グルカゴン様ペプチド1（GLP-1）アゴニストチルゼパチドは、全身脂肪過多があるかどうかにかかわらず、肥満と心不全の患者における心血管（CV）イベントのリスクを低下させます。 BMI）、またはウエストとハイイトの比で測定された中心脂肪症は、サミットトライアルからの新しい分析を示しました。
Barryによると、一部の専門家は現在、HFPEF患者のCVリスクが非常に重要であるように見えるため、一部の専門家がBMIを患者評価で患者評価で完全に交換することを求めているため、これは重要です。 A.ボルラウグ、MD、ミネソタ州ロチェスターにあるメイヨークリニックの介入心臓病部門のコンサルタント。
心不全、特にHFPEFの流行が高まっているため、肥満は長い間、根本的な病理の主要なリスク要因であり、主要な要因として認識されてきました。 HFPEFのほとんどの患者は肥満を持っていますが、すべての肥満が同じではありません、とBorlaugは説明しました。
最近公開されたプラセボ制御 サミットトライアル ティルゼパチドが40％近くの減少と関連していることを示しました（p = .026）CVによる死亡中、心不全の原因または悪化。これらのデータの新しい分析では、目標は、GLP-1アゴニストの効果が、BMIで測定された一般的な肥満を持つ人々で、腰と高道の比で測定された中心肥満の人よりも異なるかどうかを調査することでした。
肥満タイプの違い
分析では、これらの表現型に違いがあるかどうかを評価した、ボストンで開催された心血管研究財団技術と心不全治療（THT）会議での遅延者セッションで説明したボルラウグ。
CV死亡のリスクの低下またはティルゼパチドによる心不全の悪化は、BMIとウエストと高さの比率の肥満の三分位で類似していた。利益の主要なメカニズムが減量であることを考えると、肥満の治療がHFPEFのすべての患者に利益があることを知って安心している、とボルラウグは指摘した。
しかし、この研究は肥満の種類間の違いを示していました。どちらの肥満表現型も女性の優勢であり、両方とも一般に、6分間の歩行距離で測定された運動能力が徐々に減少しました（徐々に減少しました（p 0.001未満）腰と高道の3レベルの中心脂肪過多の患者（0.69; 0.69-0.76;および> 0.76）の患者。
同様に、徐々により大きな削減がありました（p = .006）中心脂肪過多のそれぞれのそれぞれについて、推定糸球体ろ過速度で測定された腎機能で。
BMIのレベルの1つに分類された患者の肥満と運動能力または腎機能の間には関係はありませんでした（34.3; 34.3-39.9;> 39.9）。
興味深いことに、カンザスシティの心筋症のアンケートで測定された徒歩圏内と生活の質におけるチルゼパチドの相対的な利益は、ウエストとハイイトの比率の3つの三世代の患者について類似していましたが、 BMIの最高級の患者。
C反応性タンパク質の増加の増加は、ウエストとハイイトの比で測定されたかどうかにかかわらず、肥満のより大きな三分筋とともに見られました（p = .004）またはBMI（p .006未満）。
ウエストとハイトの比率は、BMIよりもリスクが高いと予測します
BMIは、ウエストとハイトの比率ではなく、サミット裁判の肥満の標準的なベースライン測定でしたが、著者は最終的にこの尺度を「重要な制限」と見なしました。議論では、彼らは腰と高道の比率を「過剰な内臓肥満のより信頼性の高い指標」と呼んでいます。サミットで30人未満のBMIを持つ多くの患者は、ウエストとハイイトの比率で肥満と特定されていたと、その裁判の共著者であるボルラウグは指摘しました。
これは、ダラスのベイラー大学医療センターのCVサイエンスの著名な学者であるミルトン・パッカー、MDによるTHT会議での別の講演の主なポイントでした。
HFPEFは「心血管系キドニー代謝疾患の究極の結果」ですが、サミット裁判の主任研究者であるパッカーは、それは全体的に、一般的な体脂肪ではありません。
進行性HFPEF疾患を発症するリスクを評価するとき、「肥満を忘れてください。中心的な肥満について話す必要があります」と彼は言いました。
主にBMIによって測定される皮下脂肪は生物学的に休眠状態であると彼は言いましたが、ウエストとハイトの比率で捕捉される内臓脂肪は生物学的に活性的で炎症誘発性の両方です。
これは、肥満の基準を満たすHFPEF患者の割合が、BMIで測定した場合、ウエストとハイイトの比率よりも低い理由を説明しています。で 最近公開されました Paragon-HFトライアルデータでRelookでは、HFPEF患者の96％が中心脂肪症の基準を満たしており、ウエストとハイイトの比率0.5以上として定義されています。
逆に、肥満のBMI基準（30未満）を満たしていないHFPEF患者の37％が、中央の肥満基準（腰と高道0.6以上）を満たしています。 Paragon-HFデータの再分析の共著者であるPackerは、これらの発見は「肥満の適切な指標としてのBMIへの現在の依存に挑戦する」と述べた。彼は、Paragon-HFの再分析により、BMIよりも心不全のイベントのはるかに優れた予測因子であることが証明されたと報告しました（p .001未満）。
「怒っている」破壊的な脂肪
これは、パッカーが「怒っている」内臓脂肪細胞と説明したもののシグナル伝達と一致しています。複数の経路は、内臓脂肪細胞から心筋肥大、炎症、および線維症につながります。チルゼパチドなどの減量薬は、脂肪細胞を減らすことでこれらの効果と戦うが、ナトリウム – グルコース共輸送体2阻害剤などのHFPEF治療の多くは、脂肪細胞生物学を変化させることにより同じ効果を誘発すると彼は説明した。
Borlaugによると、新しいサミット分析は同じ点の多くを作ります。彼は、HFPEF患者のCVリスクを評価および監視する際に、ウエストとハイトの比率がBMIよりも関連性が高いことに同意すると述べた。これらのデータが臨床医にHFPEFのリスク評価のためにBMIよりもウエストと高さの比率を選択するよう説得するかどうかは不明ですが、彼はサミットデータがそのような変化を主張していると指摘しました。
HFPEFの患者を治療する臨床医が腰と高道の比を計算するためにテープメジャーを購入した場合、Clyde W. Yancy、MD、シカゴの北西ファインバーグ医学部の心臓病学長に尋ねました。新しいサミットデータが提示されました。
Borlaugは、特に臨床医がウエストとハイイトの比率を正確に計算することを保証することに関して、いくつかの実際的な懸念を表明し、臨床医がBMIではなくウエストと高さの比率を使用して肥満を特定すると「非常に異なる答えを得る」と述べました。 HFPEF患者の肥満を検証するための唯一のツールとしてウエストとハイイトの比率への即時の切り替えを提唱することなく、彼はこのメトリックを取得する際に「ユーティリティがあると思う」と述べた。
Borlaug reported financial relationship with Amgen, Aria, Axon, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Corvia, Edwards Lifesciences, Janssen Pharmaceuticals, Medtronic, Novo Nordisk, NGM Bio, Rivus Pharmaceuticals, ShouTi, Tenax Therapeutics, VADovations, and Eli Lilly and Company, which providedサミット裁判のための資金。 Packerは、Eli LillyやCompanyを含む25を超える製薬会社との経済的関係を報告しました。 Yancyは、金銭的利益の対立を報告していません。