支払いごとに 43 セント: 現金が Girocard やクレジット カードより安い理由

現金かキャッシュレスか？これは、多くの顧客だけでなく、小規模店舗や大規模店舗の運営者にとっても中心的な質問 (場合によっては根本的な決定でさえあります) です。過去の研究では、現金での支払いがカードやスマートフォンを差し出すよりも必ずしも大幅に速いわけではないことが示されています。新しいもの ドイツ連邦銀行の調査 また、現金とジロカードが小売業者にとって比較的安価であることもわかります。しかし何よりも、顧客は支払いの際に選択の自由を望んでいます。

スマートフォンやカードを端末にかざせば完了です。多くの消費者にとって、少なくともコロナパンデミック以降、これは日常生活の一部となっています。しかし、私たちにとって快適に見えるものには、経済的な暗い側面があります。小売業者にとって、すべての支払い方法が同じではないからです。一方では、料金、手数料、設備、輸送費などの金銭的コストが分析されました。一方で、小売企業がレジでの支払い方法の処理や管理に費やす時間など、非金銭的コストも計算に含まれています。

不都合な真実: 現金も(多額の)費用がかかります

個々の支払いごとのコストに注目すると、販売者にとって現金が最も安価な支払い方法であり、1 回の取引あたり平均 43 セントです。しかし、コストを売上高と比較すると、ジロカードは約 0.8% で上回っています。 Visa や Mastercard などの国際デビット カード、特にクレジット カードは、主に手数料が高いため、かなり高価です。そしてトランプ大統領の政策が米国で支持されれば状況はさらに悪化する可能性がある クレジットカード法 法律になる。これは、米国のクレジットカード金利を10％に制限することを想定しており、これは特に大手クレジットカードプロバイダー2社が将来的には米国外でより多くの利益を上げなければならないことを意味する。

編集上の推奨事項

${コンテンツ}

${custom_anzeige-badge} ${custom_tr-badge} ${section}

${タイトル}

カード支払いの背後にある複雑なコストモデルは通常、顧客には見えないままです。なぜなら、通常、現金、Girocard、クレジット カードのいずれを使用しても、チェックアウト時に追加料金を支払うことはありません (また、小売業者がそれぞれの支払い方法を提供する場合、手数料の形で追加費用を転嫁することは正式に許可されていません)。しかし、これこそが体系的な不均衡を生み出すものです。利便性のコストはユーザーではなく小売業者が負担し、最終的にはより高い価格を通じてすべての顧客が負担することになります。

しかしこの調査は、現金での支払いが無料ではないことも示している。現金の管理や現金残高にコストがかかり、お金は盗難に備えて保険を掛けて銀行に持っていく必要があり、小銭を手に入れるのは決して無料ではありません。しかし、現金の場合は所要時間が最も重要ですが、カード決済の場合は関係会社の取引手数料が大きく影響します。特にクレジット カードの場合、インターチェンジ手数料に加えて、主要プロバイダーからの追加のスキーム手数料がかかります。

推奨される編集コンテンツ

ここで外部コンテンツを見つけることができます TargetVideo GmbH、t3n.de での編集内容を補完するものです。 「コンテンツを表示」をクリックすると、コンテンツを表示できることに同意したことになります。今とこれから TargetVideo GmbH 当社のページに表示される場合があります。個人データはサードパーティのプラットフォームに送信される場合があります。

コンテンツを表示

データ保護に関する注意事項

残念ながら何か問題が発生しました…

この時点で、通常は外部コンテンツが見つかります。 TargetVideo GmbHしかし、同意設定を取得できませんでした。
ページをリロードするか、同意設定を手動で調整します。

プライバシー設定を管理する

Wero は将来的にドイツのプロバイダーをサポートする可能性があります

請求書の一部にすぎない実際の手数料を見ると、興味深い状況が浮かび上がってきます。平均して、小売業者は、Girocard での支払いを受け入れるために 1 回の取引あたり約 18 セントを支払い、デビット版の Visa または Mastercard の場合は 1 回の取引あたり約 28 セント、クレジット カードの場合は約 0.48 ユーロを支払います。これは、パーセンテージで言えば、クレジット カードによる小売業者の費用が、Girocard での支払いの 5 倍以上であることを意味します。 Apple Pay や Google Pay、販売時点での Paypal や Klarna であっても、この基本原則は変わりません。なぜなら、モバイル決済は通常、古いコスト構造に対する新しいインターフェースにすぎないからです。技術的には、支払いはほとんどの場合、国際カード システム、つまりその料金モデルに依存します。

こちらも興味深い点です。公の議論では、ジロカードは、十分に魅力的ではなく、十分に国際的ではなく、製造中止されたモデルであると誤ってみなされることがよくあります。しかし、ドイツ連邦銀行の調査によると、ドイツの小売業では大量決済の効率的な手段として中心的な役割を果たし続けていることがわかりました。その重要性にもかかわらず、一部の銀行はコスト上の理由から、すべての口座モデルでジロカードを発行しなくなりました。

会社が小さいほど、料金モデルをマッピングするのは難しくなります

ただし、決済の多様性には代償があり、特に決済取引の少ない小規模な企業や商店は代償を払わなければなりません。この調査で特に衝撃的な発見は、企業の規模が小さいほど、相対的なコストが高くなるということです。顧客にキャッシュレス決済を提供したい小規模小売業者は、通常は不利な条件ですぐに銀行と契約せず、ターゲットを絞った方法でコストプランを比較することがさらに重要です。これに関連して、特に導入中の固定費を可能な限り低く抑え、現金を使わない決済取引の増加に応じてプロバイダーを変更することなくアップグレードできることが重要です。

顧客として私たちをサポートすることもできます。選択できる場合は、常に最も高価なクレジット カードの代わりにデビット カードを使用することもできます。 Visa、Mastercard、Girocard をポケットに入れている場合は、後者を使用できます。そして、多くの小売店は少額でもカードを受け入れますが、予約ごとに基本金額を支払わなければなりません。顧客が持ち帰り用のエスプレッソの代金のみを支払う場合、または顧客がベーカリーのプレッツェルまたはロールを 1 つ欲しい場合は不利です。

ただし、消費者にとって、現金とカードでの支払いはどちらも無料ではないことは明らかです。今回の調査では、コストが最終的にはすべての顧客に影響を与えることが改めて明らかになりました。しかし、これらはすべて、政治的議論に新たな燃料を提供するものでもあります。なぜなら、連邦政府が現金と少なくとも 1 つのデジタル決済オプションをどこでも受け入れられるように要求した場合、どちらを選択すべきかという問題が生じるからです。

Wero のようなプロジェクトにより、欧州は Visa や Mastercard への依存度を低くした独自の決済インフラを構築したいと考えています。またドイツ連邦銀行は、デジタルユーロを単にイノベーションとしてだけでなく、決済取引における構造的なコスト問題に対する解決策の可能性もあると考えている。しかし、これはすべて将来の夢であり、1 つの亜種 (Wero) はまだスタートブロックにすぎず、もう 1 つの亜種 (デジタル ユーロ) はせいぜい 2 年以内には市場に投入できるようになるはずです。

トップ記事

${コンテンツ}

${custom_anzeige-badge} ${custom_tr-badge} ${section}

${タイトル}

#支払いごとに #セント #現金が #Girocard #やクレジット #カードより安い理由