憲法の前文の違反の効果

法学は、憲法が国家の法制度の最前線を占領し、立法の残りの部分を超越していることを適用します。したがって、この憲法と矛盾する法律は、違憲によって欠陥があるということです。

多くの憲法制度における憲法条件を考えると、それらはカリキュラムで撮影されたことがわかりました。最初のものは、憲法文書の起草に具体化され、その判決を導き、道を開く導入または前文を含む方法で具体化されます。それは、憲法の十字架刑と体を具体化する規則が含まれているためです。第二には、憲法の文書には導入または前文が含まれていないため、憲法の文書に具体化されています。しかし、基本的な原則は、憲法にはプリアンブルが含まれており、例外はそれから解放されていることです（1）。

憲法の紹介は、通常「はじめに」などのタイトル、または「準備」や「プリアンブル」などの代替または等しいタイトルなどのタイトルがあるため、形式で決定できます。この紹介は、他のいくつかのケースにも住所なしに表示される可能性があります。この正式な分類の利点の1つは、導入の単純化された技術的識別を提供することです。ただし、紹介は、その内容または主題に基づいて決定することもできます。客観的な観点から、導入は憲法の特定の場所に配置する必要はありませんが、導入は実際にはこの憲法の発行の下での歴史を反映しているため、主に特定のコンテンツを必要とします。国家の基本原則と価値。また、憲法が正式な紹介を含めていない国には、多くの場合、客観的に導入と見なすことができるカテゴリの資料が含まれていることにも留意されています。この導入は、ほとんどの現代憲法で一般的な憲法の用語であることは明らかです（2）。

2005年のイラク共和国憲法（影響力のある）は、「プリアンブル」と呼ばれる具体的な紹介を確立したため、一般的な部門を奪いました。

憲法の紹介は胸とその様々な記事を語る前の始まりの胸を占めており、憲法の紹介には重要な原則が含まれている可能性があり、その一部は段落で編成できますが、他のものは科学的および哲学的にリストされています（3）。

これらの紹介には、我々が示したように、憲法の源泉とそれらが基づいている基本原則、つまり憲法が国家政策の方法として求めている輪郭を描いています（4）。

憲法の導入は、憲法から分離されていない権利広告とは異なりますが、むしろその一部であり、憲法が可決したのと同じ段階を経て、その承認を経ています（5）。

したがって、憲法の紹介は憲法への自然な入り口であり、一連の原則、財団、価値、理想、憲法指示が含まれています。したがって、それは明確な情報源であり、憲法自体のテキストの説明であり、これは憲法文書に含まれるテキストが平等であり、平等を享受していることを確認します。最初の記事、前文、およびそれらに含まれる移行および最終判決の間に違いはありません（6）。

しかし、尋ねられる質問は次のとおりです。憲法の導入の違反は憲法上の違反ですか？つまり、違憲性に関する裁定の観点から影響を与えることができますか？これを考慮して、いくつかの傾向が登場しましたが、そのいくつかはレビューされています。

最初の方向： 彼は、憲法上のテキストは長い間、彼らの核となる権利と自由によって組織されてきたと考えています。理論的性質と呼ばれる憲法の紹介に、政治的非法的反省として法的影響はありません。また、これらの憲法の導入には構造スタイルが含まれます。これは、特定のコミットメントを抽出するためにそれに頼ることはできません。したがって、導入に含まれる原則の翻訳を無視していない限り、憲法のテキストの教訓として、前文の目的は憲法上のテキストによってより明確に達成されました（7）。

2番目の方向： 憲法の導入に記載されていることは、2つの部分に分類されます。1つ目は義務容量を享受し、もう1つは単なる指令の原則であり、次のとおりです。

位置決めの裁定： これらはこの文書に記載されているテキストであり、具体的に特徴付けられ、実施する能力と法律センターは、州当局の前に抗議できる個人によって手配されているため、立法当局がこれらの特定の法的原則に違反したり矛盾したりする法律が発行された場合、それらは違憲の法律であり、それは司法憲法からの判決によって発行されるべきではありません。憲法の紹介で言及されたそのような原則は、憲法自体と同じ法的価値を占めています（8）、そしてこの理由は最高憲法の強さは、その中に含まれる元の記事から始まるだけでなく、憲法全体に特定の記事と規定が含まれているものから始まります。分離することはできません。したがって、これらの肯定的な規定は、特定の法的テキストが即時の適用の対象となる自分自身を拘束する限り、他の憲法の記事と同様にすぐに適用する必要があり、それらは残りの憲法記事の強さ（9）。

ガイダンスルール： それは、政治システムが達成している目標、つまり、個人が国家に抗議できる法的センターを手配していない場合、公的機関は、たとえ幅広い裁量的な力でこれを楽しんでいても、それを達成するために働くことにコミットしています（10 、これらの規則はガイダンスであり、拘束力がなければ、公的機関に直面して呼び出され、即時の強制特性を剥奪することができるという意見がこの方向に進みましたが、議員が入力するのを待っているのを待っています。その原則を、それが行われたときに発行された法律でその原則を適用と義務にするために、この法律を数えることを違反するこれらの規則に違反する法律を発行した場合、議員が違憲であることがあります（11）。

3番目の方向： 憲法の導入のランクは、最初に言及された文書のランクと同等であり、憲法文書の規則を2つのタイプに分割することは想像もしていません。もう一方、そして普通の議員は、憲法と規定と原則の導入に記載されているテキストに違反することはできません。憲法の原則を維持し、その裁定を去ることを守るための有能な憲法司法の監視（12）。

いくつかの憲法は、その前文がその不可欠な部分であることを明示的に行っており、この例は2014年のアラブ共和国の憲法の記事（227）であり、それは凝集したメンバーシップを規定していますユニット。

この運命により、エジプトの最高憲法裁判所は、「最高憲法裁判所の司法司法がアラブ共和国憲法の前文によって決定されたものが決定されたことが行われたと規定された決定で述べられたように、去った。エントリポイントは、互いに組織された裁定とともに形成されます。なぜなら、「準備中」のアラブ憲法で呼ばれるアル・デバは、憲法との接触とその統合とその統合を示しているからです。裁定 – 彼らは、社会における人気のある意志とその生産を一緒に表現し、法的状態に、その条項に従って、その条項に従ってその行動と行動を策定する意図を確認するために、それはその中の政府のシステムの最高のルールであるため、 、そしてすべての国との憲法上の生活の柱」（13）。

エジプトの最高憲法裁判所が、多くのテキストに加えて憲法の前文に反対するという控訴人のテキストに対する検察官の異議を受け入れたというこの決定の理由の後続から明らかです。

2005年のイラク共和国憲法（影響力のある）に関しては、連邦最高裁判所に判決の発行の導入を考慮する義務を負う明示的なテキストはありませんが、この傾向はこの紹介はと考えています。憲法の不可欠な部分、そしてそれは、一般的な目標、原則、イデオロギーを支配するイデオロギーを特定するための貢献を通じて憲法上の裁定の発行のガイドとして、憲法自体の強さに似た憲法上の力を持っています。憲法の発行（14）。

連邦最高裁判所の指示を考えると、その判決の一部は、前文で述べられたものに基づいて、法律の合憲性に対する控訴を確立しました。

たとえば、2021年の法律番号（25）の第5条（5）（2005年連邦最高裁判所法第1条法（30）の修正法）を見たとき、およびそのテキストは「「イラク人の構成要素間の憲法上のバランスの裁判所」は、「テキストは2005年のイラク共和国憲法の前文で来たため、テキストは憲法の規定と矛盾しないと述べました。それは規定しました（そして、ハラブジャ、バルザン、アンファル、および失敗のクルド人の虐殺における国家弾圧の苦痛の論理、そしてバシールのトルクメン人の悲劇、そしてイラクの他の地域のような西部地域の人々の苦しみを回復するその指導者の清算から。 、人種差別的な傾向も地域の結び目も制服もないので、上記の規定されたテキストは前述の前文の翻訳です。イラクの」（15）。

前述の意見に基づいて、2005年のイラク共和国憲法（影響力のある）は1つのブロックであり、そのすべてが憲法上の能力を持っているのか、その前文または基本原則があるかどうか、または何が含まれると言えます。権利、自由、連邦勢力、その権限、および州と移行および閉会の判決の扉に記載されていました。それらのすべてが国民投票に提供され、設定されたメカニズムに従って有権者の承認を獲得しました。

テキストのテキストは、2005年のイラク共和国憲法の前文に違反することに基づいて、法律または内部システムで憲法上言及されていないという判決の可能性を見つけました（特に影響力のある場合）前文の部分は、宛先に肯定的または否定的なコミットメントを課します。

公法の博士課程研究者

…………………………………………..

マージン

1- Naima Al -Samari、Dibagh Al-法的価値と司法申請の間、知識雑誌、Morocco、Issue：VI、2023、p。

2- D. Walid Muhammad Al-Shennawi、憲法上の解釈における憲法の紹介の役割、I 1、Dar Al-Fikrおよび法律のための法律、エジプト、2014年、pp。9-11。

3- D.モーセン・ハリル、アラブ首長国連邦の憲法制度、アラブ首長国連邦の出版物、1989年、P。33。

4- D. Khalil Hamid Abdul Majeed、憲法、Al -Takkiの本の製造、2018年、p。

5- D. Ramzi Taha -Shaer、憲法法の一般理論、第6版、アラブルネッサンスハウス、2020年、p。

6- D. Abdel Aziz Saad Rabie、憲法の紹介の法的価値、タンタ大学でのシャリア大学と法律の出版、第3版、第31号、2023年、p。 255。

7- D. Eid Sayed、憲法の一般理論、最初の本、出版社のない、pp。51-58。

8- D. Ramzi Taha al-Shaer、以前の情報源、pp。285-286。

9- D. Mohsen Khalil、前の情報源、 P. 34。

10- D. Ramzi Taha al -shaer、以前のソース、p。

11- D. Mohsen Khalil、以前のソース、p。

12- D. Hassan Mustafa al -Bahri、比較憲法、初版、Al -Sham Private University Publications、Syria、2021、p。

13- （41）司法（憲法）の（12/17/2022）のエジプト最高憲法裁判所番号（1）の決議。

14- D. Mossadeq Adel Talib、憲法Dhikt、Dar Al-Sanhouri、Lebanon、2017、pp。162-163。

15- 2022年の連邦最高裁判所決議番号（21）は（6/6/2022）に発行されました。