意見: ミフェプリストンは最高裁判所で勝訴すべきである。 しかし、そうなるのでしょうか？

法律の問題として、中絶を誘発する薬の入手可能性に関して火曜日に最高裁判所で争われた訴訟は簡単である。食品医薬品局はミフェプリストンを入手可能にし、その後その入手可能性を増やす権限を持っている。 しかし、食品医薬品局対ヒポクラテス医療同盟の口頭弁論が示したように、結果は決して明らかではない。

2000年、FDAは中絶を誘発するための2剤併用プロトコルの一部としてミフェプリストンを承認した。 昨年、米国で行われた中絶全体の約63％は、外科的手術ではなく、これらの薬剤を使用した医療行為によるものでした。

ロー対ウェイド事件以来、医学的人工中絶が増加している 特に事実上すべての中絶を禁止している州では、女性がさまざまな方法で入手できる錠剤を服用して中絶できることが非常に重要になっています。 中絶が合法であるカリフォルニア州などの州でも、「薬による中絶」は、中絶を希望する多くの人にとって、外科的処置に代わる好ましい安全な代替手段となっている。

保守的な反中絶団体は、FDA のミフェプリストンの承認に異議を唱えました。 中絶反対を公然と掲げるテキサス州の連邦判事は、全米各地でミフェプリストンの流通を停止する命令を出した。 米国弁護士のエリザベス・B・プレロガー将軍が火曜日の口頭弁論で指摘したように、判事がFDAの医薬品承認を覆したのは史上初のことだった。

米国第5巡回区控訴裁判所の保守的な委員会は、ミフェプリストンが23年間市場に出ていたのにミフェプリストンのすべての使用を差し止めたのは判事の誤りだったと述べたが、控訴裁判所は長年にわたってミフェプリストンの使用量を増やしてきたFDAの訴訟を覆した。簡単に入手できます。 2016年にFDAは、この薬は当初許可されていた妊娠7週目までではなく、妊娠10週目まで使用できると発表し、必要な対面での臨床来院回数を3回から1回に減らし、医師以外の医療提供者にも使用を許可した。看護師として、ミフェプリストンを処方し調剤します。 投与量も600ミリグラムから200ミリグラムに減らされた。 2021年、FDAはミフェプリストンを直接投与するという要件を撤廃した。 それはそのような要件があった唯一の薬でした。

第5巡回裁判所は、これら2016年と2021年の変更を取り消し、FDA側の「恣意的、気まぐれ、裁量権の乱用」であると結論付けた。 この判決が支持されれば、中絶を希望する人々がミフェプリストンにアクセスすることがさらに困難になるだろう。最高裁判所が検討しているのはこの判決だ。

最高裁判所がFDAとミフェプリストンに有利な判断を下すべき理由は複数ある。 そもそも、この訴訟を起こす資格は誰にもありません。 連邦裁判所で訴訟を起こすには、原告が個人的に負傷を負わなければなりません。 しかし、FDAがミフェプリストンをより簡単に入手できるようにしたことで傷つく人は誰もいません。

原告側の代理人であるエリン・M・ホーリー氏の主な主張は、ミフェプリストンの使用による合併症が発生した場合、中絶をしたくない医師でも緊急時には中絶を行う必要があるというものだった。 しかし、法務長官が繰り返し指摘したように、連邦法の下では、医師は中絶を行ったり、信念に反する薬を処方したりする必要はない。 エレナ・ケーガン判事は、ミフェプリストンに関するFDA規則のせいで、良心に中絶に反対している医師が中絶を強制されたという兆候はないと強調した。

たとえ裁判所が法律を拡大解釈し、原告に資格があると認定したとしても、この訴訟は本案に基づいてFDAに有利な判決を下すのは依然として容易であるはずである。 連邦行政手続法では、政府機関の訴訟は「恣意的、気まぐれ、または裁量権の濫用」の場合にのみ取り消されるべきとされている。 これは政府機関を非常に尊重した法的基準です。 実際、2021年にジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、「裁判所は『公衆衛生を評価する背景、能力、専門知識』を備えた政治的に責任のある団体に多大な敬意を払う義務がある」と述べた。 ミフェプリストンの安全性に関する圧倒的な証拠を考慮すると、第 5 巡回裁判所の意見がどうであれ、FDA の行動が恣意的で気まぐれであったと言うのは不可能です。

火曜日の口頭弁論で最も恐ろしい側面の一つは、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・A・アリト・ジュニア判事の両名が、郵便や一般運送業者によるわいせつ物や避妊薬の発送を禁止する1873年制定の法令、コムストック法を発動したことだった。 また、「他の人が中絶を引き起こすために使用または応用するように計算された方法で宣伝または説明されているすべての物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物品」の出荷も禁止しています。 コムストック法は1世紀以上も使用されていないが、もし裁判所が今すぐ適用するつもりなら、それが合法な州であっても中絶にとって大きな脅威となる。

中絶に反対し、連邦機関の権限を制限したいと考えている6人の判事が法廷に出席しているため、問題は明らかであるにもかかわらず、ミフェプリストン事件の結末を予測するのは難しい。 ここで裁判所がFDAを覆せば、他の無数の医薬品に対する異議申し立てへの扉が開かれることになる。

結局のところ、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が口頭弁論の終わり近くで指摘したように、問題は、薬が安全で有効かどうかを判断するのはFDAか連邦裁判所のどちらなのかということだ。 1906 年以来、例外なく答えは FDA であり、それが法律として存続すべきです。

Erwin Chemerinsky は、『Opinion』の寄稿者であり、カリフォルニア大学バークレー校ロースクールの学部長です。 彼の最新の著書は「Worse Than Nothing : The Dangerous Fallacy of Originalism」です。