Op-Med は、Doximity メンバーによって寄稿されたオリジナルのエッセイのコレクションです。
先週、私はある患者から初めて手書きのカードを受け取りました。消化管出血で入院中の私の優しさと穏やかな態度に感謝するものでした。週に1日しか休みがなく、28日間働き続けた後、自分が本当に変化をもたらしたという、まれで心からの肯定を感じた。一瞬、私は高揚しました。これは、私が医学を選択したときに想像していた種類の影響でした。
昼休みになると、その満足感は薄れてきました。私たちの正午の会議では、おなじみの発表のスライドショーと、同僚やスタッフから賞賛を受ける住民の写真が流れました。私は世間に認められることを期待して、自分の名前を検索していることに気づきました。それが現れなかったとき、失望が落ち着き、次に罪悪感が続きました。患者からの心のこもったカードがなぜ十分ではなかったのでしょうか?
企業の世界とは違うと思って医学部に入りました。それは、執拗な利益追求からの避難場所であり、知的好奇心、倫理的な患者ケア、真の協力が何よりも評価される場所となるでしょう。その代わりに、学術医学は私が予想していなかった方法でアメリカ企業を反映していることに気づきました。
医学において、好感度は任意ではありません。それは私たちが培うように教えられているスキルです。信頼関係の構築は患者ケアに不可欠ですが、紹介や肯定的なレビューも促進し、結果的に医療のビジネス面を活性化します。好かれなければならないというプレッシャーは強烈です。あるコンサルタントは、患者が患者体験室に苦情を申し立てると脅迫したため、パニックに陥りました。満足度の低いスコアは彼の記録に残ることになる。彼はその週の残りの間ずっと機嫌が悪かった。
しかし、好感度は方程式の一部にすぎません。知名度と世間の評価は、キャリアアップにとっても同様に重要です。推薦状から同僚の評価、キャッスル・コノリー・トップ・ドクターの推薦に至るまで、私たちの評価システムは非常に主観的なものです。場合によっては、こうした賞賛に値するものもあります。しかし、多くの場合、それらは真のメリットを反映したものではありません。医学部時代、私はゴールド・ヒューマニズム・オナー・ソサエティのような賞が、真の人格評価ではなく、人気コンテストとして機能しているのを見てきました。学生の頃、私はある泌尿器科医に付き添いましたが、その医師は学術医学に興味があると伝えると、「出版するか滅びるか」というマントラについて警告しました。彼は学術医学を離れて開業し、常に研究成果を上げて全国会議に出席しなければならないというプレッシャーで燃え尽きてしまった。彼は、自分の部門の委員長が週末に手続きをしに来るのを見て、他の全員に同じことをするように期待を与え、常にリーダーに見られ、認められる必要性を永続させるだけだと説明しました。
この可視化の文化は医療に限定されないことに気づきました。サンフランシスコのバイオテクノロジー企業で働く友人は、職場でも可視性が通貨であることを学んだ、と話してくれました。素晴らしい仕事を黙々とやり遂げても、彼女は何の役にも立ちませんでした。彼女にチャンスやキャリアアップをもたらしたのは、能力ではなく、コーヒーチャット、非公式のネットワーキングイベント、オープンスペースで他の人に囲まれて働くこと、会議で発言することだった。
明確にしておきたいのは、同僚が受けている評価は、多くの場合当然のことであるということです。私は、真に献身的で思いやりがあり、熟練した入居者たちと一緒に働く特権に恵まれています。私の考察は、彼らの功績を貶めたり、賞賛が見当違いであると示唆したりするためのものではありません。むしろ、システムが私たちの価値観や自分自身の価値をどのように測るかを形作っていることに私は衝撃を受けています。
よくあるアドバイスは、「他人の意見を気にするのをやめなさい」というものです。しかし、オンラインレビュー、同僚の評価、主観的な評価が評判とキャリアアップの両方を促進するシステムでは、それは可能でしょうか?構造そのものが、私たちに必要以上に気を配ることを要求します。私たちの分野は人間関係と信頼の上に築かれており、私たちの価値の大部分は私たちがどのように認識されるかによって決まります。
スライドショーで認識されなかったことに対する私の失望は、2 つの場所から生じました。一方で、私は患者に対する自分の努力と献身が単に十分ではなかったのではないかと疑問に思いました。おそらく私は、ベストを尽くすために一生懸命働いていたにもかかわらず、同僚に匹敵することができなかったのかもしれません。その一方で、知名度と知名度は医学界でのキャリアアップと密接に関係しているため、公的に認められないことが自分の将来に大きな影響を与えるのではないかと心配していました。この経験から、このシステムが本当に優れた臨床上の意思決定と患者への影響をもたらすのか、それとも最終的には最も注目を集め、好感を持たれている人たちに有利になるのか、疑問に思いました。
私の最善の意図にもかかわらず、私は世間の認識と価値を同一視するシステムと文化によって形成されています。患者からの手書きのカードは非常に意味のあるものでしたが、私が働いている組織の構造上、同僚や上司に認められるような評価を切望せずにはいられません。それは私に古い哲学的な質問を思い出させます。森で木が倒れ、それを聞く人が周りにいなかったら、音は鳴りますか？同様に、私が患者からプライベートで感謝の言葉を受け取ったが、それについて他の人は見たり聞いたりしなかった場合、それはシステムの観点から本当に考慮されるのでしょうか?個人的な影響は確かに本物ですが、見られ、祝われるものが報われる環境では、個人的な肯定は目に見えないものに感じられることがあります。
結局のところ、医学の理想とその文化の現実をどのように調和させることができるのかという疑問が残ります。私たちは本当に「他人の意見を気にするのをやめる」ことができるのでしょうか？現在のシステムや文化が世間の認知度、知名度、好感度に報いるのであれば、人々がそれらを求めて努力するのは当然のことです。結局のところ、インセンティブが行動を促進します。おそらく、本当の解決策は、何を優先し、何に報いるかを再考することです。最も目に見える資質が、医療において最も重要であるとは限らないからです。私たちのインセンティブを私たちの職業の真の価値に合わせることで、目に見えやすい貢献だけでなく、意味のある貢献を真に評価する文化を育むことができます。
ローレン・ファング博士は、ミネソタ州ロチェスターの内科常駐です。彼女はコーヒー ショップ、ボード ゲーム、屋外で時間を過ごすのが好きです。 Fang 博士は、2025 ～ 2026 年の Doximity Op-Med フェローです。
イラスト：ダイアナ・コノリー
Op-Med に掲載されているすべての意見は著者によるものであり、Doximity またはその編集者の公式立場を反映するものではありません。 Op-Med は、自由な表現と多様な視点のための安全なスペースです。詳細について、またはご自身の意見を送信するには、送信ガイドラインを参照するか、[email protected] に電子メールを送信してください。
#学術医学はただの企業アメリカのスクラブなのか