学習データ: SDG 4 – パート 3 に向けた進捗状況をどのように測定するか

シルビア・モントーヤ、UIS ディレクター

これは一連のブログの一部であり、質の高いデータを収集するためのいくつかの中核的な課題と解決策について情報を提供することを目的としており、来週の史上初のブログで詳しく議論されます。 教育データと統計に関する会議、ユネスコ統計研究所（UIS）によって招集されます。

2015 年に教育に関する SDG 4 目標が設定されたとき、その課題は、子どもたちを学校に通わせることに重点を置いたものから、子どもたちが確実に学習できるようにすることに移りました。 同報告書は国際社会に対し、生徒が小学2・3年生、初等教育の終わり、中等教育の終わりの時点で読解力と数学の習熟度が少なくとも最低レベルを満たしているかどうかを評価するよう求めた。 しかし、SDG 4 目標の 2030 年の期限まで半分が経過した現在でも、2 年生と 3 年生の終わり時点で報告を行っている国はわずか 34 か国、小学校卒業時点でほぼ 100 (または約半数)、そして小学校卒業時点で 85 か国です。中等学校。 なぜ？

グローバルレベルで使用されるすべてのデータについては、先ほど投稿した前の 2 つのブログで説明したとおりです。 管理データ そして 世帯調査、成果は国を超えて比較可能であり、各国を代表するものである必要があります。 生徒が同等か同等で比較されているかどうかを完全に理解できるように、生徒は最低限の質の基準を満たしている必要があります。 理想的には、測定はレポートの目的だけでなく、 また、学習評価を実施し、その結果をカリキュラム、教師教育、評価の改善に活用する国の能力を開発する必要もあります。 最後になりましたが、各国は結果を報告する必要があります。

世界は短期間に大きな進歩を遂げました。 SDG 4 が設定された 2015 年以前は、最低熟練度を定義する方法について世界的なコンセンサスはありませんでした。 現在では、指標があるだけでなく、生徒の学習の進行における 3 つの主要なステップのそれぞれで何を測定すべきかという基準や、適切な測定とはどのようなものであるかの基準も存在します。 1 つのツールだけではなく、さまざまなツールを使用することも可能になりました。 すでに 2018 年に、世界レベル（例：PIRLS、TIMSS）または地域レベル（例：PILNA、SEA-PLM、PASEC、LLECE、SACMEQ）における主要な国際研究は、測定している習熟度レベルが世界レベルにどのようにマッピングされているかについて合意しました。彼らの熟練度レベルは世界の最低熟練度レベルに一致します。

課題

これらの目標を実現し、対象国の範囲を拡大するには、多くの課題が立ちはだかっています。

比較可能性と品質：どの国も同じではありません。 すべての国が 3 つのレベルのそれぞれで学習を測定することを望んでいるわけではなく、またその政策を持っているわけでもありません。 すべての国が、自国の学校で他国の学校と同じ内容を教えることを目指しているわけではありません。 非常に多くのテスト形式とサンプリングに関する決定が必要となるため、結果が確実で比較可能なものであることを確認するには、最小限の手順基準が必要です。 UISが生み出した ガイダンス 結果の比較可能性を評価するためにどのような背景情報を提供する必要があるかについて。

適時性: 学習が評価されてから結果が報告されるまでの所要時間が非常に長くなり、場合によってはモニタリングの目的が果たされなくなると同時に、結果を政策に影響を与えるために使用することさえできなくなります。

コスト：査定費用 低い ～のコストと比較して ない 学習を測定すること。 結局のところ、評価システムは、単に統計を作成する以上にプラスの影響を及ぼします。 それでも、特に最貧国の場合、評価には比較的費用がかかります。 このため、一部の国は外部支援なしでは投資に消極的となっています。 しかし、そのような支援は短期的かつ細分化される傾向があり、多くの場合、各国の最善の利益が考慮されていません。 このような支援が制度を構築し、能力を開発することはほとんどありません。

低学年の最低習熟度に関する指標 4.1.1a の国での普及率が低いため、2025 年に世界の SDG 指標のリストから除外される可能性が高くなります。 実用的な理由で指標を世界のリストから削除する ( （つまり、各国が報告していないから）ということは、この指標の関連性が失われることを意味するものではありません。不就学率は世界的な SDG 指標ではありませんが、依然として世界的な注目を集めています。 しかし、それは各国が小学校低学年以降の学習を評価し監視する能力を開発するのを支援する一貫した長期的なアプローチが欠如していることに注目を移している。

2018 年にこの基準が設定されたとき、他のいくつかの評価は適切ではないが、これらの基準に向けて努力すれば、いつか報告対象として考慮される可能性があることが合意されました。 まだまだ可能性はある これらの評価は現在基準を満たしていないが、その理由は、比較できるように設計されていなかったり、習熟度の測定が最低レベルを下回っていたり、政府が結果を報告する準備ができていなかったりするためであるが、将来的には満たすことになる。評価の実施にどれだけ時間がかかるかを考えると、適用範囲を拡大するには遅すぎる可能性があります。

しかし、これはまた、評価へのどのようなアプローチが各国に力を与えるかを反映する重要な瞬間でもあります。 測定は測定のために行われるべきではありません。 それは国の発展を助けるツールであるはずです。 UIS は 提案された 学習評価への資金提供は各国に移す必要がある。各国の所得と能力に応じて、各国は資金提供を受ける資格があるべきであり、基準を満たす測定オプションのどれが自国の能力目標を最もよく満たすかを決定するのは国であるべきである。効率的なコスト。 これらは今週パリで開催される会議で議論される問題です。

比較可能性と所有権を促進するためにさまざまなツールが使用されています

既存の評価に習熟度の説明を世界的な最低習熟度レベルにマッピングさせることで合意を促進することとは別に、UIS は少なくとも 3 つの他の方法で比較可能性を促進してきました。

1つ目は統計的なものです。 適切に呼ばれます、 ロゼッタストーン、異なる書き言葉間の翻訳を可能にした有名な考古学的発見にちなんで名付けられたこのアプローチは、ラテンアメリカとフランス語圏アフリカの 2 つの地域評価と 1 つの国際評価からのデータセットを調和させて、コンセンサスに基づくアプローチがどれほど堅牢であるかをテストしました。

2番目のツールセットは、 ポリシーリンク そして 項目のペアごとの比較、統計的ではありません。 彼らは、国内の評価が世界の最低熟練度レベルとどのように一致しているかを判断するために、国内の専門家からなる委員会に依存しています。 これらのツールはまだ試験段階にあり、各国が自国の評価を比較可能な世界規模の報告に使用できるようにすることができます。

3 番目のツール、最低熟練度レベルの評価、または AMPL、より包括的なアプローチです。 これは、各国がグローバル指標を報告できるようにする 20 の質問のセットです。 この質問は、政府がすでに実施している評価に追加することができます。 低コストのアプローチであり、数か月以内に結果を得ることができました。 この治療法はアフリカ9か国（ブルキナファソ、ブルンジ、コートジボワール、ガンビア、ケニア、レソト、セネガル、シエラレオネ、ザンビア）ですでに使用されており、パキスタンではウルドゥー語で投与され、インドでは2016年に試験的に実施されている。英語とヒンディー語。 このツールの大きな可能性は、今週のカンファレンスで発表される予定です。

ソリューション

したがって、解決策は上記の課題から外れます。

• 評価の調和と報告のハンドブック：近年の進歩により、報告の資格基準に関するすべての情報を記載したハンドブックを編集し、定期的に更新する時期が来ています。 含まれる要素には次のものがあります。標準およびフレームワークへの整合。 代表性。 投与の比較可能性。 プロセスの透明性。 参加の実現可能性（費用、スケジュール、能力開発、および国全体の負担）。
• 評価認定制度： したがって、明確で透明な認定制度を導入するのに適した時期でもあります。 政府機関を含む評価プロバイダーは、SDG 指標 4.1.1 を報告する目的への適合性を精査する評価を申請できるようになります。。 ハンドブックに基づいて、申請者が遵守する必要がある基準と資格基準がチェックリストに含まれます。