大手銀行は一斉に気候変動関連の提携を放棄している。 「目覚めた資本」についてはこれくらい |エイドリアン・ブラー

L先週、炎がロサンゼルス大都市を引き裂き始め、複数の命が奪われ、10万人以上が避難を強いられる中、JPモルガンは米国で6番目の大手銀行となった。 やめる 12 月初旬から Net Zero Banking Alliance (NZBA) に加盟しました。確かに小さな話だが、ドナルド・トランプ再選後の数週間で米国のトップ銀行がNZBAから脱退したことは、大手金融機関が楽観的な時期に行った気候関連の約束から背を向けるよう促している劇的な政治的変化を物語っている。パリ協定から数年後。

NZBA は、「2050 年までに融資と投資のポートフォリオを実質ゼロ排出に調整する」ことを約束する世界的な銀行の自主的なネットワークです。これは、グラスゴー・ファイナンシャル・アライアンス・フォー・ネット・ゼロ（GFANZ）の傘下組織の一部であり、その会員には世界金融のさまざまな分野をカバーする数十の「同盟」が含まれています。 NZBAは新会員に対し、入会後18カ月以内に科学に沿った目標を提出するとともに、目標達成のための計画や進捗状況を開示することを求めている。

最盛期には、この連合は世界の銀行資産の 40% を誇っていました。そして、その立ち上げ時に、その共同創設者である元イングランド銀行総裁のマーク・カーニーは、 NZBAについて説明した 「世界が必要とする気候変動金融の主流化における画期的な進歩」として。

今のところ画期的な進歩はまだ残っている。 NZBA を評価する際に、最終的に重要となるベンチマークは、世界的な排出量と化石燃料の拡大を抑制することです。これらの両方の点において、この提携が何らかの効果をもたらしたかどうかは明らかではない。銀行の目標は達成されました 広範な批判 透明性の欠如および一貫性のない、または疑わしい方法論に関するもの、および 最近の研究 NZBA会員と非会員の資金調達とエンゲージメントへの影響にほとんど違いがないことを示しています。あ 別の研究 環境に配慮した融資を自称する銀行を発見 もっと 汚染していない産業よりも汚染している産業に。印象深いのは、 全体的な上昇 2021 年以降の化石燃料融資 グループが結成されました。

しかし、これは重大な疑問を引き起こす。もしこれらの提携が自主的で拘束力がなく、銀行の化石燃料拡大への融資を妨げるようなことはほとんど何もしていないように見えるのであれば、なぜ銀行はわざわざ撤退するのだろうか？

金融において、答えは常にリスクの計算です。 NZBAの設立当時、銀行は気候変動対策に遅れているとみなされ、かなりの風評リスクに直面していた。気候変動対策を宣伝する政府や機関に風が吹いており、銀行もそれに応じて行動した。今日、化石燃料の記録的な収益性、「目覚めた資本」に対する長引く反発、そしてトランプの再来を背景に、計算は変化した。

ウォール街のムード音楽は、反ビッグ・フォッシルとみなされ訴訟の脅威となっている。トランプ再選から数週間後、「ビッグ 3」資産運用会社 – ブラックロック、バンガード、ステート ストリート – 訴えられた 表向きは気候変動戦略を利用して石炭生産を抑制するとして、反トラスト法違反の疑いでテキサス州主導の連合によるものだ。 2024年の一連の出版物の中で、共和党主導の下院司法委員会は、「気候カルテル大手金融会社の間では、GFANZともう一つの自主連合であるClimate Action 100+が、投資家が株主としての立場を利用して企業に排出量の開示と気候変動計画の策定を促すよう奨励していると批判しており、委員会によれば、これは「共謀”。これらの報告書の結論が、関与した企業にとって何を意味するかは不明だが、この暗黙の、そしてゾッとするような脅威は、独占禁止法違反に対する法的措置の一つである。

しかし、その糸口がなくても、グリーンファイナンスの波に敵対する当事者は圧力をかける手段を見つけている。資産管理大手のブラックロックは、これまで気候変動対策のリーダーとしての地位を売り込むためにかなりの努力をしてきたが、同等の提携関係をネットのNZBAに任せた。ゼロ・アセット・マネージャーズ・イニシアチブ、先週、 数十億の損失 赤字の州からの公的年金資産の中で、 環境と持続可能性を重視しすぎているとして同社を攻撃した。

では、この「持続可能な金融」インフラが徐々に崩壊しつつあることをどう考えるべきでしょうか？経済学教授のダニエラ・ガボール氏はこう述べています。 主張しましたパリ協定後のこの議題の重要性は、政府による気候変動対策を求める国民の需要の高まりを弱め、規制強化の脅威を回避し、「環境に優しい大国」の維持を確保するための民間部門の取り組みと解釈するのが最も適切かもしれない。 「」に真っ向から焦点を当て続けます動員する」 たとえこのアプローチがより効果的であるとしても、それ自体に直接投資するのではなく、民間資本を活用します。 費用がかかり効果が低い。したがって、楽観的に言えば、プロジェクトの行き詰まりによって、より野心的で効果的な政策への新たな道が生まれる可能性がある。

しかし、これは常に政府にとって同様に魅力的な議題でした。 GFANZ などの民間部門の提携は、気候変動政策をテクノクラートの実践としての見方を反映しており、ここでは金融が密集し、炭素回収プロジェクトのリスクが回避されています。気候変動をそのように扱うことで、各国政府は、経済的不平等や巨大な企業力との直接的な関係から、化石燃料産業の根深い利益に立ち向かうまで、気候政策の厄介な問題を、年間数兆ドルの補助金の撤回や化石燃料に対する直接の規制を通じて回避することができた。燃料の膨張。

トリオドス銀行のチーフエコノミスト、ハンス・シュテーゲマン氏は私にこう言いました。「あまりにも長い間、政策立案者は、規制や公共政策を通じて対処することをためらう問題を解決するために、民間金融に過剰な期待を寄せてきました。」気候危機が加速し、極右政治家が世界中で利益を上げるにつれ、多くの場合、気候政治の明らかなエリート主義に反対して結集するプラットフォーム上で、これらの問題を無視することは実行可能な戦略ではなくなりました。

で 発表された声明 12月31日、GFANZは会員に対する確固たる目標公表の要件を撤廃し、「資本を動員し、エネルギー移行への資金調達の障壁を下げることに努めているあらゆる金融機関」の参加を認めると発表した。多くの欧州の著名な銀行を傘下に保持しているこの提携にとって、圧力に対する崩壊は驚くほど速かった。もっと皮肉なことに、これはこれらすべての「目標」と「開示」にはまったく大きな意味がなかったということを認めていると受け取られるかもしれない。