大学のスポーツに関するトランプの大統領令は新しい法的問題を引き起こすでしょう

社長 ドナルド・トランプ 伝えられるところによると、大学のアスリート補償に制限をかけようとする行政命令の発行を比較検討しています。大統領の関心 会話に続きます ニック・サバンと米国上院議員のトミー・チューバービル（R-Ala。）の2人の元コーチと。

アスリート、学校、会議、またはNCAAを制限する大統領令は、連邦法と州法の複数の分野と相互作用し、おそらく対立するため、多くの問題に遭遇するでしょう。また、NCAA地区裁判官のクラウディア・ウィルケンが最終承認を認めたり拒否したりするのを待っているため、NCAAに問題を引き起こす可能性があります。 家、 カーター そして ハバード 反トラスト 訴訟。

大統領令は、大学のアスリートを補償するための安定した予測可能な規則を提供するものとして売り込まれる可能性があります。たとえば、大学のアスリートは従業員が十分に単純に聞こえるので認識できないという注文。

法律を除いて、単純なものは何もありませんし、それは確かに真実です 雇用。

まず第一に、大統領命令は連邦法と矛盾することはできません。裁判所が、大学のアスリートが国家労働関係法または公正労働基準法の意味の範囲内で従業員であると判断した場合、彼らは従業員になります。裁判所がそれらの法律の下で従業員ではないと判断した場合、それらは従業員ではありません。

それから、労働と雇用を管理する州法があります。大統領命令は、国家に独自の法律を特定の方法で解釈することを強要することはできません。で ジョンソン対ncaaたとえば、アスリートは、彼らがFLSAの意味の範囲内で従業員であり、ニューヨーク労働法、ノースカロライナ賃金と時間法、コネチカット最低賃金法、アリゾナ最低賃金法などの適用される州法の範囲内であると主張しています。または、公立大学のアスリートが組合を組合できる従業員であるかどうかを取り上げます。それは連邦法ではなく州法の質問です。大統領命令は、州の請求やそれに伴う州の権利を捨てることはできません。

トランプが名前、イメージ、肖像画にdict令を発行するという見通しにも同じことが言えます。

nil、典型的に呼ばれるように、しばしば大学のアスリートにとって新しい法的権利として描かれていますが、それは誤った描写です。 Nilは宣伝権のサブセットであり、州の法律の問題であり（連邦政府の宣伝権はありません）、他の人のアイデンティティの商業的使用を禁止しています。大学のスポーツ用語では、「nil」は、適用される州法の下で既に持っていた（宣伝権）権利を使用するために、大学のアスリートに対するNCAAの適格性制約を削除することとして最もよく理解されています。

確かに、Nilはその早期請求とは異なる生き物に変身しました。学校の要請において、一部のゼロの集団は、任意の取引とラベル付けされているものを新兵に提供していますが、プレイの取り決めとしてよりよく理解されています。これらの取り決めは、NCAAルールに実質的に違反しています。 NCAAはその慣行を抑制しようとしましたが、昨年は連邦裁判官が テネシーとバージニア対NCAA NCAAをブロックする裁定を発行しました。

しかし、承認された場合、 家 決済は、600ドルを超えるNIL取引の独立したレビューシステムを作成します。このシステムは、これらの取引が賃金対策の取り決めを偽装しないようにしようとします。この独立したレビューモデルと矛盾するものとして解釈できるNILのトランプによる命令は、重要な決済用語を覆す可能性があります。

トランプはまた、NCAA反トラスト訴訟の新しい地平線を圧迫することができます：大学のアスリート 学校に留まるために訴える だから彼らはnilお金を稼ぐことができます、そして、 家 和解は承認され、メディア、チケット、スポンサーシップの収益のシェアがあります。これらの訴訟は、さまざまな州で矛盾する裁定につながっています。トランプは、反トラスト法が適格性の主張に関連して特定の方法で解釈されることを告げるかもしれません。そのタイプの法令は、司法省、連邦取引委員会、および他の連邦政府機関が大学のスポーツの文脈において独占禁止法を解釈する方法に影響を与えるが、アスリートがNCAAに対して民間の独占禁止法を持ち続けるのを止めることはないだろう。

議会またはトランプは、大学のスポーツがプロスポーツに変化するのを防ぐために介入する必要があることが示唆されています。多くの場合、その視点は、米国最高裁判所の決定を誤って非難します NCAA対アルストン。覚えて、 アルストン ニルとは何の関係もありませんでした または、スポーツをするために大学のアスリートにお金を払う。これは、NCAA規則の周辺問題に関するもので、大学が教育関連の費用をアスリートに補償する方法を制限することでした。 NCAAに反対票を投じた裁判官の多く アルストン 心配を表明しました 大学のスポーツの商業化について。それは、NILに関する反トラストの事件を司法者が支配するか、スポーツをするためにアスリートを支払う方法を予言する可能性があります。 アルストン トランプが介入する特に説得力のある理由ではありません。

また、大学のスポーツに関するトランプの大統領命令には潜在的な憲法上の問題があります。大学のアスリートが、雇用やその他の経済的機会を含む同じ権利を拒否されている場合、同級生が楽しむことができれば、それは平等な保護に違反する可能性があります。大統領令は、大学のアスリートが自分自身をどのように表現するかを制限する範囲で、修正第1条に違反する可能性もあります。

トランプは、他の利害関係者と会うことで十分に奉仕されるかもしれません。たとえば、退職した大学のコーチと必ずしも意見や視点が一致しているわけではありません。

ポール・マクドナルド、ジョンソンの原告のアスリートの弁護士であると言った スポーティー 彼は「NCAA改革について大統領と話す機会を歓迎します。」プリンストン大学とNYU法学部を卒業したマクドナルドは、トランプが彼に耳を傾け、彼のアスリートに焦点を当てた視点が説得力があると考えていると考えています。

「大統領と合理的な共和党員または民主党員は、NCAAゲームでポップコーンを販売しているクラスメートと同じように限られた学生従業員のステータスを持つ大学のアスリートを支援することだと思います」とマクドナルドは言いました。 「学習奨学金の学生従業員を含む仕事の学習スタイルの学生雇用のクラスメートへの平等な扱いは、平等な保護と一致しており、NCAAが義務付けたタイムシートを使用して実装しやすく、最低賃金尺度で手頃な価格であることは特に、大学がコーチの過払いを停止した場合。

（ポール・マクドナルドの最終段落の引用は、以前のバージョンの物語で誤って起因していました。）