研究デザインと参加者
この横断的分析は、中国江蘇省淮安市でNEPHSPの下で実施された、2型糖尿病の管理に焦点を当てた地域ベースの研究の一部です。糖尿病の予防と管理に関する包括的研究（CRPCD）プロジェクトへの募集は2013年に開始されました。前述のように、層別クラスターサンプリングを使用して [20]私たちは市内の8つの地区から清河地区と淮安地区を選びました。その中で26の郷を無作為に選び、郷ごとに1つのコミュニティ医療サービスセンターを選びました。これらのセンターに登録され、2型糖尿病の管理を受けているすべての患者が、2013年のベースライン調査に含まれていました。データ収集は2020年4月から11月にかけて行われ、2013年に最初に募集された9,807人の参加者が追跡調査を完了し、血液サンプルを提供しました。このうち2,186人がPACICを使用して糖尿病ケアの質を評価するために無作為に選ばれました。訓練を受けた専門家が対面インタビューを実施してデータを収集しました。
この分析は、血糖降下剤を服用している参加者 (n = 1,731) に限定されました。完全なセルフケア行動データがない参加者 (n = 36) や、閉塞性睡眠時無呼吸低呼吸症候群 (n = 23)、糖尿病性下肢潰瘍または壊疽 (n = 30)、糖尿病性足病 (n = 15)、がん (n = 50) など、セルフケアの実践に影響を与える可能性のある病気と診断された参加者は除外されました。その結果、現在の分析では 1,577 人の参加者が残りました。サンプル サイズの決定には、G*power ソフトウェア バージョン 3.1.9.7 を使用しました。 [21]回帰モデルでは予測変数を 12 個、中程度の効果サイズを 0.15、検出力を 0.80、有意水準を 0.05 と想定しました。この計算では、必要な最小サンプル サイズが 127 であることが示されましたが、この閾値は研究によって十分に超えているため、統計的検出力は堅牢であることが保証されています。
2型糖尿病と血糖コントロール
2型糖尿病は、空腹時血糖値7.0 mmol/L以上、HbA1c値6.5%以上、または自己申告による2型糖尿病の病歴（1型糖尿病を除く）によって定義されます。 [15]HbA1cは、毎日の食事摂取量に影響を受けずに過去2～3か月間の平均血糖値を反映する重要な診断ツールであり、経口ブドウ糖負荷試験や血糖測定器の測定値よりも優れています。 [22]この研究では、血糖コントロールの指標としてHbA1c値を使用しました。
血液サンプルは、最後の食事の 8 時間後または一晩絶食した後に採取されました。HbA1c の測定値は、高速液体クロマトグラフィーを使用して取得され、すべての分析は King Med Diagnostics (江蘇省文化産業パーク、南京、中国) によって実施されました。
ケアの質の認識
20項目からなるPACIC尺度は、2型糖尿病患者のケアの質を評価するために採用された。 [8, 9]この尺度は、この患者群の健康管理を評価するために以前に検証されたものである。 [13, 23]参加者は、過去 6 か月間に特定のシナリオに遭遇した頻度を 5 段階評価します (1 は「ほとんどない」、5 は「ほとんどいつも」)。PACIC には、患者の活性化、提供システム/診療設計、目標設定/調整、問題解決/状況、フォローアップ/調整の 5 つのサブスケールが含まれます。全体のスケールと個々のサブスケールのスコアは最大 5 で、スコアが高いほどケアの質が高いと認識されます。この研究では、サブスケールの Cronbach のアルファは 0.80 ～ 0.91 の範囲で、全体のスケールの信頼性は 0.97 でした。
セルフケア行動
これまでの研究と中国の糖尿病予防・管理ガイドラインに基づく [15]私たちは、現在喫煙していないこと、飲酒をしていないこと、健康的な食事、定期的な身体活動、座りがちな行動が少ないこと、十分な睡眠時間、定期的な血糖値の自己測定、適切な服薬遵守、定期的な健康診断を含むセルフケア行動スコアを作成しました（補足表 S1）。
「現在喫煙していない」とは、生涯を通じて100本未満のタバコを吸ったことがあるか、評価時までに喫煙習慣を止めた人を指します。同様に、「飲酒していない」とは、生涯禁酒している人、または評価時までに飲酒をやめた人を指します。「健康的な食事」とは、果物と野菜の両方を毎日摂取していることを指します。 [24]。
余暇時間の身体活動（LTPA）は、良好な妥当性と信頼性が実証されているグローバル身体活動質問票（GPAQ-C）の中国語版を使用して評価されました。 [25]参加者は、典型的な活動を詳細に記述し、それらを激しい（水泳、ランニング、有酸素運動など）または中程度の（球技、ウォーキング、体操、フォークダンス、太極拳、気功など）強度のカテゴリーに分類し、これらの活動の頻度と週ごとの継続時間に関する情報を提供しました。その後、中程度から激しいLTPAの合計は、活動時間にそれぞれのMETスコアを掛けた計算を使用して、週あたりのMET分で定量化されました。GPAQガイドラインに沿って、中程度の強度の活動では4.0 MET、激しい強度の活動では8.0 METです。「定期的な身体活動」は、1週間あたり少なくとも75分の激しいLTPAまたは150分の中程度のLTPA（または同等の組み合わせ）に従事することと定義され、600 MET分/週以上と同等です。 [26]。
参加者は、通勤、仕事、テレビの視聴、電子機器の使用、読書やゲームなどの受動的な活動に費やした時間を数え、座位行動の詳細も尋ねた。「座位行動が少ない」は、1日4時間未満と回答した人に起因する。「適切な睡眠時間」は、夜間の6～8時間の休息時間によって決定された。 [27]「定期的な血糖値の自己モニタリング」は、少なくとも週に1回血糖値を自己チェックしている人に適用されます。
服薬遵守は、「血糖降下薬を飲み忘れたことがありますか?」、「非医療従事者から血糖降下療法を変更するよう説得されたことがありますか?」、「体調が良いときに血糖降下薬を飲まなかったことがありますか?」、「医師に相談せずに病気のため血糖降下薬の用量や種類を調整したことがありますか?」という 4 つの質問で評価されました。参加者は各質問を「常に」、「時々」、「まったくない」を示す 0 ～ 2 点で評価しました。合計スコアが 8 の場合、「適切な服薬遵守」を示します。健康診断の遵守も同様に、「予定されている健康診断を欠席したことがありますか?」、「体調が悪いときだけ健康診断を受けることはありますか?」、「体調が良いときに健康診断を欠席したことがありますか?」、「3 か月以上健康診断を欠席したことがありますか?」などの質問で評価されました。 スコア8は「定期的な健康診断」を意味します。
採点システムは、参加者が行ったセルフケア活動の数を反映するように設計されており、各参加者は各基準を満たすごとにポイントを獲得します。これにより、合計スコアは0から9の範囲になり、スコアが高いほどセルフケアが最適であることを示します。この方法は、健康行動研究の一般的な方法と一致しています。 [28,29,30]一般的に、さまざまなライフスタイルの行動に同等の重みが与えられます。
その他の共変量
社会人口学的および臨床的特徴に関するデータは、標準化された質問票（補足表）を通じて得られた。 S1婚姻状況は、既婚か未婚か（独身、別居、離婚、死別を含む）に分類された。学歴は、小学校以下、中学校、高校以上の 3 段階に分類された。職業状況は、就業中、失業者、退職者のいずれかに分類された。年間世帯収入は、1,000 元の 3 つのカテゴリに分けられた。血糖降下薬の種類は、経口抗高血糖薬、インスリン、またはその両方であった。
専門家の医療記録に基づいて、高血圧症または脂質異常症の病歴が記録されている個人を特定しました。参加者はまた、腎症、網膜症、神経障害などの特定の微小血管合併症、および冠動脈疾患、脳卒中、末梢動脈疾患などの大血管合併症を報告しており、これらはすべて正式な医療文書によって裏付けられています。
統計的手法
歪んだ分布を持つ連続変数は中央値（四分位範囲、IQR）として提示され、カテゴリ変数は頻度（パーセンテージ）を使用して説明されました。全体的な PACIC スコア、そのサブスケール、およびセルフケア行動スコアまたは HbA1c レベル間の関連性を線形回帰を使用して調査しました。この方法は、セルフケア行動スコア、個々のセルフケア行動、および HbA1c レベル間の関係も明らかにしました。全体的な PACIC スコアとそれぞれの特定のセルフケア行動間の関連性を調査するために、ロジスティック回帰を使用しました。線形回帰とロジスティック回帰の両方で、モデル 1 (調整なし)、モデル 2 (年齢 (連続)、性別、婚姻状況、教育達成度、職業状況、年間世帯収入、および血糖降下薬の種類について調整済み) の 3 つのモデルを使用しました。 モデル 3 では、高血圧の履歴、脂質異常症の履歴、および細小血管と大血管の合併症の数をさらに調整し、診断後のセルフケアの潜在的な変化と、一般開業医による広範な医療サービスが認識されるケアの質に与える影響を考慮に入れています。
反事実的枠組みを活用する [31]因果媒介分析は、PACIC スコア全体とそのサブスケールと HbA1c との関連性におけるセルフケア行動スコアの潜在的な媒介を調査するために実施されました。分析には、自然直接効果 (NDE: セルフケア行動スコアなしでの PACIC スコア/サブスケールの HbA1c への影響)、自然間接効果 (NIE: セルフケア行動スコアを介した PACIC スコア/サブスケールの HbA1c への影響)、総効果 (TE: NDE と NIE の合計)、媒介率 (PM: セルフケア行動スコアを介した TE の割合) の推定が含まれていました。SAS の PROC CAUSALMED 手順を使用 [32]これらの推定は、最大尤度推定から導かれた因果媒介効果と信頼区間（CI）を提供することで容易になり、1000回のブートストラップ再サンプルにより因果媒介効果のCIの計算が強化されました。 [33]モデルは、年齢（連続）、性別、婚姻状況、学歴、職業状況、年間世帯収入、血糖降下薬の種類、高血圧の既往歴、脂質異常症の既往歴、および小血管および大血管の合併症の数などの潜在的な交絡因子について調整されました。
媒介に関する調査結果の堅牢性をテストするために、感度分析を実施しました。最初に、家族の説得や経済的制約により喫煙や飲酒をやめた参加者は除外しました。次に、逆因果関係の可能性を軽減するために、小血管および大血管の合併症のある個人を除外しました。
すべての統計的評価はSASバージョン9.4（SAS Institute、ノースカロライナ州ケアリー）を使用して実施されました。両側P値
1721728240
#国家必須公衆衛生サービスプログラムに基づく中国人成人 #型糖尿病患者におけるケアの質セルフケア行動血糖コントロールの関連性 #BMC #公衆衛生
2024-07-23 09:31:52