哲学的思考の起源の問題

導入

ヴァンソン・シートーは、野心的で学術的で親しみやすい著作の中で、8 つの異なる文明の哲学を比較し、宗教時代と科学時代の間の周期的定数を特定しています。 哲学思想の起源の問題は、哲学の歴史を特徴づけてきた問題の 1 つです。 この問題に対する最も有名で一般的な答えは、最も根絶するのが難しい偏見の主な理由でもあります。つまり、哲学はギリシャで生まれ、その起源は純粋にギリシャにあります。 しかし、ヘーゲルからフッサールに至るまで、このモデルを採用した優れた哲学者には事欠きません。 20世紀後半以降、議論はヨーロッパ中心的ではない視点に向けてリセットされ、時には反対の極端な方向に進み、異なる時代や世界に属する哲学間の収束や想像上の類似性が模索されるようになりました。 哲学の起源についてヘレニズム中心のモデルが採用される理由の 1 つは、思想を哲学的と定義する基準に関係しています。 私たちはそれらをはるか昔に古代ギリシャ人から受け継いでいます。ギリシャの思想家は最初から現実世界に興味を持ち、理性が提供するツールを通じてそれを理解し、説明しようとしました。 したがって、哲学的思考は常に推論と論理に基づく概念的思考の一種とみなされてきました。 文章と文学は同じジャンルです。 しかし、思考や執筆には別の形式もあり、それは哲学的思考とみなされるものを再定義することを意味します。 Vincent Cito の研究が提供するような、より広い観点から見れば、そのような再定義は可能です。 タイトルが地球規模の哲学史のかなり長い年表を示唆しているとしても、サブタイトルは著者が自分自身に設定した目標も定義しています。つまり、そこでは哲学の歴史が知的思考のサイクルの比較歴史として提示されています。 8 つの文明での生活。 この本は、瀬戸が以前の記事ですでに理論化したアプローチ（哲学ウェブサイトのこのリストを参照）を適用する野心的な一連の研究の結論を表しており、それを通じて彼はどのような文明が存在するかを示すことによって哲学の歴史のグローバルな要素を理解することを目指しています。テーブルに運ばれてきました。 その結果、文化的、知的、定期的かつ比較小説が同時に生まれました。

ギリシャから中国経由日本へ

作品の中で提示される8つの文明を選ぶ際に瀬戸が守る基準は、継続性と量である。 「多くの文化が哲学を生み出してきましたが、その歴史を書き記すことができるほど大規模な方法で、これほど長い期間にわたって、そして文字で哲学を行った文化はほとんどありません。」 私たちの時代にテキストが到来することは必須条件であり、哲学的思考の発展を記録できる文明の数は大幅に減少します。 したがって、ギリシャ、ローマ、イスラム、ヨーロッパ、ロシア、インド、中国、日本という 8 つの文化地域だけが残り、この不連続な順序で示されています (中国とインドの文明と哲学はギリシャの文明と哲学よりも古いです)。 これらの基準はいくぶん制限的であるように見え、南半球大陸の文明、特にアフリカ文明とラテンアメリカ文明を除外しています。 これは、必ずしも間違っているわけではありません。特に、シトーが序文で自分の選択を正当化しているからです。しかし、少なくとも 2 つの理由から、依然として議論の対象となっています。第一に、世界のこれらの地域には、歴史的、社会的、社会的意義に関わる哲学的伝統があるからです。ユネスコが世界のこれら南部地域の知的遺産に関心を寄せているほど重要な地域の地理的問題。 第二に、ラテンアメリカとアフリカの哲学思想における地域哲学の歴史に関する著作と著作があります。 もし使用された基準が歴史的観点から瀬戸の選択を正当化するのであれば、この哲学史におけるいくつかの文明の欠如は議論の対象となるかもしれない。

文化史と哲学思想

ギリシャのマトリックスの論理的、合理的思考のモデルを超えるために、シトーは次の定義を提供します。「哲学的思考」とは、忍耐強く実行されるさまざまな手段によって自分自身を正当化しようとする思考です。「。 特異点としての哲学者の仕事は、文化とその知的表現に結びついたより広範な運動の一部であるため、哲学は文明の文化や知的生活から孤立しているわけではありません。 なぜなら、哲学は人間が考える唯一の方法ではないからです。なぜなら、哲学、宗教、科学も人類を構成する他の 2 つの考え方だからです。 人間の思考の普遍性は、真理を問う 3 つの方法で明らかです。宗教は、社会的に正当な権威の言説を通じて真理を探求します。 哲学は批判的思考と活動を通じて真実に到達します。 科学は実験や思考をモデル化するまで形式化します。 宗教から科学へのそれぞれのアプローチは、存在から遠ざかるさらなる努力に対応します。宗教から科学へ、哲学を介して、個人の視点を超越することで現実が理解されます。 あらゆる文明もまた、これら 3 つのスタイルを経ます。これらは、思想史における 3 つの連続する時期に対応します。 哲学が宗教から解放された時期である古典期。 ポスト古典期。科学が他の形態の思想を疎外した時代。 人間の思考のさまざまな表現を 3 つのカテゴリにグループ化する利点は、その発展をよりよく理解できることです。 これは、8 つの文明の歴史をその知的サイクルを通じて表現するという歴史学の選択を正当化します。 『ニュー・サイエンス』のヴィコのやり方で（しかし彼の前にアブド・アルラフマーン・イブン・ハルドゥーンが歴史サイクルの考えを発展させていた）、シトーは関係の発展を示すことによって、さまざまな文明の知的歴史の循環的な物語を構築する宗教、哲学、科学の間。

思考の 3 つの瞬間はコントの 3 つの状態に似ていますか?

3 段階のサイクル モデルは、オーギュスト コントの三州の法則を参照しています。 瀬戸の説明では、「哲学の歴史は、古典以前、古典、古典以降のサイクルを説明しており、これは、真理に到達するための 3 つの主要な考え方の連続的な組み換えで構成されています。」 3 つの州の法律と同様、この比較哲学史においても、3 つの段階の間の継承は、宗教的、哲学的、科学的思考形式の存在によって特徴付けられます。 一方、これら 2 つの考えの基礎が、特に人間の思想の発展の社会的および文化的側面に関して同じであるならば、組手実証主義と瀬戸によって提案されたモデルの間には根本的な違いがあります。 コントの三状態の法則において、文明または個人の哲学的時代に対応する形而上学的状態は、神学的状態の想像力と科学的状態の確実性との間の過渡状態である。 この最後の状態のみが確実性を生み出しますが、最初の 2 つの状態は非生産的であり、その役割は後続の段階への道を整えることに限定されています。 実証主義的で普遍主義的なビジョンは進歩という考え方の基礎にあり、最終的には科学との関係で宗教や哲学に反動的性格を帰すことになります。 それどころか、瀬戸のモデルは、たとえ哲学が真実の探求において必ずしも主権的ではないとしても、哲学が存在しなくなるわけではないことを示している。 「知的生活が宗教家や哲学者に支配されたり、科学者に利用されたりしている場合、私たちは同じように哲学することができない」ことは明らかです。 その一方で、科学は文明の最後の瞬間を表すものではなく、それどころか、それ自体が宗教や哲学と同じ運命をたどり、二番目に地位を占める可能性があります。 この点に関して、中国思想とギリシャ思想の例は、思想の発展が直線的ではなく飛躍的に起こることを示しています。中国思想には数千年にわたる歴史があり、いつでも消えることはありません。しかし、歴史によって区別されます。 千年紀の 3 つのサイクルの連続。 それどころか、ギリシャ思想は消滅し、ローマ思想、そしてヨーロッパ思想が台頭します。 最後に、シトーがコントと同様に、ヘーゲル型の三つ組に基づいて思考するという誘惑に抵抗しなかったとすれば、私たちは、思想の枠組み内に制限されることなく、あらゆる形式の思想に尊厳を与えた彼の仕事を称賛しなければなりません。 進歩という概念の歪んだレンズを通して偏った宗教的および哲学的瞬間のビジョンを提示する実証主義の概念。

既知だが簡略化した歴史

瀬戸の『哲学の世界史』は、より広い文脈で知識や研究を展開できる専門家からアマチュアまで、あらゆるタイプの読者を対象としており、各章の終わりにある参考文献も知識を深めるのに役立ちます。 これは、物語が年代順ではないとしても、哲学の起源の問題にも貢献できる作品ですが、ヨーロッパ中心主義の痕跡を垣間見ることができます。 特に、ギリシャからローマ文明、イスラム文明、ロシア文明、ヨーロッパ文明、インド文明、中国文明を経由して日本に到達した供給の順序です。 この順序では、中国文明は西洋文明の後に来るが、これはおそらく瀬戸がフランスやヨーロッパの読者に近いものから世界史を始めたかったためであろう。

結論

この作品は、完全性と深さの点でこのような作品を特徴付ける限界を作者がよく知っているため、正直に書かれ、提示された作品です。 その結果、有益で教育的なものとなることを目的とした比較歴史が生まれ、特に著者が東洋の哲学者と西洋の哲学者（後者が彼の後に生まれたとしても）の比較に頼る場合には、自民族中心主義の危険性が放棄されません。 タイトルの例: インドの哲学者カウティリヤ (紀元前 360 ～ 275 年) 「マキャベリの王子と比較して彼の価値を道徳的に考慮した後、アルタ シャストラの前向きな精神と政治的リアリズムを模倣する」。 中国の哲学者王崇（紀元前 27 ～ 100 年）は、「当時の正統主義、伝統主義、迷信を吸収する、ギリシャのサモサタのルシアンに匹敵する」自由で懐疑的な精神として描かれています。 これは、他の知的スキームに現れる思想家の教義の概念を提示するという目的によって正当化され、著者への譲歩かもしれませんが、私たちは読者に、その中で独自性を保っているアイデア間の類似性や対称性の代償を求めないように呼びかけます。時間と空間。

ソース

Vincent Citot、哲学の世界史、8 つの文明における知的生活のサイクルの比較歴史、パリ、Puf 版、2022 年。

哲学作家