判決によると、押収された車の無実の所有者は即時審理を受ける権利がない

最高裁判所は木曜日、押収された車の無実の所有者に車両を取り戻すための即時審理を受ける権利を与えることを拒否した。

その代わり、6対3の判決で判事らは、憲法は警察が適切に運転者を逮捕し車両を押収したかどうかを検討するための「適時審問」を義務付けているが、それには数週間から数か月かかる可能性があると述べた。 その間、無実の所有者は車を持たなくなる可能性があります。

裁判所は、薬物容疑で運転手を逮捕したアラバマ州警察に車を押収された女性２人の控訴を検討した。

ハリマ・カリーさんは大学生の息子に車を貸していた。 レナ・サットンは友人に車を貸しました。 2週間以内に、警察は2人の女性に対し、車を没収される可能性があるとの通知を提出したが、女性は応じなかった。

その後、彼らは州が迅速な審理と車両の返還を怠ったことに対する損害賠償を求める集団訴訟に参加した。

ブレット・M・カバノー判事は法廷を代表して、各州が没収に関して異なる規則を採用しており、判事らは全ての没収事件で2回目の予備審問を要求することに慎重だと述べた。

「警察が麻薬犯罪に使用された車を押収し、民事上の没収を求める場合、憲法は適時の没収審理を義務付けている」と彼は述べた。 カリー対マーシャルで書いた。 「ここでの問題は、警察が没収審理まで車を保持できるかどうかを決定するために、憲法が別の予備審理を義務付けているかどうかである。 この裁判所の先例は、答えがノーであることを証明している。」

カリーさんは自分が無実の所有者であるという告訴状を提出するまで1年待ったが、その1ヵ月後、州判事は彼女の車の返還を命じた。 サットンさんも、自分は無実の所有者であると主張したため、車を返還された。

ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケーガン判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は反対した。

「警察官は、他人の犯罪に関係していると主張すれば、あなたの車を押収することができます。 その後、警察は、州が最終的に民事没収によって車の所有権を求めるまで、数か月間、場合によっては数年間、車を保管することができます。 ほとんどの州では、車の販売から得られる収益は警察の予算に充てられます」とソトマヨール氏は語った。

訴訟を起こした2人の女性は、憲法は「無実の車の所有者が、最終的な没収決定が出るまでなぜ自分の車を保持しなければならないのかを裁判官に主張するための、差し押さえ後の迅速な機会を必要としている」と述べた。 現在裁判所は、適正手続き条項はそのような最小限の保護手段を決して要求していないと判断している。」

ニール・M・ゴーサッチ判事はこの結果には同意したが、裁判所はこの分野でより良い規則を考案する必要があると述べた。

「将来の訴訟では、十分な説明を行って、ここ数十年間に私たちが目撃してきた民事没収慣行の重大な変化が、『何人も…正当な法の手続きなしに、生命、自由、財産が剥奪されることになる。」

全国独立ビジネス連盟は、この決定は中小企業経営者にとって失望であると述べた。

NFIB中小企業法務センターのエグゼクティブディレクター、ベス・ミリト氏は、「民事資産の没収に関して言えば、賃貸、売却、または現金取引を行う中小企業経営者は特に被害を受けやすい」と述べた。 「この決定により、多くの中小企業不動産所有者は今後も、適正手続きに違反し、一般大衆の行為に対して企業を罰する民事資産没収手続きの標的となり、被害を受けることになるだろう。」