世界

企業の気候変動対策を監視する機関が炭素クレジットを取り締まる

企業の持続可能性を監視する大手団体は、カーボンオフセットクレジットは気候変動対策としては危険な手段だと警告している。この非営利団体は、多くの企業が汚染対策として推進しているカーボンクレジットに対する姿勢を軟化させるよう圧力を受けていた。今週の調査結果は、その努力を否定するものと思われる。 多くのブランドが自社の環境への配慮を売り込んでいますが、消費者はそうした企業が実際に良い影響を与えているかどうかを知るのに苦労しています。そこで、Science Based Targets（SBTi）イニシアチブが介入し、環境目標の基準を策定し、そのガイドラインに基づいて企業を評価します。SBTi は基準の改定を進めており、同組織を通じて持続可能性の主張を正当化しようとしてきた何千もの企業に大きな影響を与える可能性がある。同組織は今週、企業が購入したカーボン クレジットが気候変動対策にどれほど役立つかに関する収集した証拠をまとめたレポートを発表した。レポートによると、その多くは完全に「効果がない」という。 「企業がオフセットの目的で炭素クレジットを使用することには明らかなリスクがある可能性がある。」「企業がオフセット目的で炭素クレジットを利用することには明らかなリスクがある可能性がある」と報告書は述べている。これらのクレジットは実際には温室効果ガス汚染を削減する取り組みを妨げる可能性があり、企業の気候変動対策の取り組みが達成することとはまったく逆のことである。カーボン クレジットは、地球温暖化の原因となる二酸化炭素による汚染を回避、あるいは吸収して隔離した量を表すものとされています。たとえば、再生可能エネルギー プロジェクトや、森林破壊を防止したり、酸素を吸収して貯蔵する木を植えたりするその他の取り組みに結び付けられる場合があります。企業はこれらのクレジットを購入して、自社の汚染が気候に与える影響を相殺しようとします。 これにより、企業は温室効果ガスを排出している場合でも、カーボン ニュートラルであると主張できる。しかし、炭素計算は現実世界では合わないことが多い。炭素クレジットは人気が高く安価になったため、市場には設計が不十分なプロジェクトによる欠陥のあるクレジットがあふれており、回避または捕捉する二酸化炭素の量を過大評価していることが多い。たとえば、森林が保持する炭素の量を測定することは困難であり、その二酸化炭素が大気中に放出されないようにするには、森林の木は 100 年以上立っている必要がある。SBTi の報告書は、同団体が検討し、関連性と潜在的な偏りを評価した 100 以上の独自の証拠に基づいている。これには、研究論文、ケース スタディ、規制分析、および昨年同団体が収集したその他の種類の証拠が含まれる。同団体は、その調査結果は検討した証拠にのみ当てはまるとしているが、報告書は、炭素クレジットに疑問を投げかける調査や学術研究の増加と一致する。 SBTi の見直しの結果は、今年、同組織がカーボン クレジットに対する姿勢をめぐって反発に直面したと報じられていることを考えると、なおさら重要である。これまで SBTi は、企業が排出削減をカーボン オフセット クレジットで代替することを許可してこなかった。同グループの理事会が 4 月に声明を発表し、サプライ チェーンや製品の使用に起因する汚染を企業が相殺することを突然許可するかもしれないと示唆した際には、大騒動となった。その後の騒動では、スタッフが理事会メンバーとSBTiの最高経営責任者を解任しようとしたと報じられている。SBTiの科学顧問の少なくとも1人が抗議して辞任し、最高経営責任者は7月に「個人的な理由」で辞任した。SBTiは、炭素クレジットについてはまだ変更を加えておらず、基準更新については組織の手順に従う必要があると述べて、理事会の4月の声明を明確にした。「本日の発表は、企業ネットゼロ基準の改訂プロセスにおける重要な一歩となります」と、暫定 CEO のスー・ジェニー・エールは 7 月 30 日の声明で述べた。SBTi は、改訂ガイドラインの草案を年末までに一般からのコメントにかける準備が整うとしている。環境団体は、今週SBTイニシアチブが発表した分析は、炭素クレジットが今後の企業の持続可能性計画においていかなる役割も果たすべきでない理由を示していると述べている。「SBTイニシアチブは、企業の気候目標におけるオフセットを認める計画を撤回すべきだ。さもないと、まさにこの種のグリーンウォッシングの道具になる危険がある」と、ビヨンド・フォッシル・フューエルズの国際企業キャンペーン担当者、ジル・マッカードル氏はプレスリリースで述べた。 #企業の気候変動対策を監視する機関が炭素クレジットを取り締まる