中絶：フランスが最前線？

トリビューン – 政治階級は全体として（ベルサイユでも他の場所でもほとんど声を聞いたことのない72人の国会議員を除く）、ある種の優雅な状態で（演説と演説者の格好良さから判断すると）「」に投票する。中絶の合憲化」。 エマニュエル・マクロン氏が間違いなく素晴らしい式典を主宰することを決定するのを待ちながら。 その期間中、我々は国家調和を目的とした行動（特に数カ月にわたる欧州選挙）を称賛することを怠らないだろう。 そして、オリンピックの聖火の担い手として、そしてフランスの名において、世界中で聖火を奪われている人々に光を与えてくれたことに対して。

フランスと世界の歴史におけるこの美しい瞬間は、この出来事を振り返る機会です。

意味論的な観点から見ると、私たちは中絶に関して「非犯罪化」という概念から「自分の身体を処分する女性の権利」という概念に移行しました(1)。 それは明らかにまったく同じものではありません。 中絶を非犯罪化することが約50年前に決定された。 当時私たちは、ほんの一瞬の快楽だと思っていたのに妊娠した少女たちや若い女性たちのことを考えていました。 そして、親と夫婦としての生活を始める準備ができていなかった人や、（たとえば高校生だったなどの理由で）母親の役割を引き受けることさえできなかった人たち。 あるいは、自分の体が発達し始めている細胞が異常な存在を生み出すだろうと教えられた人たち。 言うまでもなく、レイプされた人々や、自分たちに課せられた屈辱の結果に苦しみ続けることを望まなかった人々もいる。

お金に余裕のある人は中絶を受けるために海外に行き、取り残された。 フランスでは最も謙虚な人々がひどい環境で中絶を受け、命を危険にさらしました。 さらに、捕まれば法の怒りにさらされることになる。 したがって、非犯罪化は不当またはスキャンダルな状況に終止符を打つためのものです。 それは、自分の体を処分できるという現在の「権利」とは大きく異なりました。

今回説明したように、妊娠せずにセックスをするためのさまざまな方法が登場してきました。それは、コンドーム、経口避妊薬、モーニングアフターピルです。 中絶（むしろIGV、より丁寧で正しい用語）が増加しているため、これはまったく無視されているようです。 怠慢、それとも無責任? – これは問題の権利の「捏造」を説明できる。

そして、政治階級が満場一致で「女性が自分の身体を処理する権利」に賛成票を投じたとき、この法律が発展した背景が曖昧になってしまいました（ベルサイユでの 3 月 4 日の演説を思い出してください）。

場合によっては、中絶の対象（または対象？）が実際には出産しても生存可能な子供である場合に、中絶が行われることがあります。 中絶は、問題の子供（破毀院が法的見地から何と言おうと、これも）を、それまで子供を産んだ人の体から追い出される前に殺害すること（それがそう呼ばれています）を要求します。

複雑または逆説的な状況。 子供は子宮から出た後に殺されるのか？ したがって、これは刑法に該当する幼児殺しである。 私たちは直前に「子供ではない人」（破毀院によると）の命を終わらせるのでしょうか？ 自分の体を楽しみ、コントロールするのは女性の権利です。

生きるための（伝統的な）権利と自分の身体を享受する（新しい）権利との間のこの解離は、私たちに人間の生と死を管理する（新しい）方法を特定することにつながります。 在庫管理を少し彷彿とさせる管理 (従業員や失業者の在庫、多すぎる農家の在庫の管理など)。 そしてこれは、多かれ少なかれ人間に生殖を指示することを目的としたこれまでの出生主義やそれに反する政策とは別に、しかし人間のように。

テクノロジーのおかげで、人間を別の方法で作ることが可能になります。つまり、ある人の精子と別の人の卵細胞を使用し、第三者によって子供が作られるのです。 おそらく腹部をこの目的のために設計されたコンテナに置き換えることができるのを待っている間。 それは最終的には（ディストピア小説のように）人間を生産するための産業の繁栄をもたらす可能性もあります。 世界最高の ダルダス・ハクスリー）。

生きていることが煩わしいとき（ここではすべての中絶について話しているわけではありません）、私たちは中絶します。 私たちの権利についてのあれこれの考えの名のもとに。 必要に応じて当社が作成する権利。

そしてその後、役に立たなくなった存在、あるいは不必要に費用がかかることが判明した存在によって引き起こされる問題と出費を解決できるのは、自殺か安楽死です(2)。

自分の身体を享受する権利の名の下に、中絶の合憲化 (3) に喜んで投票した国会議員たちは、これらの問題については言及しておらず、（ほとんどの場合）間違いなく考えていません。

彼らにとっては良いことだ。

(1) この意味論的変化は、それに興味を持つ人々によって一般的に実践されています。 たとえば、イスラエル政府当局が推進する政策を批判する人々が反ユダヤ主義的であると表現されるのを私たちは見てきました。 同様に宗教的教義と国家規則の混合に反対する人々はイスラム嫌悪者として描写されるなど。

(2) ジャック・アタリ氏の発言 – ソースAFP – によるもの (生命の未来)、私たちは、次の論理に従って機能する可能性のある未来社会のビジョンを発見します。 社会主義の論理では、まず次のように問題が生じます。社会主義の論理は自由であり、根本的な自由は自殺です。 したがって、この種の社会では、直接的または間接的に自殺する権利が絶対的な価値を持つことになります。 資本主義社会では、耐えられない場合や経済的にコストがかかりすぎる場合に生命を絶つための人工装具である殺人機械が出現し、それが一般的になるでしょう。 したがって、安楽死は、それが自由の価値であれ、商品であれ、将来の社会のルールの1つになると思います。」

(3) ここでは合憲化の結果については扱わない。 医療従事者の良心の自由が存続する可能性があるかどうかと同様です。 市の医師が国務院の祝福を得て、新型コロナウイルス感染症の影響を受けた人々に特定の薬（他のより儲かる薬と競合する可能性もある）を処方することが禁止されたことを受けて、安易に「自由」を与えることはできないと理解されている。良心。

マルセル-M. モナンは大学の名誉講師です。