中国・威海市の農場で飼育されている毛皮動物から労働者への血小板減少症候群ウイルスによる重症熱の直接感染 | ウイルス学ジャーナル

クラスター化した症例

患者1は60歳の女性で、文登県のミンク農場で働いていました。 10月17日、彼女は嘔吐、めまい、倦怠感を発症し、自宅でモンモリロナイトパウダーを自己投薬した。 症状が悪化し、10月19日にA病院で「意識不明のため要検査」と診断された。検査結果では、白血球数（WBC）が2.47×109/L、血小板数が61×109/Lであったことが判明した。 クレアチンキナーゼ、乳酸デヒドロゲナーゼ、AST、ALT、クレアチニン、尿タンパク質は、それぞれ1873 U/L、1427 U/L、790 U/L、169 U/L、303 U/L、3+でした（表 1）。 検査の結果、心臓、肝臓、腎臓に臓器障害がある可能性があることが判明し、集中治療室に搬送された。 文登県におけるSFTSの有病率と患者の検査結果に基づいて、医師は患者がSFTSVに感染しているのではないかと疑った。 10 月 21 日に患者は SFTSV 検査を受け、SFTSV コピー数は 3.7 × 104 TCID50/mL でした。 同じ日に、彼女の同僚もSFTSと診断されました。 その後、彼女の血小板数は入院レベル (35 × 109/L) を下回りました。 彼女の体調不良を考慮し、親族は重度の脳炎とSFTSと診断された彼女を10月25日に自宅に連れ帰ることにしたが、同日に死亡した。

患者 2 は患者 1 の同僚でしたが、同じ村に住んでいませんでした。 彼女は10月15日に悪寒、倦怠感、痛みを伴って発熱した。 患者は最高体温が38℃で、自宅でイブプロフェン顆粒と連華清文顆粒を自己投与していた。 10月18日に彼女は町の病院を受診し、「顆粒球減少症」と診断された。 10月20日にA病院に搬送され、「不明熱」と診断された。 検査結果では、白血球数(WBC)と血小板数がそれぞれ1.98×109/Lと96×109/Lであった。 10月21日のクレアチンキナーゼ、乳酸デヒドロゲナーゼ、AST、ALT、クレアチニン、尿タンパクはそれぞれ316 U/L、366 U/L、62 U/L、37 U/L、82 U/Lで陰性であった。患者 1 と同じ日に SFTS と診断され、SFTSV コピー数は 1.2 × 104 TCID50/mL でした（表 1）。 彼女はリバビリンと支持療法を受け、その後状態はどんどん良くなっていきました。 彼女は11月6日に退院した。

表 1 SFTS 患者 2 名の血清検査情報

疫学調査

中国のモニタリングに関する技術仕様によると、クラスター化症例は、2 週間以内に同じ場所で 2 つ以上の症例が発生することと定義されています。 2人の患者は同じ農場で働いており、同じ日にSFTSと診断されたため、クラスター症例と定義され、2人の患者の潜在的な感染経路を見つけるために疫学調査が行われた。 疫学調査の結果、2人の患者にはSFTSの発症前にダニ咬傷やダニ咬傷の痕跡がなかったことが判明した。 ミンク農場での彼らの通常の仕事は、専用の給餌カートで家畜に餌を与えることであり、時には瀕死の動物の皮を剥ぐこともありました。 仕事中に動物に引っ掻かれたり、動物の血に直接触れたりする可能性はありますが、仕事中に自分を守るという意識が希薄でした。 その後、農場が検査されました。

ミンク農場は文登県後家鎮後家村の北東1キロに位置し、6000頭以上のミンク、1万頭以上のキツネ、500頭以上のタヌキが飼育されていた。 さまざまな動物をゾーンごとに飼育し、フィールド全体を6つのゾーンに分けました。 ゲートの南側に A、B、E、F ゾーンがあり、各ゾーンに 11 列がありました。 このうち、AゾーンとBゾーンはミンクの飼育、EゾーンとFゾーンはキツネの飼育となっており、それぞれに異なるゾーンがあった。 Gゾーンは門の北側にあり、キツネを飼育するための合計18列があります。 HゾーンはGゾーンの北側に計4列あり、タヌキを飼育するゾーンでした（図1）。 1）。 農場には20人以上の従業員がおり、それぞれが特定のゾーンで動物を飼育、洗浄、消毒し、瀕死の動物の皮を剥ぐ責任を負っていた。

患者 1 の作業ゾーンは A3、患者 2 の作業ゾーンは E5 でした。 作業員は動物との接触を最小限に抑えながら、電動給餌カートで自動的に動物に餌を与えた。 動物の皮を剥ぐ過程で動物と接触する可能性があり、引っ掻かれたり噛まれたりする可能性があります。 ミンク農場で長年働いていた労働者22人が調査された。 そのうち17人は、瀕死の動物の皮を剥ぐ際にキツネやミンクに引っ掻かれたり噛まれたりした。 皮剥ぎエリアは、会場外のゲート前の広場で、会場全体の動物の皮を剥ぐ場所でした（図1）。 2）。 動物の皮を剥ぐ際、作業員はエプロン、手袋、マスクなどの保護具を着用していたが、保護具が標準化されておらず、感染の危険があった。

図1

ミンク農園の計画。 AゾーンとBゾーンはミンクを飼育するためのものでした。 E、F、G ゾーンはキツネを飼育するためのゾーンでした。 Hゾーンはタヌキ飼育エリアでした。 患者 1 の作業ゾーンは A3、患者 2 の作業ゾーンは E5 でした。 緑の部分は草原でした

図2

ケージハウス (A、B); 自動給餌カート (C); 屠殺場 (D)

ダニのコレクション

以前のダニ監視では、後家鎮における Haemaphysalis Longicornis の分布が示されました。 10月24日から10月31日までミンク農場と患者宅近くの畑でマダニの採取を試みたが、マダニは捕獲されなかった。 動物の体にもダニは見つかりませんでした。

ウイルスの検出

22 名の作業員に対してリアルタイム PCR を実施した結果、SFTSV 陽性者はいなかったが、そのうち 54.55% (12/22) が SFTSV 抗体陽性でした。 SFTSV 特異的 IgM 検査で陽性反応を示した作業員 1 名を除き、他の作業員全員が SFTSV 特異的 IgG 検査で陽性反応を示し、以前の感染と考えられました。 家族 2 名は SFTSV の検査で陰性でした。 2頭のキツネはSFTSV陽性だったが、IgMとIgGは陰性で、最近の感染と考えられた。 動物の皮を剥いだ 5 つの環境サンプルがリアルタイム PCR 用に採取されました。その結果、すべての環境サンプルが SFTSV 陽性である一方、A、B、F、および F ゾーンからの別の 7 つの環境サンプルは SFTSV 陰性であることが示されました (表 2）。

表 2 患者、キツネ、環境のリアルタイム PCR 検査結果

系統解析

2 つの患者サンプル、2 つのキツネ サンプル、およびミンク農場からの 4 つの環境サンプルを含む、合計 8 つの SFTSV 全ゲノム配列サンプルが得られました。 8 つのサンプルの L、M、S セグメントの配列を分析すると、Patient1、Patient2、fox1、E1、E2、および E5 を含む 8 サンプル中 6 サンプルが高い相同性を示したことがわかりました。 ペアワイズ距離分析により、これら 6 つの配列間の単一ヌクレオチド変異の多様性は 4 部位以下であることが示されました (範囲: 0 ～ 4 SNP)。 これら 6 つのサンプル間のヌクレオチドの相同性は最大 99.9% でした。 さらに、L、M、S セグメントの系統解析により、6 つのサンプルすべてが同じ分岐に属していることも示されました。 これらの結果は、6 つのサンプルの SFTSV が同じ発生源に属していることを示しました (図 1)。 3）。

図3

この発生における L(A)、M(B)、S(C) セグメントの 8 つの SFTSV 配列の相同性パーセンテージとペアワイズ距離。 HB29 (L、M、S セグメントの NC_018136.1、NC_018138.1、NC_018137.1) をリファレンスとして使用しました

現時点ではSFTSV遺伝子サブタイプの統一された分類方法が存在しないため、これら8サンプルは吉川智樹分類法に従って分類されました。 [15]。 系統解析により、Patient1、Patient2、fox1、E1、E2、および E5 を含む 6 つの配列が C1 遺伝子サブタイプに属し、系統樹でクラスターを形成していることが示されました。 fox2 の配列も C1 遺伝子サブタイプに属していましたが、6 つのサンプルと比較すると、変異部位に大きな違いがありました。 したがって、それらは同じクラスターに属していませんでした。 これらの 7 つの配列は、2010 年に山東省 (HM802202、HM802203、HM802204) および 2010 年に江蘇省からアップロードされた配列 (HQ141604、HQ141605、HQ141606) と同じ遺伝子サブタイプに属していました。 遺伝子タイピングの結果によれば、E3の配列はC3遺伝子サブタイプに属していた。 E3のLセグメントとSセグメントは、2012年に遼寧省からアップロードされた配列（KF887443、KF887433）と同じブランチに属していました（図1）。 4）。

図4

L(A)、M(B)、S(C) セグメントの SFTSV ゲノムの系統樹。 赤い三角形でマークされた分類群名は、この発生の配列です。 アウトグループとして使用されたハートランド ウイルスの配列は図には示されていません タイピングに影響を与えないいくつかのサブツリーは黒い三角形で圧縮されています

SFTSV の伝播の危険因子

SFTSVの感染リスク要因を評価するために、22人の労働者を対象に症例対照研究を実施した。SFTSV抗体陽性の労働者12人が症例群に分類され、SFTSV抗体陰性の労働者10人が対照群に分類された。表に示すように、 3動物の血液との直接接触や動物の咬傷はSFTSと関連しないことが判明した。

表 3 SFTSV の伝播の危険因子の評価
1715943809
#中国威海市の農場で飼育されている毛皮動物から労働者への血小板減少症候群ウイルスによる重症熱の直接感染 #ウイルス学ジャーナル
2024-05-17 10:43:00