一般診療における新型コロナウイルス感染症後の症状の有病率と予測因子 – 登録ベースの全国調査 | BMC感染症

このノルウェーの全国登録ベースのプライマリケア患者を対象とした研究では、新型コロナウイルス感染症に曝露されていない対照群と比較して、新型コロナウイルス感染症の感染後3～12か月で疲労や息切れのリスクが2倍以上になっていることが判明した。 記憶障害、その他の呼吸器症状、腹部、胸部、筋骨格系の痛み、頭痛の可能性も、新型コロナウイルス感染症グループで有意に高かった。

新型コロナウイルス感染症後の患者における疲労、記憶障害、息切れのリスクは、性別、年齢、教育、出身国によって異なりました。 これらの危険因子は一般に、非曝露対照群でも同様に作用しましたが、パンデミック前の併存疾患の登録は、非曝露と比較して、新型コロナウイルス感染症後の息切れとの関連性が低かったです。 パンデミック前に同じ症状があった場合、新型コロナウイルス感染症後の疲労、記憶障害、息切れのリスクが増加したが、その関連性は非曝露群よりも曝露群の方が弱かった。 しかし、曝露された人々の間で転帰症状の有病率が高いことは、リスクの低いプライマリケア集団においても、そのような症状が新型コロナウイルス感染症に起因する可能性があるという仮説を裏付けるものである。 新型コロナウイルス感染症後の症状は、入院していない新型コロナウイルス感染症患者と比較して、急性感染症中に入院した患者の方が頻度が高かった。

強みと限界

これは、SARS-CoV-2のPCR検査陽性者全員と、全人口を対象とした一般開業医リスト患者システムのすべての接触者を対象とした全国的な登録ベースの研究であり、追跡調査への選択や喪失による潜在的なバイアスを排除している。 診断は一般開業医によって「通常通り」の状況で記録されたため、所見の一般化可能性が高まりました。

もう 1 つの強みは、パンデミック前の、選択された結果の症状、併存疾患、一般開業医の利用に関する包括的なデータでした。

この研究に含まれた新型コロナウイルス感染症患者のほとんどは、2020/2021年の変わり目にノルウェーでワクチン接種が始まって以来、ワクチン接種を受けていなかった。 対象期間の終了時（2021年2月20日）、ノルウェー国民のわずか7.5%が1回目のワクチン接種を受けており、人口の3.7%が2回目のワクチン接種を受けていました[[[[21]その多くは、調査対象集団には含まれていない老人ホームの入居者、85歳以上、または医療従事者でした。 したがって、本研究は、主にワクチン接種を受けていない集団における新型コロナウイルス感染症後の症状に関するベースライン研究とみなすことができる。

私たちの研究の限界は、一般医の場合、ICPC-2 診断コードを 1 つまたは 2 つだけ登録するのが一般的であるのに対し、患者は 1 回の診察で複数の問題を提示する可能性があることです。 これにより、登録されたコードから特定された症状の数が制限される可能性があり、結果として症状の負荷が過小評価されることになります。 このデータは一般開業医の診察によるものであり、集団のすべての症状を捉えているわけではないため、本研究を一般集団における新型コロナウイルス感染症後の症状の有病率研究として解釈することはできません。

また、すべての感染者が検査されたわけではないため、新型コロナウイルス感染症の登録が過小評価されている可能性があります。 検査キットの不足により、パンデミックの最初の 2 ～ 3 か月は特にこの状況が顕著でした。 しかし、2020年の第1段階では、ロックダウンのためノルウェーにおける新型コロナウイルス感染症の発生率は低かった。 これは、2020年末に無作為に選ばれた2万7700人を対象とした研究で、サンプルの0.9%からのみSARS-CoV-2に対する抗体が検出されたことによって裏付けられており、これは当時のPCR検査で陽性反応が出た人口の有病率に近い。 0.8%で [22]。 したがって、PCR検査が陽性でなかった全集団において、未診断症例の割合は非常に低く、現在の研究の結果への影響は無視できるほどであるはずです。

新型コロナウイルス感染症に罹患したことにより、医療の利用状況が変化する可能性がありますが、ノルウェーの研究によると、新型コロナウイルス感染症に関連した一般開業医サービスの利用増加は、新型コロナウイルス感染症後の最初の 3 か月間で徐々に通常のレベルまで減少しました。 [23]。

新型コロナウイルス感染症以降の特定の診断コードがないため、新型コロナウイルス感染症以降の健康問題の疫学を評価することが困難になっています。 ウォーカーら。 [24] 英国の一般医向けに導入された新型コロナウイルス感染症後のコードはほとんど使用されていないことが判明し、研究とケア計画の可能性を高めるために、新型コロナウイルス感染症後の症状のコード化についての意識を高めるよう推奨した。 現在の研究は、以前の新型コロナウイルス感染症との関連の可能性についての一般医の解釈とは関係なく、診断に基づいている。

それでも、新型コロナウイルス感染症を経験した人は、新型コロナウイルス感染症後として報告される症状に対してより警戒し、それをかかりつけ医に提示する可能性があります。 一般医もコーディングの実践を変更し、以前の新型コロナウイルス感染症に関連する可能性のある症状にさらに注意を払って記録した可能性があります。 これにより、私たちの研究では確証と検出のバイアスが生じる可能性があります。 もしそうなら、現在の研究では曝露されたものとされていないものの違いが過大評価されている可能性があります。 しかし、これは、特定の疾患に関連する可能性のある登録された症状に関するすべての研究における課題です。

この研究で使用された曝露期間中に、SARS-CoV-2 の PCR 検査で陽性となった人の数はそれほど多くありませんでした。 これは、COVID-19 グループ内の一部のリスク因子層に少数の個人がいることにつながり、これは図 1 の一部の RR の信頼区間が広いことにも反映されています。 3。 これらの危険因子に関する調査結果は慎重に解釈される必要があります。

文献との比較

有病率

人口における新型コロナウイルス感染症後の症状の有病率を判断することは、感染の確認（自己申告、医療報告書、登録）や新型コロナウイルス感染症以降を定義するアプローチなど、方法論的に困難です。

パンデミック初期に発表されたメタ分析で報告された症状の有病率は、一般に私たちの調査結果よりもはるかに高かった [12, 18, 19]。 すべての患者が症状のために一般医を求めるわけではなく、一般医が報告する診断は患者が経験したすべての症状を反映しているわけではありません。 初期のメタ分析で疲労の有病率が 23 ～ 60% であることが報告されているのに対し、本研究では 6% であり、これは異なる患者集団を反映している可能性があります。 私たちの研究の強みは、プライマリケアに基づいているため、病院ベースの研究よりも実際の人口比率に近いことです。 その後の研究では、有病率が低いことが示されており、3か月後に6%、12か月後に約1%が新型コロナウイルス感染症後の症状を報告しており、これは私たちのデータとより一致しています。 [6]。 さらに、若年成人を対象としたノルウェーのコホート研究では、新型コロナウイルス感染症の血清学的兆候と6か月後の症状との間に関連性が見出されなかった [25]新型コロナウイルス感染症以降のWHOの広範な定義を使用する [8]。 しかし、彼らは、感染症後の疲労の有病率が増加する傾向を示し、この結果の症状の頻度とHRが最も高いという我々の調査結果と一致しました。

これまでの研究、特に自己申告の症状に頼った研究とは異なります。 [18, 19]新型コロナウイルス感染症後の期間では、精神症状が発生する可能性が低いことがわかりました。 これは、これらの症状が軽度であることが多く、一般医に相談する理由として認識されていないこと、または一般医が診察中に他の症状をコード化することを選択した可能性があることを示している可能性があります。 一方で、他の人が示したように、不安とうつ病の有病率の増加も明らかにされていないことがわかりました。これは、パンデミックのより一般的な影響に関連している可能性があります。 [26]。 登録ベースの研究では、自己申告による調査と比較して、軽度の精神的健康問題の有病率が低いことが報告される傾向があることは注目に値します。 [27]。

オランダの研究では、パンデミック前に開始された大規模な人口ベースのコホート研究のデータを使用して、私たちと同じように対照群を確立することができました [28]。 診断カテゴリーは、私たちの研究で使用された GP 診断コードと完全には比較できませんが、結果は私たちのものと似ています。 また、英国の入院していない患者を対象とした研究では、新型コロナウイルス感染症以降の疲労、息切れ、胸痛のハザード比が我々の調査結果と一致していることが示されました。 [4]。 2021/2022年初頭のSARS-CoV-2陽性例に基づくノルウェーの最近の研究では、ほとんどの症状でHRが顕著に低下した [3]私たちの研究では HR が 2.1 だったのに対し、デルタとオミクロンの疲労に対する HR はそれぞれ 1.24 と 1.29 でした。 その研究では、息切れのHRが1.29（デルタ）と1.69（オミクロン）であると報告されたのに対し、私たちの研究では2.8でした。 これらの違いは、パンデミック前の健康上の問題を含めたため、観察期間が短く、観察期間が 12 か月に比べて最大 4 か月であること、および共変量が異なることによって説明できます。 しかし、これはパンデミック後半における新型コロナウイルス感染症後の症状のリスクの低下と、その段階での人口の大部分へのワクチン接種の効果を示している可能性もあります。

最近、米国で検査を受けた9,764人に基づいて、SARS-CoV-2感染症の急性後遺症（PASC）に関する定義を策定する試みが行われた。 [29]。 しかし、未曝露で症状が自己申告されたのは約1300人だけだった。 より適切な定義を開発するには、多様な非感染者および感染者から前向きかつ均一に収集されたデータの分析が必要であることが認識されました。 私たちの研究は、曝露されたものとされていないものの両方の大規模なサンプルを使用して、この分野に知識を追加する可能性があります。

一般に、さまざまな感染症の後、少数の患者が長期にわたる急性期後の健康上の問題を経験します。 [10]。 このような症状はさまざまな感染症に共通しており、いくつかの共通の根底にあるメカニズムを示唆していますが、ほとんど理解されていません。 この知識を踏まえると、新型コロナウイルス感染症後の急性期後症候群は驚くべきことではなく、例外的なものでもありません。

危険因子

女性であること、年齢が高いこと、少数民族グループに属していること、感染前の高い疾病負担が、新型コロナウイルス感染症後症候群の危険因子であることが文書化されている [4, 5, 13, 30]。 私たちは、疲労、記憶障害、息切れの危険因子は、曝露された場合とされていない場合でかなり類似していることを発見しました。 しかし、25 歳から 60 歳の年齢層に属する人は、非曝露群に比べて曝露群の疲労の危険因子が強いため、若干の相違が見られました。

文献では、併存疾患が新型コロナウイルス感染症後の症状のリスクを高めることが判明しています。 [4, 5]。 しかし、併存疾患のスコアを使用すると、曝露者の併存疾患の数が増加しても疲労や息切れの相対リスクは増加せず、3 つ以上の併存疾患がある場合には記憶障害のリスクがわずかに増加することがわかりました。 息切れについては、新型コロナウイルスに感染していない場合と比べて、感染後に併存疾患の数が増加するにつれて相対リスクが低下することがわかりました。 これは、感染症が呼吸器系に影響を与えるため、息切れがこれまでの疾患とは関係のない新型コロナウイルス感染症後症候群の一部であることを示している可能性がある一方、非感染者では併存疾患スコアが増加するにつれてリスクも増加した。 一方、私たちの研究では、GPが症状を説明するために他の診断状態が考慮されていれば、息切れという診断は記録されなかった可能性があり、これは疲労や記憶障害と比較して肺症状の場合の方が多い可能性があります。

疲労、記憶障害、息切れなどの転帰症状は一般の人によく見られ、パンデミック前に同じ症状があった場合、観察期間中に転帰症状が現れるリスクが著しく増加しました。 臨床現場では、症状が感染前に実際に存在していたのか、感染によって引き起こされたのか悪化したのか、それとも偶然に現れたのかをそれぞれの場合に判断することは困難または不可能です。 これは、英国で導入された際にそのようなコードが低頻度で使用されたことからわかるように、プライマリケアにおける診断として「新型コロナウイルス感染症後」を使用するという課題を強調しています。 [24] また、新型コロナウイルス感染症後の症状の根底にあるメカニズムを理解するには複合説明モデルが必要であることも示しています。 [10, 25]。