メディケア アドバンテージのプロバイダー ネットワークはどの程度制限されていますか? – ヘルスケアエコノミスト

メディケア アドバンテージ (MA) プランには、従来のメディケア (TM) (サービスごとの料金プラン) に比べて多くの利点と欠点があります。 MA プランの利点の 1 つは、多くの場合、コストの負担が少なくなることです。 もう 1 つの利点は、登録者が追加の補償特典を受け取ることができることです。 欠点の 1 つは、登録者のプロバイダーの選択が制限される可能性があることです。 医療提供者の選択肢が少ないことは一部の患者にとっては好ましくないかもしれませんが、狭いネットワークの償還率が低い場合には、保険料も下がります（「 ダフニーら。 2017年）。 重要な経験的問題は、メディケア アドバンテージのプロバイダー ネットワークがどの程度制限されているかということです。

これが質問です フェイマンら。 (2024年) 答えることを目指します。 著者らは、2011年から2017年のメディケア請求とメディケア・アドバンテージの処方薬イベント（PDE）データを使用して、9つの高度処方専門分野のネットワーク制限を測定した。 ネットワークの制限性は、「MA 受益者から見た一意のプロバイダーの数を予測モデルに基づいて予想される数で割った、観測対期待の比率」として測定されます。

MA のプロバイダー ネットワークの制限性はさまざまでした。 産婦人科は最も制限が厳しく、登録者はネットワーク制限がない場合と同じくらい多くのプロバイダーを参照していました。 心臓病科は最も制限が緩く、登録者は他の医療機関と同様に多くの医療提供者を受診する割合が 58.6% (95% CI: 58.4% ～ 58.8%) でした。 より制限の少ないネットワークに関連する要因には、郡レベルの TM 階層的状態カテゴリの平均スコア (0.06; 95% CI: 0.04 ～ 0.07)、人口 1000 人あたりの郡レベルの医師数 (0.04; 95% CI: 0.02 ～ 0.05) が含まれます。 、地元の世帯収入中央値の自然対数 (0.03; 95% CI: 0.007 ～ 0.05)、および郡内の親会社の市場シェア (0.16; 95% CI: 0.13 ～ 0.18)。 農村部は、より制限的なネットワークの主な予測因子でした (-0.28; 95% CI: -0.32 ～ -0.24)。

つまり、ネットワークの制限は医師の専門分野によって異なるため、一般的な用語としてのネットワークの制限はあまり役に立ちません。 さらに、地方のメディケア受給者は、遠隔地にあるために医師の選択肢が少ないだけでなく、MA 計画によりこれらの個人に最も制限的なネットワークが課されます。

論文全文を読むことができます ここ。