アーリントン国立墓地近郊での巨大アーチ計画と法的根拠の対立
反対派は、同計画が議会の承認を得ずに進められている点を強く批判しています。原告側を代理するパブリック・シチズンのリード弁護士であるニコラス・サンソーネ氏は、本件は「記念碑建設法（Commemorative Works Act）」と「合衆国法典第40編（Title 40 of the U.S. Code）」の一部という2つの法律に基づいていると述べており、ワシントンD.C.の連邦地上のあらゆる新しい記念碑やモニュメントには議会の承認が必要であると指摘しています。サンソーネ氏は、政権には「記念碑的なアーチの工事を開始する法的権限はない」とし、さらに政権側も、このアーチには「国家首都計画委員会（National Capital Planning Commission）」の承認が必要であることを認識しているようだが、その承認は得られていないと主張しています。
一方、政権側が提示した提案書では、アーチの目的を「アメリカ国民の勝利を祝い、愛国心と国への愛を鼓舞し、わが国の首都を美化すること」としています。しかし、批判的な人々はこれを大統領の「虚栄心のプロジェクト（vanity project）」と呼び、交通の混乱を招くだけでなく、墓地とリンカーン記念館の間の象徴的な視界を乱し、聖なる地に眠る人々への不敬にあたると主張しています。
退役軍人たちが反対する理由と歴史的な景観の懸念
計画地とされるメモリアル・サークルは、40万人以上の現役軍人、退役軍人、およびその家族が眠るアーリントン国立墓地の正門近くのラウンドアバウトに位置しています。海軍に従軍し、南ベトナムで重傷を負った経験を持つ83歳のショーン・バーンズ氏は、「ワシントンには偉大な大統領たちの重要な記念碑が他にもあるが、それらはすべて、彼らが亡くなった後に市民によって、彼らを称え記憶を留めるために建設されたのであり、本人の指示で建てられたものではない」と述べ、今回のアーチはそれらの条件を一つも満たしていないと訴えています。
原告にはバーンズ氏のほか、外交官として長年共に活動してきたマイケル・レモン氏、ジョン・ガンダーセン氏というベトナム戦争の退役軍人たちと、建築史家のカルル・ロス氏が名を連ねています。彼らは2月に提訴し、高さ250フィート（約76メートル）の「勝利のアーチ」が建設されれば、「南北戦争後の国家統合を象徴するために設計され、ほぼ1世紀にわたって存在してきた視界の線を遮ることになる」と主張しています。彼らは、このモニュメントがリンカーン記念館とアーリントン国立墓地の間の軸上に配置されることで、歴史的な景観が恒久的に損なわれることを恐れています。
司法省の対応と今後の審理のゆくえ
司法省（DOJ）は、原告らに訴えを起こす資格（Article III standing）がないと主張しています。司法省は、ホワイトハウス東翼の建設を巡る訴訟において、最高裁判所が建築史家の「審美的関心」だけでは原告としての資格を立証するのに不十分であるとして、建設禁止の差し止め命令を停止させた判断を根拠に挙げています。司法省の提出書類では、「原告の個人的および専門的な経験が、アーチとその配置への嫌悪感を、具体的かつ個別的な損害に変えることはできない」としています。
一方で、内務長官のダグ・バーガム氏は、政権が「今後2週間の期間に、リンカーン記念館とアーリントン国立墓地の間のコロンビア島にあるメモリアル・サークルにおいて、大勝利のアーチと軍事観測デッキに必要な掘削工事を開始する準備をしている」と公言しました。バーガム氏は、主要な西欧の首都すべてにアーチがあることを挙げ、米国の首都にもあるべきだと述べ、このアーチは元大統領ユリシーズ・S・グラントの孫が望んだであろうものであり、100年以上前に議会が意図していたものであると示唆しました。また、現在のサイトは単なる「非公式な円形（informal circle）」であり、「中央広場（central plaza）」ではないと付け加えています。
これに対し、パブリック・シチズンはタンヤ・チュトカン連邦地裁判事に対し、アーチの建設はまだ始まっておらず、差し止め命令が出なければ原告が回復不能な損害を被るリスクがあると主張しています。サンソーネ弁護士は、議会による承認がない限り、政権に工事を進める法的権限はないと改めて強調しています。