フアン・ホセ・サンティヴァーニェス内務大臣の弁護士、カルロス・カロ氏との対話 RPP同氏は、昨年4月から7月にかけて使用された携帯電話機器のチップと、iCloudアカウントおよびそれぞれのパスワードを引き渡すよう、司法長官事務所からクライアントに要請されたことについて語った。これは、同省長官に対する疑惑の捜査の枠組みの中で行われたものである。 職権乱用。
知られているように、提出された税務書類によると、公務員省は、次のことを考慮して48時間以内に情報を提供するよう要請した。 RPP 昨年12月にサンティバニェスの法的弁護を行ったチームはアクセス権を持っていたが、「 再設立「そうだね 「情報がありません」 その中で。
注目に値するのは、この要求を知った後、サンティバーニェス・アントゥネス氏が、iCloud アクセス コードを検察庁に渡すつもりはないと示唆したことである。なぜなら、そうすることで自分の情報の「すべて」にアクセスできるからである。一方、公共省は声明で次のように強調した。 あなたの基本的権利を侵害するものではありません。 事象が発生した期間は特定されており、個人情報へのアクセスを目的としたものではありません。」
この点に関して、カロ・コリア氏は、クライアントが2019年に携帯電話を変えたと主張した。 10月 昨年、検察の要請があったことを 12月。同氏によれば、以前の機器に含まれていた情報は「まだ回収されていない」という。さらに同氏は、物理チップは「もはや存在しない」と述べた。
「昨年12月に検察庁に伝えられたのは、サンティバニェス氏が携帯電話を変えたということだった。現在彼はiPhone 16を持っており、 10月、 彼は新しい携帯電話に情報を転送しました。検察庁が物理的チップの提出を求めるとき、検察庁には非常に明確に次のことが通知されます。 物理チップはもう存在しません 仮想チップがあるので […] そしてそれは検察庁がそれぞれの電話交換手に明確に確認できることだ」と彼は述べた。
「その観点から、システム全体の移行が行われたときに、 以前の情報は復元されていません。したがって、この時点で検察庁がサンティバニェス氏にさらなる情報の提供を求めているとしても、検察がより多くの情報にアクセスできるかどうかは非常に疑わしい。 こちらは回収されておらず、 システムが完全に変わってしまったからだ」と彼は語った。
お勧めします
同様に、この法学者は、「被告には情報を提供することで告発に貢献する義務や義務はない」ため、「その情報を提供する義務はない」と強調した。
「本題に入りますが、その仕事は [fiscal] 12月に到着し、 検察庁の要請があったが、サンティバニェス氏は10月、つまり事件から6か月後、 私はすでに携帯電話を変えていました。 携帯電話を変えるときに人がすることは、 リセット 彼は 2 台の携帯電話も 3 台の携帯電話も使っていないので、前の人の場合は、 彼はその情報をすべて iPhone 16 に移行しました。 もはや物理的なものではなく、仮想チップを使用しています」と彼は強調しました。
「この件は12月に検察庁に報告された。したがって、1か月半後に検察庁がこのような要求を公の場で発表するのは、私たちには奇妙に思える」と同氏は付け加えた。
さらに、検察庁に引き渡されたチームは何も情報を持っていなかったかとの質問に対し、弁護士は「事実上」「検察庁の要請」に基づいていると答えた。
「確かに、それは昨年の12月初めに大臣の署名入りの書簡を通じて届けられた」 […] まずは検察庁の要求から、 [que] 次のことを要求した：イベント開催時、つまり2024年5月に使用された機器を引き渡すこと。2番目にチップを引き渡すこと、そして3番目にアクセスコードを引き渡すことだ」と彼は述べた。
カロ・コリア氏はまた、公共省が内務大臣のiCloudアカウントへのアクセスを要求するのは「誇張」であると考えた。
「大臣の懸念は、iCloudの提供だけでなく、 […] これにより、チャット、つまり WhatsApp にアクセスできるようになります。また、電子メール、写真、録音、銀行口座、ソーシャル ネットワークへのアクセスも可能になります。つまり、あなた自身のデジタルトレーサビリティが意味するすべてのもの、そしてそれは彼が決定したことです – それは彼の個人的な決定です – 検察庁に届けたり提供したりしないこと、 なぜなら、検察庁にはすでに9か月の猶予期間が与えられているからだ」と述べた。
」[La Fiscalía]、直接、iCloudへのすべてのアクセスを要求しました。それは間違っていたと思います、このようにしましょう 誇張された、不釣り合い。そしてそれは大臣の強力な対応に値するものだった」と彼は指摘した。
エフィコップの「過失」を非難
カルロス・カロ氏は、司法長官事務所がこの事件の「出発点」として「ジュニオール・イスキエルド氏から提供された情報」を持っていることを示唆したが、同氏によれば、その情報は「今のところ彼の携帯電話からは抽出されていない」という。議事録、視覚化されたもの、スクリーンショット写真だけが存在しますが、デジタル保管連鎖は存在しません。」
「つまり、検察庁はそのツールを持っています。なぜなら検察庁は 彼はジュニオール・イスキエルド氏の携帯電話を持っている そしてあなたがしなければならないことは、デジタル保管連鎖の規則に従って、この情報を抽出するために手続き当事者との手続きを呼び出すことです。つまり、検察庁はその手段を持っているのです。 […] を行うだけで十分です 検証 携帯電話では、どの携帯電話に情報が送信されたかをメモして確認することができます」と彼は言いました。
しかし、弁護士は、イスキエルド・ヤルレクエ氏の携帯電話でのこの手続きが遅れた原因として、権力腐敗に対する特別検察チーム（エフィコップ）の「怠慢」があったと非難した。
「それは過失によるものだが、司法長官事務所の側ではなく、司法長官の側の過失によるものである」 Eficcop 特別チーム。それが存在し、バレート博士が率いていたとき、彼らがやったことは、サンティバニェス氏を調査することなく、物陰で、テーブルの下で、秘密裏にサンティバニェス氏から声明を受け取ったということでした。 ジュニアレフト そして主の [Harvey] キルティング」と彼は主張した。
「フォルダーが秘密であり、大臣が調査されない捜査で […]、彼らは電話を奪い、暗号化し、封印し、おそらくデジタルチャネルメカニズムを通じて情報を抽出し始めました。 […] 私たちが言ったことは、 証拠としての価値はなく、 なぜなら、その手続きには大臣も弁護士も同席していないからだ。それ以来、Eficcop が行ったことは、閲覧記録やスクリーンショットの写真を送信して、かせの先端、つまり痕跡が公共省にあるようにすることだけです。携帯電話を持っているのは検察庁であり、今まで検察庁は携帯電話を引き渡さなかった。彼 効果的 イズキエルド氏のオリジナルの携帯電話を司法長官事務所に届けていない」と同氏は指摘した。
カロ・コリア氏は、「イスキエルド氏の画面」にアクセスすると、「そこにある一連の会話全体」が見えると考えた。
「そして、その一連の会話の中で、私が時々述べてきたように、イスキエルド氏自身がこう尋ねているようだ。 彼の警察機能に不適切な一連の好意と大臣に言うと、大臣はそれを拒否します。これが彼らが情報を遮断し、サンティバニェス氏の弁護側にとって都合のよいことではなく、検察側にとって都合のよいことだけを示したい理由なのだろうと想像する」と述べた。
最後に弁護士は、「ジュニオール・イスキエルド氏が行った会話の中で、イスキエルド氏は次のように述べた」と強調した。 マルコ・シフエンテス」。
「という話があります エンセローナ、 私たちはマルコ・シフエンテス氏の姓名を明らかにして話しません」と彼は指摘した。
#フアンホセサンティバニェスの弁護士はクライアントの携帯電話から以前の情報は端末を変更した際に復元されなかったと述べた