1755686766
2025-08-20 10:25:00
最高の司法憲法のベンチは、本日、裁判所が法案を決定するためのタイムラインを修正できるかどうかなど、法案に同意する権限に関する14の質問に関する14の質問について、Droupadi Murmu大統領による大統領の訴えを聞きます。
第143条に基づいて行われた大統領の参照は、タミル・ナードゥ州知事の問題における最高裁判所の判決の1か月後に来ました。裁判所は、知事が大統領への法案を留保する際に真正な行動をとっていないと判断しました。それはこれらの法案を同意したとみなされたと考えていました。 JB Pardiwala裁判官とR Mahadevan裁判官によって可決された判決の中で、裁判所は、大統領が3か月以内に第201条に基づいて彼女のために留保された法案に基づいて行動しなければならないと判断した。
この参照は、インドの最高裁判事Br Gavai、Surya Kant判事、Vikram Nath判事、PS Narasimha判事、Chandurkarとしての正義で構成されるベンチによって聞かれます。
昨日、シニアはKK Venugopal（ケララ州）とAbhishek Manu Singhvi（タミルナードゥ州の場合）を予備的な異議を提起しました。彼らは主張した：
1.参照されているほとんどの質問は、タミル・ナードゥ州の判断によってまっすぐにカバーされています
2。解決された質問について参照はできません。
3.諮問管轄下では許可されていない控訴団の管轄権を行使するコート内の控訴を楽しませる試みがなされました。
R Venkataramani司法長官は彼の議論を結論付けました
1。さまざまな判断に違反したタミル・ナドゥの判断
2。より大きなベンチへの言及が求められたが無視された
3.第200条および201の決定的な権限は存在しません。参照は、どちらが決定的な権限であるかを決定することです
昨日、Tushar Mehta将軍のTushar Mehta将軍は昼食後の議論を始めました。彼は主張した：
1.最高の執行機関は、あなたがタイムラインに縛られていると言うように縛られることはできません
2。最初は大統領を拘束するためのタイムラインがそこにいたが、それは意識的に削除された
#ビルズの同意日2のタイムラインに関する最高裁判所の聴聞会の参照ライブアップデート