1737607808
2025-01-22 20:37:00
多くのアメリカ人にとって、法律を制定する権限は専ら議会にあり、法律を解釈する権限は最終的には最高裁判所にあるということが基本である。最も印象的な全体的なメッセージは、 ドナルド・トランプ2期目の初日に発令された大統領令は、単に移民や移民に関する物議を醸す政策を記録しただけではない。 環境。むしろ、大統領が他の二部門と対立して法律を制定し解釈できるという大胆な主張である。一連の大統領令は、暴言や手を振るようなものではない。それは、トランプ第一次政権ではあまり明らかではなかったレベルの能力、洗練さ、計画性を示している。
最も驚くべき例は、憲法と生得的市民権に関するものです。 「アメリカ市民権の意味と価値の保護」と題された大統領令は、米国で不法に（または合法ではあるが一時的に）滞在している母親から生まれた赤ちゃんは、その赤ちゃんの父親がアメリカ国民でない限り、国民ではないと宣言している。当時の国民または永住者。修正第 14 条には、「米国で生まれたか帰化したすべての人、および米国の司法権の対象となる人は米国国民である」と記載されています。修正案の批准から数年後、議会は 中国人排除法 1882年に中国移民の市民権資格を断固として否定した。米国対ウォン・キム・アーク事件は、市民権を剥奪された中国人の両親から米国で生まれた子供が、それでも合衆国憲法修正第 14 条に基づく国民であるかどうかという問題を最高裁判所に提起した。裁判所はイエスと答えた。私たちは長い間、憲法が両親の市民権ステータスに関係なく出生権の市民権を規定していることを当然のことと考えてきました。
トランプ大統領の大統領令には、おそらく裁判所の解釈と矛盾する彼自身の憲法解釈が盛り込まれている。彼の命令にはウォン・キム・アークについては言及されていないが、正確に記述されている ドレッド・スコット対サンドフォード―裁判所が憲法を黒人男性は国民になれないことを意味すると解釈した「恥ずべき判決」は、憲法修正第14条によって「否定された」ものとして扱われた。これは裁判所が市民権に関して歴史的な間違いを犯した機関であり、憲法の意味についての唯一の権威として信頼される必要がない機関であると描いている。トランプ氏は、人は米国で生まれても「米国の司法権に服しない」ため、国民ではない、と主張している。同氏は、不法移民から生まれた子供たちはそのような人々であると主張し、彼らの市民権を認める文書を発行したり受け取ったりしないよう行政府に命じた。 (この命令は、命令が出されてから少なくとも 30 日後に生まれた子供にのみ適用されます。)
アメリカ自由人権協会、公民権弁護士協会、および約24の州は、ウォン・キム・アーク氏の発言を引用して、大統領令が合衆国憲法修正第14条に違反していると宣言するよう複数の連邦裁判所に求める訴訟を直ちに起こした。この訴訟は、米国で生まれながら国民ではない人、たとえば外国外交官との間に生まれた子供が存在することを認めているため、裁判所に直接違反しているわけではない。トランプ大統領の大統領令は、不法移民や一時滞在者から生まれた子供もその範疇に入るという主張を打ち立てている。それにもかかわらず、大統領令は大胆な憲法解釈を裁判所に突きつけようとしている。裁判所は大統領の大胆さを厳しく非難することで反応する可能性がある。あるいは、自らの地位の低下を受け入れ、大統領の憲法解釈に任せる可能性もある。裁判所の人気と国民の信頼が歴史的に低いことを知っている裁判所は、この大統領が市民権書類の発行を求める裁判所の命令に従わないことを考えているのではないかと恐れ、裁判を行わないことを選択する可能性がある。
TikTokに関するトランプ大統領の大統領令が議会を相手にしている。このプラットフォームは中国で事業を展開しているバイトダンス社が所有しており、中国情報機関と協力し、中国政府に個人データへのアクセスを許可する必要がある。議会はこれを国家安全保障への脅威とみなし、アップル、グーグル、オラクルなどの米国企業がTikTokを配布、維持、更新することを禁止する法案を可決し、事実上ソーシャルメディアプラットフォームの閉鎖を義務付けた。 TikTokとそのユーザーが言論の自由を理由に起こした憲法上の異議申し立てで、最高裁判所は先週、同法は合衆国憲法修正第1条に違反しないとの判決を下し、同法は前日に施行された。 トランプ大統領の就任式。トランプ大統領は大統領令の中で、司法長官（おそらくまもなく就任するパム・ボンディ）に対し、75日間は議会法を執行しないよう指示し、TikTokの親会社が米国企業に売却されるか、トランプ大統領が圧力をかける時間を作ることになった。議会はその法令を廃止または改正する。
「私には、米国の国家安全保障、外交政策の遂行、その他の重要な行政機能に対して、憲法上固有の責任がある。」 トランプ氏が書いた。実際、同氏は就任前日に発効するこの法律が「国家安全保障上の懸念に対処しながら、TikTokプラットフォームの突然の閉鎖を回避するための決議案を交渉する能力を妨げている」と不満を述べた。大統領が国家安全保障において独特の役割を担っていることに疑いの余地はないが、大統領が「の 特に、議会によって有効に制定され、施行されている国家安全保障法の施行を大統領が拒否している状況においては、それは非常に傾向が強い。同氏の命令では、司法長官が該当期間中に「法令違反はなく、いかなる行為に対しても責任がないことを明記した書簡を各プロバイダーに発行する」とまで述べられている。ここでの現実主義的な論点は、法律が施行されず、その違反に対して何の責任も課されない限り、それは法律に対する「違反がなかった」のと機能的には同じである、あるいは、法律違反があったかのようにさえ機能するということである。法律はありません。 75日以内にトランプ大統領が解決策を成功させることができなかった場合、期間をさらに数カ月、あるいは無期限に延長する可能性もある。
これは、大統領が自分の気に入らない議会法を執行しないと発表し、違反する可能性のある者たちに責任はないので執行してもよいと保証することによって、実質的にその法律を停止できるのかという疑問を提起する。大統領には施行に関する広範な裁量権があり、議会を通過した法律の効果は完全に行政府の決定に依存する可能性がある。大統領に特有の憲法上の責任の 1 つは、「法律が忠実に執行されるよう配慮する」という大統領の義務です。バラク・オバマ大統領の幼少期の入国に対する措置を延期 (DACA）は実際には、子供として到着した不法移民に対する強制送還に関する連邦移民法の施行を控える政策であった。このことは、オバマが憲法の「配慮」条項に違反したという疑惑を引き起こした。 DACA それは移民法が「忠実に執行」されていないことを意味した。トランプ大統領が、自分が発効するまで議会法は発効しないと無遠慮に宣言したことに対しても、同様の非難が向けられる可能性がある。しかし、繰り返しになりますが、たとえ個人または団体が法律を執行するために訴訟を起こす資格があったとしても、裁判所が大統領の不執行決定が大統領の権限の外にあると認定する可能性は低いです。
トランプ大統領の大統領令の1つは、約束を果たすために拘束力のある連邦規制の施行を拒否している。 行政国家を解体する。バイデン政権は昨年、正式な規則策定プロセスを完了し、行政府の公務員を任意解雇から守ることを目的とした最終規則をまとめた。トランプ大統領の大統領令は、人事管理局長に対し、従業員を自由に解雇できるようにするという政権の目標を妨げる範囲で、この規則によって行われた「すべての変更を取り消す」よう命じている。大統領には最終規則を取り消す特権があるが、それは議会によって定められた法的手続きであり、通常は少なくとも数か月かかる。トランプ大統領は、それまでの間、最終規則のいくつかの問題部分は「機能せず、効力を持たないものとされる」と書いた。まだ取り消しプロセスを経ていない規則は、実際には「機能せず、効果がない」わけではありませんが、繰り返しになりますが、行政府が大統領の命令に基づいて規則をそのように扱う場合、それは法的規制の拘束力が依存することを示しています。それを強制するか無視するかという大統領の決定について。この大統領令はさらに踏み込んで、現在拘束されている規制に違反する可能性があるよう行政府に指示している。国庫職員組合は直ちに訴訟を起こし、特にトランプ大統領の大統領令は連邦職員の雇用と解雇を規定する議会法に基づく大統領の権限を超えていると主張した。
#トランプ大統領はどれくらいの権力を持っているのでしょうか