日本

トランプ大統領、TSA職員に報酬を支払うと議会の歳出権限に異議を唱える

議会の行き詰まりを回避するためのドナルド・トランプ大統領の独創的な資金調達ソリューションにより、数時間に及ぶ空港の保安検査の列が短期的に緩和される可能性がある。しかし、それはホワイトハウスの枠組みが示唆するよりも複雑で議論のある法的根拠に依存しており、アナリストらはこれが議会の予算権限を侵食すると指摘している。社長の 執行行為 金曜日、運輸保安局の職員への資金不足と、それによって主要空港に生じた混乱は「国家の安全を脅かす緊急事態」であると宣言した。同代理店は月曜日までに、ほとんどの代理店に報酬が支払われたと発表した。この覚書は予算局に対し、空港警備員への支払いに使用できる他の資金を国土安全保障省内で見つけるよう指示していた。問題は、 憲法は議会に支出権限を与えている。 政府資金の誘導において行政の役割の限界を押し広げようとした大統領はトランプ氏が初めてではない。 これを書いた理由 ドナルド・トランプ大統領は議会の行き詰まりを回避し、空港警備員に給与を支払うために行政覚書を利用した。しかし、憲法は立法府に適切な資金に対する独占的責任を与えており、両党の大統領がその権限を侵食している。 実質的にはお金 目的のためだけに使うことができる 立法府と大統領によって規定される 資金をシャッフルすることはできません 米国法によれば、議会の承認なしにある目的から別の目的に変更される。カリフォルニア大学法学部（サンフランシスコ）のザカリー・プライス教授は、「議会における大統領の同盟者らは、たとえそれが長期的には自分たちの権力を侵食することになるとしても、大統領のこうした行動を見て喜んでいるように見える。つまり、行政府にますます権力が蓄積されることを意味する」と語る。プライス氏は学術論文を書いた 記事 2月には議会と行政府間の支出争いの歴史を振り返った。金曜日の覚書には、どのDHSアカウントが使用されるかについては記載されていない。最も可能性の高い資金源は、 1 つの大きな美しい法案 これは、議会が資金提供について同意できない場合にDHS機関の運営を継続するために設立されました。この法律は基金の使用目的については曖昧であり、その資金は「米国の国境を守るという国土安全保障省の使命を支援する活動を行う際に発生する費用の償還」に使用できると記されている。この法案はまた、「米国国境の確保を支援する」活動の費用を補うためにDHSに120億ドルを提供する。この条項は誰が払い戻されるのかを定義していないため、州、地方自治体、部族政府、さらには「省内のその他の機関」への米国国境警備に関連する費用の払い戻しにこの条項が使用される可能性が高い。この命令には「健全な法的根拠があるとは思えない」と、ジョージタウン大学法律センター教授で連邦予算関連法案の専門家であるデビッド・スーパー氏は言う。 「もし存在するなら、彼らはそれを詳しく書いただろう。」 2026年3月27日、ボルチモア近郊のボルチモア・ワシントン国際サーグッド・マーシャル空港で、旅行者がTSA保安検査場の通過を待つ列の終点を示すサインを掲げる空港職員。 大統領の無許可支出の問題はトランプ大統領だけに留まらない。バラク・オバマ大統領は認可外の資金を支出した。 医療費負担適正化法補助金の維持を含む事件数 議会の支出なしで。ジョー・バイデン大統領は、議会が国境の壁に資金を充てていたにもかかわらず、国境の壁の建設を中止した。彼はまた、学生ローンを免除するために約4,000億ドルを費やそうとしたことも注目に値します。 最高裁判所 議会の承認がなかったとの判決が下された。プライス教授はこう書いている 彼の記事 「最近の大統領は歳出法におそらく反抗して法的に攻撃的な行動を繰り返し取っており、そのような行動の一部の規模と厚かましさは、行政による一方的な支出の選択に対する法的制限がほころびつつあるのではないかと懸念する理由となっている。」議会が「財布の権限」を持っていることは法律で明らかだが、大統領の不正支出に異議を唱えることは根深い問題である。スーパー教授は、トランプ氏が昨年10月の政府機関閉鎖中に軍隊に給与を支払った際、その資金は国防総省の研究開発口座から引き出されるだろうと述べたと指摘する。「あれは違法な送金でした」とスーパー教授は言う。 「反欠乏法は、許可なくお金を使うことを犯罪、重罪としている。昨年の秋に資金を投じた人は誰でも犯罪を犯したことになるが、社会の誰もが犯罪を犯したわけではない」 [Justice Department] それに挑戦することに興味を持っています。」司法長官は行政府の支出の合法性に異議を唱える可能性があるが、同じ行政府の一員であるため、そのような行動に出る可能性は低い。バイデン大統領が許可なく学生ローンを免除しようとしたとき、法的異議申し立ては同政権ではなく、学生ローンの回収団体が債務免除に基づいて損害を受けることを示した州からのものだった。最高裁判所は、行政府が議会の承認を超えて資金を支出したことをめぐって、個々の議員は訴訟を起こすことはできないとの判決を下した。理論的には下院全体または上院全体が法廷で異議を申し立てる可能性があるが、それは実現していない。同じ政党がホワイトハウスと議会の両方を支配している場合、大統領に異議を唱えることには政治的関心はほとんどない。したがって、議会が承認していない小切手を大統領が振り出す他の例は解決しないとしても、この特定の支出決定の動機となった種類の政府機関閉鎖を回避するのも一つの道かもしれない。超党派政策センターの予算専門家で、上院で予算と歳出問題のスタッフを25年間務めたG・ウィリアム・ホーグランド氏は、下院と上院はそのような紛争が生じた場合に資金を自動的に延長する規則を制定すべきだと主張する。これまでのところ議会で十分な支持を得ていないが、これはおそらく政府機関閉鎖によって党派が政治的得点を獲得するために利用できる影響力が生まれたことも一因だろう。議会はすでに政府会計年度の半ばを過ぎているが、今年度の資金調達をめぐる議論は依然として膠着状態にある。ホーグランド氏は「予定より大幅に遅れている。つまり、次の予算では閉鎖の圧力がかかることになる」と述べた。 彼の提案はドラマをなくすことになる、と彼は言う。「年初までに議会が12の連邦予算案すべてを可決しなかった場合、すべての資金提供は自動的に継続されることになる。」 #トランプ大統領TSA職員に報酬を支払うと議会の歳出権限に異議を唱える