企業

ガルシア・オルティス氏、解任に向けた新たな司法手続きに直面

アルバロ・ガルシア・オルティス州司法長官は、司法長官が刑事捜査を受けているという事実にもかかわらず、最高裁判所刑事法廷と政府の両方がそれを拒否したため、今のところその職の停止または解任を免れている。イザベル・ディアス・アユソのパートナーに関する漏洩データの流布後の秘密漏洩罪。しかし、公務員省長官としての彼の旅は、最高裁判所の行政争議部が最終目的地となるかもしれない。同部は、ガルシア・オルティス氏の任命に関してすでにいくつかの打撃を与えている高等法院の機関である（彼は強調している） 、何よりも、ドロレス・デルガドの事件）税務上のキャリアにおける事実があり、今、彼は最後の打撃を手にすることができます。具体的には、ボックスが立案した法的戦略には、モンクロアに司法長官の解任を要求する書簡を送り（すでに伝えられている）、その要求に関して政府が予見可能な拒否または沈黙を維持していることを考慮して、これで行政争議所に上訴する道が明確になるだろう。実際、ラ・ラゾンがアクセスしたこの文書は1994年に遡り、最高裁判所が州検事総長エリジオ・エルナンデスを失脚させた前例を見つけている。この事件では、最高裁判所第三法廷は、組織法に記載されているように、（この場合はキャリア検察官として）15年間の専門職としての有効な実務経験という法的に要求される要件を「満たしていない」として「任命の無効を宣言」した。財政省の法令。「したがって、任命後に刑事告訴された者は誰であっても、有効に州司法長官であり続けることはできない」とヴォックスの書簡はガルシア・オルティスに言及し、30年前にエリヒオ・エルナンデスに起こったことが当てはまると述べている。この時点で、サンティアゴ・アバスカルの人々は、選挙の地位で何が起こっているかを指摘し、「したがって、上位の大義が不適合の場合として機能し、選挙の無効ではなく、選挙の地位の就任または解雇の障害を生み出す。席にアクセスされていた場合。現在、第三法廷に行って上訴するには、まず政府が判決を下す必要がある。なぜなら、検察庁基本法第 31 条 3 項に記載されているように、「以下のセクションに記載されている解雇事由の存在」だからである。前の数字の)、b)、c)、および d) は閣僚理事会によって高く評価されます。この場合、検察官の解任理由は、「職務遂行の重大な、または度重なる不履行のため」という書簡c)に該当するだろう。このようにして、政府がガルシア・オルティス氏を庇い、最高裁判所が今のところ同氏の停職処分を拒否していることを考慮すると、州司法長官の罷免を強制するための代替手段として行政上異議申し立てが開かれる可能性がある。ボックス氏は解任に加え、司法長官の暫定停職も「法的に可能」だと考えている。具体的には、これは司法基本法第 383.1 条に適用され、裁判官と治安判事に対して「職務の遂行中に犯された犯罪に対して」訴訟が起こされた場合の停職処分に適用されるが、次のように推定することもできる。検察庁基本法第 60 条に基づき、検察官は次のように規定している。「MF のメンバーからの民事および刑事責任の要求、および必要に応じて国家行政による彼らに対する反復は、 「該当する場合には、裁判官および判事に対する LOPJ の規定が適用されます。」最高裁判所第二法廷は10月16日、全会一致でガルシア・オルティスに対する訴訟を開始し、アンヘル・ルイス・ウルタド判事が教官に任命され、中央作戦部（UCO）からの報告につながる調査を実施した。アユソ夫妻の弁護士から検察庁に送られた税金不正疑惑に関する電子メールの漏洩に、ガルシア・オルティスが「顕著な関与」をしたとしている民間警備隊の議員。 #ガルシアオルティス氏解任に向けた新たな司法手続きに直面