企業

オーストラリアの高等裁判所、広範なビザ禁止権限を支持

言論の自由に広範な影響を与える判決の中で、オーストラリアの最高裁判所は今週、政治家への訪問提案が「オーストラリアのコミュニティーまたはその一部のコミュニティーに不和を引き起こす可能性がある」と主張し、政治家へのビザを拒否する連邦政府の権限を支持した。オーストラリア高等裁判所アルバニア労働党政府が移民法の「性格検査」でこの「不和を煽る」条項を利用して米国の極右評論家キャンディス・オーエンズ氏のビザを拒否したことに対する憲法上の異議申し立てを、高等裁判所の7人の委員が満場一致で棄却した。 この事件は、第一審では挑発的な右翼扇動者に対するものであったが、特に社会主義者やその他の左翼の訪問者に対する、より広範な搾取の前例となった。トニー・バーク内務大臣は当初、2024年10月にオーエンズの計画した全国講演旅行は「不和を招く」ものであり「国益」にならないと宣言し、オーエンズのビザ申請を拒否した。バーク氏は公式声明の中で、ナチスのホロコースト否定からイスラム教徒が奴隷制を始めたという主張に至るまで、これまでの発言により、オーウェンズ氏の訪問は「敵意の増大や暴力的あるいは過激な行動につながり」、「不和を促進する可能性がある」と述べた。オーウェンの反動的な考え方（反ユダヤ主義、イスラム嫌悪、反ワクチン、反同性愛者）は、政治的ビザ禁止の広範な前例を確立するために、労働党政府にとって彼女を格好の標的にした。重要なことは、オーエンズ氏が反ユダヤ主義の観点からガザでのイスラエルによる虐殺を批判していたことを理由に、禁止を求めるシオニスト団体のロビー活動にも政府が応じたことである。そのような団体の一つである名誉毀損防止委員会は、バーク氏の禁止を「真実の勝利」として称賛した。オーエンズの弁護士は2つの理由で禁止に異議を唱えた。 1つ目は、バーク氏が移民法の「不和を扇動する」権限を拡大解釈しすぎていたということだ。 2つ目は、この国の1901年憲法に基づく政治的コミュニケーションの暗黙の自由の侵害として、権力自体が無効であるというものだった。これらの議論を却下することで、裁判官らはビザを拒否する権限の全面適用と、想定されている政治的コミュニケーションの自由のさらなる骨抜きにゴーサインを出した。数人の裁判官はさらに踏み込んで、「外国人」、つまりオーストラリア人以外の国民には憲法上の権利がなく、国民には彼らの意見を直接聞く権利がないと宣言した。主任共同判決の中で、スティーブン・ゲーラー首席判事、ミシェル・ゴードン判事とロバート・ビーチ・ジョーンズ判事は、「不和」という言葉は複数の意味を持ち得る「広義の用語」であると述べた。その範囲は、「議論」や「意見の相違」から、「戦争」や「紛争」などの「より深刻な」リスクまで多岐にわたります。彼らは、この用語が少なくともその人物がオーストラリアのコミュニティまたはそのコミュニティの一部で「そのコミュニティまたは一部に害を及ぼす種類の」「不和や争いを引き起こす」リスクにまで及ぶというバーク氏の広範な解釈を支持した。「一部」とは、政治的訪問によって脅迫されていると主張する人々のグループを意味する可能性がある。裁判官らはまた、この文脈における「扇動」には意図や精神的要素は必要ないと主張した。意図せずに「国民の怒りを煽る」ことは可能だった。したがって、ビザ申請者の意図に関係なく、他の人、またはグループが激怒する可能性があるというリスクがあります。そして裁判官らは、「この訴訟の判決を下すために、不和を引き起こしたことについてこれ以上正確に解明する必要はない」と述べた。言い換えれば、彼らは恣意的なビザ禁止の扉を開いたままにしたのだ。この包括的な解釈を行うにあたり、裁判官は「不和を煽る」規定の歴史に留意した。この法律はもともと 1992 年にキーティング労働党政権によって移民法に挿入されました。これは、「オーストラリアのコミュニティまたはオーストラリアのコミュニティ内のグループを破壊する活動、または危害を及ぼす恐れのある暴力」の危険がある場合にビザの発給を禁止する以前のより狭い規制に取って代わるものである。この修正案は、自由国民連合と協力して、言論の自由の制限を強化するために反外国人や国家主義の感情を煽ろうとする労働党の数十年にわたる役割を浮き彫りにした。ガゲラー氏、ゴードン氏、ビーチ・ジョーンズ氏は、憲法上の暗黙の政治的コミュニケーションの自由は「個人の権利」ではないという高等法院の以前の判決を繰り返した。それは「無制限ではないし、絶対的でもない」。3人の裁判官は、オーストラリアへの入国を妨げる政治的コミュニケーションに対する「明白かつ実質的ではない」制限があったことを認めた。なぜなら 彼らが政治問題に関して何を言うか、あるいは言うかもしれないことについて。」 彼らは、この禁止が「オーストラリアのコミュニティのメンバーのコミュニケーションの自由（その要素の1つは、直接コミュニケーションをとる自由）」を妨げていることを認めた。それにもかかわらず、彼らは、有害な「政治的問題に関する意見の相違や争い」から「オーストラリアのコミュニティ」を守るという「正当な目的」にかなうものであるため、禁止は正当であるとの判決を下した。 さらに、この禁止は憲法が規定する政治制度の「健全性の維持」に適合しており、「合理的に適切」であり、議会は誰の入国を許可すべきかを決定する「広範な権限」を有している。7人の裁判官から成る裁判官席では、他の裁判官の方がより激しい態度をとった。彼らは「外国人」がオーストラリアに入国するいかなる権利も拒否し、たとえビザ発禁が国民の政治的意見を聞く自由を制限するとしても、いかなるビザ発禁も政治的コミュニケーションの自由の侵害にはならないと主張した。例えば、ジェイムズ・エデルマン判事はこう宣言した。[N]o 外国人にはオーストラリアに入国する自由があり、オーストラリア社会のいかなる構成員も外国人の話を聞く自由はない 直接、またはエイリアンと関わる自由 直接、 外国人がオーストラリアへの入国を許可されていない場合。」ガザ虐殺が始まって以来、労働党政権は、労働党の大量虐殺への共謀に対する世論の反発を封じ込めるために、数人のイスラエル人へのビザ発給を拒否してきたが、その一方で、ガザ虐殺の否定や否定を行ってきた。 キャンセルする 民族浄化から逃れようとするパレスチナ人のためのビザ。これは、中東および国際的に悪化する帝国主義の野蛮行為の犠牲者と反対者の両方に向けられたビザ発給禁止の本当の内容を浮き彫りにしている。高等裁判所の判決は、裁判所が以前に認めた政治コミュニケーションの暗黙の自由をさらに骨抜きにするものである。 骨抜きになった 抗議活動、反戦メッセージ、公共の場でのビラ配布、メディアの支援など、多くの分野での禁止を許可することで ギャグ 労働者と仮釈放中の囚人について。司法当局の記録は、民主主義を守るために資本主義国家機構の中心機関である裁判所に依存することに対する警告である。労働党政権のビザ発禁と合わせて、今回の判決は、大量虐殺、戦争準備、社会的不平等の深刻化、気候変動災害、労働党と軍国主義的で独裁的なトランプ政権との連携の深化などの条件のもとで、民主的基本的権利に対するエスカレートする攻撃の一環である。つい最近、ニューサウスウェールズ州の最高裁判所であるニューサウスウェールズ州控訴裁判所は、前例のない「法廷侮辱罪ガザで続く大量虐殺に反対するため、シドニー・オペラハウスへの行進計画を裁判所が禁止したことに違反した者には、無期限の懲役刑が科せられる可能性がある。アルバニア政府の下で、オーストラリア連邦警察は現在、前例のない警察を設置している。 国家安全保障調査 （NSI）チームは、オーストラリアの「社会構造」と「結束」に害を及ぼしているとされるグループと個人をターゲットにしています。7月、5月3日の選挙で政権を維持した後の議会の最初の営業日に、労働党政権は次のような政策を導入した。 法律 ASIOの強制尋問権限を恒久化し、大幅に拡大し、テロの危険性の申し立てを超えて、妨害行為、「地域暴力の促進」、軍事施設の損傷、「国境安全」の脅威をカバーする。この延長が示すように、労働党政権は、ガザ虐殺における自らの役割、AUKUSやその他の米国の対中国戦争計画への関与、難民や元移民抑留者の拘留・移送に対する反対派を抑圧しようとしている。 ナウル。WSWS電子メールニュースレターに登録する #オーストラリアの高等裁判所広範なビザ禁止権限を支持