オーストラリアでの日焼け止めのスキャンダルは成長し続けており、18の製品が安全性の懸念よりも皮膚がんのホットスポットの棚から引き出されています。
6月の消費者擁護団体による分析では、いくつかの一般的で高価な日焼け止めが、メーカーが主張する保護を提供していないことがわかりました。
1つの製品、ウルトラバイオレットのリーンスクリーンスキャンスクリーンは、50+の皮膚保護因子（SPF）を提供することになっていますが、代わりにSPF 4の結果を返し、8月に自発的にリコールされました。
医薬品規制当局による調査により、他のブランドから約20の日焼け止めが警告されており、同じ基本式を共有し、テスト研究所について「重大な懸念」を提起しました。
「予備テストは、この基本製剤が21を超えるSPFを持つ可能性が低いことを示しています」とTherapeutic Goods Administration（TGA）は更新で述べ、一部の商品の場合、SPFの評価は4つほど低いと付け加えました。
名前が付けられた21の製品のうち、8つがリコールされるか、製造が完全に停止しました。さらに10個の製品の販売が一時停止されており、さらに2つの製品がレビューされています。 TGAによって名前が付けられた1つの製品はオーストラリアで作られていますが、国では販売されていません。
オーストラリアは世界で最も高い皮膚がんの割合が高い – 3人のオーストラリア人のうち2人が生涯で少なくとも1人の削減を起こすと推定されており、世界で最も厳格な日焼け止めの規制がいくつかあります。
スキャンダルは、国内の顧客からの大規模な反発を引き起こしました、しかし、専門家はそれが世界的な意味を持っているかもしれないと警告しています。いくつかの日焼け止めの製造とラボテストの完全性の両方が、SPFの主張を証明するために依存している問題の両方で問題が特定されています。
問題の基本式の製造業者であるWild Child Laboratories Pty Ltdは、結果としてそれを停止したとTGAは述べた。
声明の中で、Wild Child LaboratoriesのボスであるTom Curnowは、TGAはその施設で製造上の問題を発見していないと述べました。
「最近のテストで報告されている矛盾は、より広範で業界全体の問題の一部です」と彼は言いました。
TGAは以前、「非常に主観的」になる可能性のある「既存のSPFテスト要件のレビュー」を検討していると述べていますが、火曜日の更新では、米国のラボであるPrinceton Consumer Research Corp（PCR Corp）が実施したテストについて大きな懸念があると述べました。
「TGAは、この基本製剤を使用して製造された日焼け止めを担当する多くの企業が、SPFの主張をサポートするためにPCR Corpによるテストに依存していることを認識しています。」
Curnow氏は、Wild ChildはPCR Laboratoriesとの協力をやめ、他の認定された独立した研究所とのテストのための式を提出したと述べました。
問題のあるベースフォーミュラとPCRラボを使用しているすべての企業もTGAから連絡を受けています。
「TGAは、その懸念についてPCR Corpにも書いており、回答を受け取っていません。」
BBCはコメントのためにPCR Corpに連絡しました。