ピピン・ブランドン
ある意味ではそうですし、ある意味ではいいえです。これは反乱そのものの時から争点であり、それが主に宗教のための反乱だったのか、それとも政治的独立のための反乱だったのかということである。この問題に関しては、現在に至るまで激しい議論が行われてきました。
オランダの歴史学の主流は古典的に 2 つの流れに分かれており、それらは 19 世紀以来オランダが自国について語り続けてきた 2 つの主要な物語に関連していました。ある保守的な歴史学説は、これは宗教に対する反乱であると主張した。それがプロテスタントの歴史家の視点でした。
一方で、同様に保守的で国家主義者であることが多いにもかかわらず、「いいえ、原動力は自由だ」と言う歴史家もいました。この意味での「自由」には、ヤヌスのような複雑な側面があります。 16 世紀の人々が自由と呼んだとき、それは自律性または非常に特殊なものを意味していました。彼らは「私たちの古代の自由」、つまり貴族や君主に対して一定の自由を与える都市の特権について言及していました。それは確かに反乱において重要な要素であった。
しかし、自由は外国勢力、この場合はスペインに対する国家の自由を意味することもあります。これは、「ここに我が国の基礎である自由のために戦われた反乱がある」と主張した19世紀のナショナリストにとって非常に重要な視点となった。しかし、反乱が始まった時点では誰もその結果として独立国家が誕生するとは予想していなかったし、そのような意味での自由を定義する人もいなかっただろう。 「自由」という言葉を国家の独立を指すものと解釈するのは時代錯誤です。
オランダ反乱に関して、20世紀のマルクス主義の歴史学のやり方で、主因は経済的であると主張した急進的な歴史家はほんの一握りしかいない。彼らは、これは穀物価格の高騰と深刻な飢餓によって引き起こされた下層階級の反乱として勃発したと主張した。それは、オランダに住むドイツ系ユダヤ人難民で、『 飢餓年 1566 ナチスから身を隠している間。
カットナーがナチスに捕まり、マウトハウゼン強制収容所で殺害されたため、この本は死後出版された。彼は経済的理由、主に都市部の貧困が反乱の勃発につながった、と断固とした主張を展開した。この解釈は、カットナーに対する悪質な攻撃を含め、多くの議論を引き起こした。わずかではあるものの、反乱についての考え方に影響を与え続けています。
反乱の勃発は、下層階級の政治生活への介入と切り離して考えることはできない。
私自身の見解は、反乱の勃発は下層階級の政治生活への介入と切り離して見ることはできず、その介入の動機として物質的な状況だけでなく宗教も非常に重要であった、というものである。カットナーの論文には今でも多くの価値があるが、彼は 1930 年代にマルクス主義の歴史家の間で流行した反逆の政治に対するかなり機械論的唯物論的なアプローチを代表していた。
機械論的なアプローチは、宗教的な理想的な動機と、経済的で穀物価格と飢餓に関係する現実の動機との間に、明確な対立をもたらしました。この種の分析は、16世紀の政治における教会の役割を非物質化する傾向があります。教会への攻撃は、いわば空想的な純粋に理論的または理想主義的な動機ではなく、16 世紀の国家の背後にある主要な権力構造の 1 つに対する攻撃でした。
多くの意味で、教会は人々が日常生活の中で最も直接遭遇する権力構造でした。彼らは毎週日曜日に司祭のためにひざまずかなければなりませんでした。それは重要な事実であり、人々の生き方に影響を与えるものでした。カトリック教会は信じられないほど裕福な組織であり、人気のあるパンフレットや、反乱に参加して裁判にかけられた人々の発言で表明された怒りの多くは、教会の富とその粗暴な物質主義に対して向けられていました。
それは、不平等に対する爆発が、宗教的な動機と結びつく可能性がある点です。私たちはさまざまな段階を経た反乱について話しています。第一段階は、1566 年に勃発し、1567 年まで続いた偶像破壊の怒りの波でした。カトリック教会は聖人の彫像やキリストの像などで飾られていました。プロテスタントの宗教はそれに反対し、主に下層階級の人々が教会に侵入し、像を粉々に打ち砕き始めました。
この反乱は、この偶像破壊的な怒りが勃発するずっと前から、小規模な日常的な抵抗の形で成長していました。私は、オランダ北部の繊維都市ライデンでの反乱直前の段階について、自分自身で多くの調査を行いました。私が発見した最も興味深い発見の一つは、人々が教会で立ち上がって前に進み、司祭からホストを奪い、地面に投げ、踏みつけながら「これがあなたの神なら、なぜ介入しないのか？」と叫ぶという広範囲にわたる現象であった。
多くの意味で、教会は人々が日常生活の中で最も直接遭遇する権力構造でした。
主催者のカトリックの慣行に対する批判は、物やこの世の富の中に神が存在すると仮定する唯物主義教会の考えに対する猛攻の一部であった。これは、カトリック教会がいたるところに存在し、それに抵抗した人々が火刑に処せられた状況でのことでした。そのような背景に対して、これは信じられないほど勇敢な直接行動であり、大規模な規模で行われたものでした。
結論として、反乱の勃発には宗教が極めて重要だったと私は思います。しかし、教会が国家の一部である信心深い社会における宗教は、純粋に理論的な問題ではありません。それは人々の生活を形成し、人々が反抗する構造の一部です。
#オランダの反乱はヨーロッパ初のブルジョワ革命だった