ロバート・F・ケネディ・ジュニアを米国保健福祉省の長官に選出するにあたり、ドナルド・トランプ次期大統領は、 小さいながらも成長している ワクチンを信頼せず、ワクチンに関する誤った情報を広めたり、フォローしたりする人口の一部。
ケネディ氏は長年ワクチン懐疑論者であり、主要な反ワクチン団体「チルドレンズ・ヘルス・ディフェンス」を設立し、繰り返しワクチン推進活動を行ってきた。 ワクチンが自閉症を引き起こすという誤りが暴かれた理論。
最近はこのスタンスから少し距離を置いているが、 「誰のワクチンも奪わない」と宣言 トランプ大統領の当選後、彼の医学に対する型破りな見解は医療専門家や国会議事堂の一部から懸念を引き起こしている。 （これには共和党上院多数党リーダーのミッチ・マコネル氏も含まれる。 2024年12月13日の声明で述べた 「証明された治療法に対する国民の信頼を損なう取り組みは、無知であるだけでなく、危険である」とし、「次期政権に就くために上院の同意を求める者は、そのような取り組みとの関連性さえ見せないようにするのが賢明だ」と述べた。 」
しかし、ケネディには共和党のロン・ジョンソン上院議員（ウィスコンシン州）という同盟者がいる。 新型コロナウイルス感染症ワクチンには断固として懐疑的である ワクチンの虚偽を宣伝した人物。ジョンソン Xで言いました トランプ氏がケネディ氏をタップしたことについて「これ以上嬉しいことはない」と語った。 彼とは「非常に緊密に」協力したいと述べた ワクチンの有効性などの問題の調査について。
WISN Upfront での質問（2024 年 11 月 17 日）ジョンソン首相は、ケネディ氏への賞賛と、自閉症を引き起こすワクチンに関する虚偽の主張について、ワクチンの安全性を判断する際には「腐敗していない」科学を検討したいと述べ、人々は自閉症と慢性疾患の「爆発の原因を問う勇気を持つ必要がある」と述べた。病気。
ポリティファクトのテキストにサインアップする
実際、ジョンソン氏は「小児用ワクチンに関するプラセボ対照研究はこれまで一度もなかった。一つもなかった」と述べた。
医療専門家らは、彼の考えは間違っていると言っている。掘り下げてみましょう。
ワクチン懐疑論者が「プラセボ」の意味を議論
ジョンソン氏の主張の証拠を求められたところ、ジョンソン氏の報道官は次のような返答を送った。 アーロン・シリのツイート、ケネディに助言する弁護士。 Siriは、ワクチン懐疑派団体インフォームド・コンセント・アクション・ネットワークが提供した図表を共有した。彼らが主張する17のワクチンは、「長期にわたるプラセボ対照試験に基づいて」米国食品医薬品局から認可されていないものであり、その中には百日咳のワクチンも含まれている。麻疹、おたふく風邪、風疹。 HPV;新型コロナウイルス感染症とインフルエンザ。
ジョンソン氏のオフィスも共有 ケネディがジョー・ローガン・エクスペリエンスで行ったインタビュー その中で彼は、国立アレルギー感染症研究所の元所長であるアンソニー・ファウチ博士とのやりとりを思い出した。ケネディ氏は、アメリカ人に推奨されているワクチンがプラセボ対照研究で試験されており、ファウチ氏にはそれができなかったという証拠を提示するようファウチ氏に求めたと主張した。
プラセボ対照試験は、新しいワクチンの安全性と有効性をテストするためのゴールドスタンダードとみなされます。 世界保健機関の専門家によると。 プラセボが存在する理由は、ワクチン接種を受けた人が自分がどのグループに属しているのか分からないように、ワクチン接種の経験を模倣するためです。
ワクチンの安全性に懐疑的な一部のグループは、プラセボの定義に異議を唱えています。医師でフィラデルフィア小児病院のワクチン教育センター所長であるポール・オフィット博士は、次のように書いています。 2023 年 7 月 1 日のサブスタックへの投稿 ICANは、真のプラセボは水と塩水だけだと主張しているが、「それは真実ではない」という。
「実際、ワクチンの治験では幅広いプラセボが使用されている」とオフィット氏は書いた。 「これらのプラセボには、緩衝剤、安定化剤、乳化剤、またはアルミニウム塩などの補助剤が含まれている可能性があります。それらには、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、スクロースまたはポリソルベート-80が含まれている可能性があります。これらはすべて、FDAのプラセボ基準を満たしています。」
例えば、ロタウイルスのワクチンであるRotaTeqはICANチャートに掲載されているが、同団体はこれはプラセボ対照試験に基づいて認可されたものではないとしている。 FDAによると、その試験のプラセボにはスクロース、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、組織培養液、ポリソルベート80が含まれていました。
ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院国際ワクチン・アクセス・センターのエグゼクティブ・ディレクター、ウィリアム・モス博士は、「ICANの報告書を見ると、彼らは少し言葉遊びをしているのではないかと思う」と語った。 「私たちはよくプラセボを比較グループとして考えます。1 つのグループには目的のワクチンを投与し、もう 1 つのグループには別のワクチンを投与します。」
塩水のプラセボを使用した小児ワクチンの研究が行われています
それでも、プラセボの狭い定義、つまり単純な塩水溶液を使用したとしても、ジョンソン氏は間違っています。
以下は、生理食塩水を使用したプラセボ対照試験を経た小児用ワクチンの一部です。
したがって、小児用ワクチンに関するプラセボ対照研究はこれまで一度も行われたことがないとジョンソンが言うのは、事実上不正確である。
場合によっては、新しいワクチンを古いワクチンと比較してテストすることもあります
ワクチンがプラセボ対照試験を受けていないという主張は、他にどこから来るのでしょうか?
なぜ不活性なプラセボではなく、新しいワクチンを古いワクチンに対してテストするのでしょうか?
ある病気に対するワクチンがすでに存在し、効果を発揮しているのであれば、研究を行うためだけに子供たちからそのワクチンを奪うのは非倫理的だとモス氏は説明した。そうすることで、知らず知らずのうちにその病気に感染し、病気になるリスクにさらされることになります。
モス氏は、そのような場合、比較対象グループに投与されるワクチンは、「そこに到達するために必要なあらゆるハードルを乗り越えた」認可および承認されたワクチンになるだろうと述べた。
しかしジョンソン氏の主張に関しては、その詳細には踏み込まなかった。同氏は、小児用ワクチンに関するプラセボ対照研究は「1つも存在しない」とだけ述べた。そしてそれに関して彼は間違っている。
このような主張には「科学的であるかのような雰囲気」があるとモス氏は言う。 「私の感覚では、これはデータの透明性とワクチンのより厳密な評価を求めるRFKジュニアなどによって使われたアプローチだと思います。それは良いことです。これに異論を唱える人はいないと思います。彼らは。」実際にワクチンを弱める方法として、あるいは少なくとも懐疑論を誘発する方法として、ある種のねじれを与えることは可能だ。」
私たちの判決
ジョンソン氏は、「小児用ワクチンに関するプラセボ対照研究はこれまで一度も行われたことがない」と述べた。
医療専門家は、同氏の事務所が提供した証拠はプラセボとは何かについて狭い見方をしていると述べている。
しかし、その定義によっても、プラセボを対照とした小児用ワクチンの研究は存在します。
私たちはこの主張を「誤り」と評価します。
#はい小児用ワクチンに関するプラセボ対照研究が行われています