なぜオーストラリアはあんなに豊かなのでしょうか？このノーベル賞受賞論文が謎を解く

シドニー コーブに最初に上陸した入植者の過酷なライフスタイルは、オーストラリアの神話の一部です。しかし、他の植民地と比較すると、第一艦隊は楽だった、とダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・ロビンソンは主張している。 彼らの2001年の論文。蚊が媒介する病気は、他の植民地のヨーロッパ人入植者に重大な死亡を引き起こしました。クレジット: iStockシエラレオネへの植民地化の最初の年に、ヨーロッパ人の 72 パーセントが死亡しました。インドに駐留するイギリス軍の死亡率は7〜17パーセントでした。そのほとんどは、ヨーロッパ人が免疫を持たなかった熱帯病によって引き起こされました。マラリアと黄熱病が主な死者数でした。蚊が媒介するウイルスの致死率は最大 90% に達します。読み込み中どちらも熱帯病です。オーストラリア南部の植民地はほとんどが彼らから逃れられました。ヨーロッパの大都市から遠く離れているということは、結核や天然痘などの故郷の病気からある程度自由になることも意味しました。(もちろん、これらのヨーロッパの病気はすぐに、免疫を持たなかった先住民族のコミュニティに侵入しました。天然痘 殺してしまったかもしれない オーストラリア先住民の80パーセントもいる。）ヨーロッパに戻ると、これらのさまざまな疾患環境が意思決定者に大きな影響を与えていました。オーストラリア、ニュージーランド、アメリカのような場所では、ヨーロッパ人は新しいヨーロッパを簡単に夢見ることができました。入植者たちは新しい入植地に群がった。英国が囚人を送る場所を選ぶ際、病気への懸念からガンビアではなくオーストラリアを選んだ。アフリカと南米では、熱帯病により「新しいヨーロッパ」の明らかな見通しが立たないことを意味していました。そこで入植者たちは全く異なるタイプの社会を構築し、その唯一の目標は植民者にとっての利益を最大化するように国の土地と国民を運営することであった。ベルギー領コンゴでは、レオポルド王の私設軍隊が村を焼き払い、人質を取り、子供たちを切断した。 地元住民にゴムと象牙を集めるように強制する。スペイン ペルーから大量の銀を輸入 それはハイパーインフレを引き起こし、国を破産させました。この異なるタイプの植民地化は、オーストラリアの先住民族にとっては大きな違いを生みませんでした。彼らの社会と経済は依然として破壊され、大量の死亡を経験し、国から居留地に追い詰められました。 無給労働を強制される。これは別の形態の植民地主義でした。 「しかし、植民地主義が良いというわけではありません」とニューサウスウェールズ大学の経済学教授リチャード・ホールデンは言う。アセモグル氏、ジョンソン氏、ロビンソン氏は、単に生き残るだけでは金持ちになるには十分ではないと主張する。重要なのはオーストラリアの植民者が次に何をしたかだ。新しいヨーロッパの建設を望む入植者は通常、自由と豊かになる能力の2つを望んでいた、と彼らは主張する。前者は政府権力に対する強力なチェックを必要とし、後者は私有財産を所有できるように確立する必要がありました。オーストラリアの入植者たちはまた、陪審裁判や政治的代表など、イングランドで享受できたはずの権利や制度も要求した。南米のような搾取植民地では、政府も機関を設立しますが、それらはスペインのように搾取するように設計されていました。 エンコミエンダ、植民地人の奴隷化する法的権利。強力な機関は、地元の起業家に自信を与えて投資し、事業を成長させます。強力な法の支配と政府権力の制限により、起業家は第一に、契約を締結して会社を成長させることができるという自信が得られ、第二に、政府が単に彼らの富を奪うことはないという自信が得られます。アセモグル、ジョンソン、ロビンソンは、初期入植者の死亡率と国のその後の経済発展との間に直接の相関関係があることを示しています（下の図を参照）。アセモグル、ジョンソン、ロビンソンは、ある種の植民地主義の経済的影響についてバラ色の絵を描きます。しかし、それらの経済効果がどのようなものであるかについても考えるべきです。 配布された。先住民族の世帯は、国の他の地域に比べて平均収入が低く、貧困率が高い。また、広大な国土や金、石炭、鉄鉱石などの豊富な天然資源など、オーストラリアの他の利点も無視すべきではありません。しかし、資源が豊富な国は通常、最終的に裕福になるわけではありません。資源に乏しい日本やスイスを、石油が豊富なナイジェリアやベネズエラと比較してみてください。実際の資源の富 経済成長を抑制する傾向がある – リソースの呪いとして知られる現象。石油富裕層は政府の汚職や経済的失政を助長しているようだ。しかし、これは強力な組織が機能する前に豊富な資源が発見された場合にのみ起こります。ノルウェーのことを考えてみましょう。この国は非常に強力な制度を備えており、石油資産を国民の利益のために政府系ファンドに転用することに成功しました。それでは、制度が重要であるならば、なぜ植民地は独立を獲得した後に単に制度を設置しないのでしょうか?アセモグル氏、ジョンソン氏、ロビンソン氏はそう単純ではないことを示している。採掘経済の新たに誕生した指導者たちは、権力構造の維持に強い関心を持っています。 彼ら リッチ。ブラジルの奴隷制は独立後も60年以上続いた。金のガチョウを所有できるのなら、なぜそのガチョウを絞める必要があるでしょうか？ #なぜオーストラリアはあんなに豊かなのでしょうかこのノーベル賞受賞論文が謎を解く