世界

「CNRSでは、大勢の研究者が教育義務を免除されています。これは制度上の異常だ」

Cあらゆる予算に関する議論や財政危機と同様に、公共部門の研究者による論文は、一方では民間部門に与えられている研究税額控除 (CIR) を批判し、他方ではより多くのリソースを要求する記事が盛んです (この記事のように)に掲載されたコラム 世界 10月10日から）。この研究開発税制は大幅に改革されるべきであり、その批判はもっともである。しかし、研究者らが自分たちの研究機関を批判的に検討することに同意した場合、研究者らの主張はさらに強力になるだろう。 ほとんどの研究者の目には、その有効性を肯定するには「投資」または「支出」という用語に「公的研究」という用語を追加するだけで十分であるように思えます。しかし、研究においても、他の活動分野と同様に、うまく機能している機関もあれば、うまく機能していない機関もあります。民間研究部門から公的研究部門への資源の単純な移転が、後者の経済問題の解決策であると考えるのは、ユートピア的である。追加のリソースを要求する前に、まず各機関がどのように運営されているかを検討し、場合によっては改革を提案すべきではないでしょうか。 したがって、 CNRS評価報告書スイスのローザンヌ連邦工科大学（EPFL）の学長、マルティン・ベッタリ教授が率いる専門家からなる国際委員会が2023年11月に発表した論文は、免除された研究者の集団に影響を及ぼすこの驚くべき歴史的異常事態に終止符を打つよう勧告している。教育義務。学問の自由は通常、教授が提供する教育課題によって支払われているため、これは制度的に異常である。これは学者と社会との基本的な契約である。 ボランティア活動のレベル しかし、CNRS の研究者は、同じ義務を課されることなく、教授のように振る舞っています。いわばバターとバターです。このユニークな機関を前にすると、統計学者ですら迷ってしまいます。国立統計経済研究所は CNRS を国立研究機関として分類しているのに対し、経済協力開発機構とユーロスタットは高等教育機関として分類しています。 社会学、経済学、工学の学術研究者が教育義務を免除される正当な理由は見当たりません。もちろん、CNRSの研究者には一定レベルのボランティア活動がありますが、教授の標準的なサービスと比較して年間提供時間という点では、それには程遠いです。さらに、少数の博士課程の学生に非常に専門的なコースやセミナーをボランティアで行うことは、非常に多くの学生に専門分野の基礎を教える義務とは何の関係もありません。 この記事はまだ 46.29% 残っています。残りは購読者向けに予約されています。 #CNRSでは大勢の研究者が教育義務を免除されていますこれは制度上の異常だ