1713315902
2024-04-16 23:53:00
最高裁判所は火曜日、投票者検証可能な紙監査証跡（VVPAT）との投票の相互検証を求める請願を審理した。 サンジブ・カンナ判事とディパンカール・ダッタ判事の法廷は、紙の投票用紙による投票の問題点を指摘した。
擁護者のプラシャント・ブシャン氏は、EVM（電子投票機）で投票に行っていた欧州諸国のほとんどが紙の投票システムに戻ったと主張していた。 これに対し、カンナ判事は次のように述べた。 投票用紙があったときに何が起こったかは私たち全員が知っているかもしれませんが、私たちは忘れていません。」 バーとベンチ 報告。
ブシャン氏はまた、投票用紙をめぐるドイツの例を挙げ、ディパンカール判事がドイツ国民とは何かと尋ねた。 ブシャン氏は法廷で、ドイツの人口は約60億人であるのに対し、インドの有権者は500億～6000万人だと述べた。
「私の故郷の西ベンガル州はドイツよりも人口が多いです。 私たちは誰かにある程度の信頼と信仰を置く必要があります。 このように制度を崩壊させようとしてはいけない」とダッタ判事は述べたと伝えられている。一方、カンナ判事は「登録有権者の総数は9億7000万人。投票用紙があったときに何が起こったか我々は皆知っている」と述べた。
しかし、この問題は4月18日（木）に審問される予定だ。
EVM投票のクロスチェックに関するSC公聴会
- 請願者の一人である民主改革協会（ADR）の弁護士プラシャント・ブシャン氏は、EVM投票に賛成した欧州諸国の大半が投票用紙制度に戻ったと述べた。
- サンジブ・カンナ判事は次のように答えた。 投票用紙があったときに何が起こったかは誰もが知っているかもしれませんが、忘れてはいません。」
- 「紙の投票用紙に戻すこともできる。 もう一つの選択肢は、手元にある有権者に VVPAT 票を渡すことです。 そうでない場合、伝票は機械に落ち、投票者に渡され、投票箱に入れられる可能性があります。 その後、VVPATの設計が変更され、透明なガラスでなければならなかったが、7秒間ライトが点灯した場合にのみ見える暗い不透明なミラーガラスに変更された」とブシャン氏は述べたと伝えられている。 NDTV。
- 別の弁護士であるサンジェイ・ヘッジ上級法廷弁護士は、EVMを使用して投じられた投票はVVPAT票と集計されるべきであると最高裁判所に述べた。
- これに対してカンナ判事は、「はい、600億VVPAT伝票はカウントされるべきです。 右？”
- 最高裁判所法廷は、問題は人間の介入によって引き起こされる可能性があり、人間の弱さの存在も問題の一部である可能性があると指摘しました。 これには偏見も含まれる可能性があると裁判所は述べた。
- 「通常、人間の介入は問題を引き起こし、偏見を含む人間の弱さが存在する可能性があります。 通常、人間の介入なしで機械が正確な結果を提供します。 はい、人間が介入したり、ソフトウェアやマシンに不正な変更が加えられた場合に問題が発生します。 これを回避するための提案があれば、私たちにそれを与えてください」とSCベンチは述べたと伝えられている。 バーとベンチ。
- 研究論文を引用しながら、提唱者のプラシャント・ブーシャン氏はEVMの改ざんの可能性について語った。 同氏は、VVPAT 機械が 200 台あるのに、アセンブリごとに 5 台の VVPAT 機械だけを数えることは正当化できないと述べた。 「7秒間の光は操作につながる可能性もあります。 有権者はVVPAT票を受け取り、投票箱に入れることが許可される」と付け加えた。
- 別の請願者の代表として、上級弁護人ゴパール・サンカラナヤラン氏は、弁護人プラシャント・ブシャン氏の提出に同意し、問題は悪意ではなく、有権者の投票に対する信頼であると指摘した。
- 最高裁判所は選挙管理委員会に対し、EVMによる投票のプロセス、EVMの保管方法、投票の数え方について説明するよう求めた。 また、EVM の改ざんに対しては厳格な罰則が規定されていないことも観察されました。
- 「罰が規定したものに何らかの操作があったと仮定してください。 それは深刻なことだ。 何か悪いことがあれば罰せられるのではないかという恐れがあるべきである」と最高裁判所は述べた。
- ECIの弁護士はこれに応じ、「職務上の処罰違反がある」と述べたが、カンナ判事は「われわれは手続きを進めていない。操作が行われたとしても、それに関する特別な規定はない」と指摘した。
- ブシャン氏は、不一致があればVVPATデータを選択的に使用すると述べた。 「不一致は必ずあります。機械エラーではなく人的エラーが存在します。 機械は操作できますが、それはチェックされ、対抗されるので、どのようにするか見てみましょう」と最高裁判所は答えた。 ライブロー 報告。
- 擁護者は、5％のVVPATが使用されているという誤解があるが、そうではなく、選挙区ごとに5台のマシンが使用されていると述べた。 「精査されているのは 5 単位だけです。 VVPAT の精査率は 0.00185 パーセントです。」
- 擁護者は、信頼を回復するには少なくとも50パーセントの検証が必要であると指摘した。 別の請願者の代理人であるフサイファ・アフマディ弁護士は、「検証に時間がかかるからといって、検証を求めない理由にはならない」と述べた。
- 「もし VVPAT を実際の投票数と比較できれば、それは自由で公正な選挙の利益となるでしょう。 ECはこれを歓迎すべきだ」と支持者アフマディ氏の発言が伝えられた。 ライブロー。
- 「一度投票すると、投票結果を確認することはできません。 検証はありません。 法律に基づいてのみ別の投票が行われ、それが正確であれば、私の投票は正確であるとみなされる」と擁護者のニザム・パシャは法廷で語った。
- 最高裁判所は、これについてはさまざまな仮定があると指摘した。 「有権者の身元が誰にも分からないような方法で機械が作られているのなら、それはその通りだ。」 「木曜日に取り上げる。民間部門が機械を製造することに満足するか？」
先ほど何が起こったのでしょうか？ 広告
最高裁判所は4月1日、活動家アルン・クマール・アグラワルが提出した、各議会から無作為に選出されたたった5人のEVMからの票を集計するのではなく、選挙におけるVVPAT票の完全な集計を求めて提出した嘆願書について、世論調査管理団体とセンターに返答を求めていた。選挙区の。
4月3日、最高裁判所はNGO ADRが提出した申し立てを他の問題とともに来週審理すると発表した。 これは、擁護者のプラシャント・ブシャン氏が緊急公聴会を求めたことを受けてのことだった。
ADRは、有権者が自分の投票が「記録どおりにカウントされた」ことをVVPATを通じて確認できるようにするよう、世論調査委員会とセンターに対してSCの指示を求めていた。
嘆願書は、EVMのカウントを検証可能に「投じられたとおりに記録された」票と照合し、有権者が紙の票に記録された自分の投票が「記録されたとおりにカウントされた」ことをVVPAT票を通じて確認できるようにすることを求めている。 」。
「しかしながら、ECIは有権者の検証に不可欠な、自分の投票が『記録通りに数えられた』ことを検証する手順を有権者に提供していないため、法律には完全な空白がある。 ECIが同様の規定を提供しなかったことは、…スブラマニアン・スワミー対インド選挙管理委員会（2013年の判決）において当裁判所が出した指示の趣旨と目的に反するものである」と嘆願書は述べた。
VVPATとは何ですか?
Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT) は、選挙人が自分の投票が正しく行われたかどうかを確認できる独立した投票検証システムです。 有権者が閲覧できる紙の伝票が生成されます。 密封されたカバーに保管されており、紛争が発生した場合には開封することができます。
(PTI からの入力あり)
アスミタ・ラヴィ・シャンカールアスミタ・ラヴィ・シャンカールは、News18.com のニュース研修生で、犯罪、一般、および…続きを読む
初公開: 2024 年 4 月 16 日、16:53 IST
#何が起こったかは誰もが知っている投票用紙投票の問題についてのSC #人間の介入がトラブルを引き起こすと言う