科学＆テクノロジー

「ニッケル・ボーイズ」がアメリカ映画のカメラをどう批判するか

最近の 3 本の映画を総合すると、ドキュメンタリーと劇的な作品を隔てる国境の壁をどのように、そしてなぜ守るのかという深い疑問を引き起こします。これらの映画はジャンルの純粋さを妨害します。倫理の問題、美学の問題、賞ビジネスの問題として、離れているはずのモードが互いに接触し、汚染します。 1 つ目は、イギリスの映画製作者ジョナサン・グレイザーがナチスの管理階級の儀式的な家庭内性を研究した「The Zone of Interest」です。この映画の複雑なコーダでは、グレイザーは歴史小説の領域から一歩離れ、暴力的に休暇を取ります。官僚が気分を害し、舞台は解消され、私たちはかつての強制収容所を荘厳する有名な博物館にいることに気づきます。私たちが現在直面している官僚制は歴史を作るものであり、清掃員が床を維持しているのを見ていると、記念すべき絶滅のシステムと比較すると無力感を感じるかもしれない。2番目の長編は、フランス人セネガル人監督マティ・ディオプの「Dahomey」で、12月中旬から米国でストリーミングされており、ジャンルを別の方向に複雑にしています。ドキュメンタリーという言葉は簡潔に感じられます。ディオプは、「」についてのお守りの映画を作りました。返品不可、」と彼女は最近のプロフィールで私の同僚のジュリアン・ルーカスに語った。プロセスフィルム「ダホメ」は、略奪フランスから西アフリカのベナンに送還された26点のベナン芸術作品の旅を追ったものである。観察ショットは、奇妙な聴覚モチーフによって複雑になっています。ディオプは、ダホメア王ゲゾの木像であるアーティファクト No. 26 という芸術作品を提供しています。文字通りの「声」、つまりマケンジー・オーセルが演奏するカリスマ的な機械の中の幽霊のガラガラです。そして、黒人アメリカ人監督ラメル・ロスが監督した3作目の最新作『ニッケル・ボーイズ』では、これがドラマのすべてであり、制度、黒人男性の友情、社会的模倣、そして黒人の政治的夢を描いた注目に値する作品である。それはアメリカの映像制作の歴史を突き抜けているように感じます。写真、映画、ニュース映像を意味する私たちの世界のアーカイブは、「ニッケル ボーイズ」というフィクションの領域を突破します。他の世界のアーカイブも同様です。この映画では、黒人の赤ちゃんをワニの餌として描いた初期のアメリカのメディアを思い出させるワニが、謎めいて登場人物を追いかけます。ロスは集合的潜在意識に根ざした印象派です。彼は、ドキュメンタリーが生み出す感覚、つまり私たちが不屈の真実の前にいるという感覚を利用して、真実がどのように埋もれていくのかを探ります。「ニッケル・ボーイズ」は、偉大なアメリカン・ノベルの雰囲気を漂わせながらこの冬登場します。脚本はコルソン・ホワイトヘッドのピューリッツァー賞受賞作『ニッケル・ボーイズ」は2019年の作品で、1960年代半ば、フロリダ北部の田舎にある腐敗した更生施設に事実上失踪した二人の黒人少年、エルウッド・カーティスとジャック・ターナーの物語を禁欲的な散文で描いた作品だ。ロスはハリウッドに向いて、偉大なアメリカ小説を偉大なアメリカ映画に変えるだろうか？ロスが映画化作品を監督することが最初に発表されたとき、多くの人が抱いた質問がこれだった。 42歳の映画監督は変幻自在の才能を持っている。彼はエッセイ、写真、映画にまたがって活動し、アラバマ州の黒人地帯のコミュニティについて描いた「ヘイル郡の今朝、今晩」など、弱い立場にある黒人たちの生活を描いたコラージュを制作しています。ロスは5年間、被写体の周りをうろうろしていたが、自分がドキュメンタリーを作っていることにさえ気づいていなかった。彼は、私たちの誰もが巨額予算の映画の鎌に適応するのを見たくないアーティストです。ロスは私たちに素晴らしいアメリカ映画を与えてくれたし、与えてくれなかった。 「ニッケル・ボーイズ」は、その知性と驚くべきことに感傷性をもって、アメリカ映画のカメラを批判しています。これは与えても与えても我慢するタイプの映画です。それは、人生の幅広さの一部を視界から守る、強力な非協力性の訓練です。これが、翻案タイトルから定冠詞を削除したポイントだったと思います。「ニッケルボーイズ」の主題は主観です。ほぼ完全に登場人物の視点で撮影されたこの映画は、意識そのものと、ジム・クロウが書いたアメリカにおける意識の形成に興味を持っています。映画が始まるとすぐに、観客は自分自身、つまり彼女自身を強く意識することになります。 探している――そしてめまいを経験する彼女の体について。しかし、それは盗撮者のズレではありません。ロスは共感マシンを与えているわけでもない。それは一種の個人的なものへの狭窄です。ロスは、クローズアップ、フェードアウト、視覚的楕円、その他のモチーフからなる一人称の世界を創り出し、それらは時に私たちを方向づけ、また時に私たちを遠ざけます。この曲は、20世紀の有名な編曲家、ノーマン・ロックウェル、ゴードン・パークス、テレンス・マリックを彷彿とさせますが、偏っています。私たちは自分が何を見ているのかを知っています。枝から摘んだ柑橘類です。きらびやかなクリスマスツリー。酔ってシャッフルされたトランプのデッキ。ソファで寄り添う美しいカップル。プレスされたスーツが誇らしげにぶら下がり、男を待っている。そして、イメージが増えていくにつれて、私たちは自分たちがどこか南、フロリダ州フレンチタウンにいるということ、そして私たちがユニークな視点から見ているということを知り始めます。それは、愛情深い祖母（アウンジャニュー）から名付けられたということが判明した子供の視点です。エリス＝テイラー）、エルウッド（若い頃はイーサン・コール・シャープが演じた）。ロスと撮影監督のジョモ・フレイは、映画の冒頭に温かみのある前駆症状のイメージを作成しました。シーケンスのリズムは思い出を作ります。秋が来ています。その堕落とは知識、この場合は自分自身の違いについての知識です。ロスがやっているのは、非常に形式的なうぬぼれで、人種実現の瞬間にショックを、痛みを伴う壮大さを取り戻すことだ。映画も人々も、私たちは無意識のうちにこのことにうんざりしています。ハリウッドと同じくらい奴隷制度によってもたらされた伝説を背負ったこの国では、自分自身を見つめるという行為が当然のことと考えられている。黒さは、その最初の最も単純な意味をイメージから導き出します。そして、最初のリンチのポストカードから映画界の最初の物言わぬサンボまで、私たちは黒人とは何なのか、そしてそれがどのように運命づけられているのかを教えようとするイメージに溺れてきました。しかし、どの子どもも初めてこれを自分自身で解決しなければなりません。それで、エルウッド少年が成長して、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアや他の扇動者たちの言っていることが理解できるようになったとき、彼は自分の腕に注目した。彼の目であるカメラは、理解の深さを示すために残ります。エルウッドは官能的な存在です。ロスは、祖母と店で見知らぬ白人が足取りを合わせるなど、面白いシンクロニシティに気づいてもらう。身長が伸びるにつれて、彼の世界の視野は文化や政治にまで広がります。ここで、ロスはドキュメンタリーのジェスチャーに滑り込み始めます。アメリカの科学の進歩、人類が宇宙に行くという標準的なイメージはどこにあるのでしょうか？この本の中で、エルウッドは月面着陸をテレビで見ています。翻案では、映画が一人称を放棄しているため、宇宙探査のイメージはダイジェティックなものではなく、映画自体に組み込まれています。これは、ギル・スコット＝ヘロンの詩「ホワイティ・オン・ザ・ムーン」の視覚的翻訳といった、ある種の歴史的並行性を示唆している。私たちが知っている不満の詩ですが、60年代に生きていたエルウッドは知らなかったであろう詩です。別のシーンでは、若いエルウッドが街の電器店のショーウィンドウを覗いています。彼は、したがって私たちは、キング牧師の演説を送信しているスクリーンに彼の反射が重ね合わされて見えるのです。エルウッドさんはおしゃれな服装をしており、彼の隣に立っている祖母は、「あまり矯正する必要がない」孫の礼儀正しさを褒めています。エルウッドが年齢を重ねるにつれて、彼の声は太くなり、私たちは別の俳優、イーサン・ヘリスに抱かれていることがわかります。エリッセの完璧に抑揚のあるスピーチからは、人種の男の素質が聞こえてきます。彼は優秀な学生であり、キングの侍者です。彼の隔離された学校では、フリーダムライダーである教師のヒル先生（ジミー・フェイルズ）が、彼の闘いと教育的成功をマークする。エルウッドは地元の劇場で行われた映画の抗議活動に参加し、写真を撮られる。新聞に掲載されたナナを心配する写真は、エルウッドに大切さを感じさせる。すでに彼は歴史上の偉人です。しかし、キスブースでの恋人の短いスナップショットを除いて、私たちはまだ彼の姿を見ることができません。心に留めておいてほしいのは、映画の大部分はエルウッドが最終的に送られることになるニッケル・アカデミーの病んだ農地で起こることだが、私たちがやり残した感を感じるのは、序盤の貴重な時期だということだ。携帯電話時代の視点であるため、この時代劇としては一種の時代錯誤である POV によって、ロスとフレイは代表政治の機械的なルールを打ち破ります。 「ニッケル・ボーイズ」は、グッゲンハイム美術館で最近開催された展覧会「ゴーイング・ダーク：可視性の端にある現代人物」の主題図式を借りて、「ダークになる」。現代の人物を覆い隠した絵画を特集している。それは鑑賞と映画制作の両方の観点から見てもリスクのように感じます。俳優がエルウッドと話しているいくつかのシーンでは、俳優がカメラに向かって直接話しているのではないかと思われます。私たちは時々、対話を受けている生身の人間の不在を感じることがあります。しかし、ディオプと彼女の彫刻のように、そのカメラが世紀を通して目撃してきた映画の歴史について語るのがこの映画のプロジェクトではないでしょうか？ #ニッケルボーイズがアメリカ映画のカメラをどう批判するか