パク・チョルソン大邱研究センター所長兼コラムニスト>
▲2日、ソウル蚕室室内体育館。 2025-2026年のLG電子プロバスケットボールのレギュラーシーズンで昌原（チャンウォン）でLGに敗れ（62対80）、ソウル三星サンダーの選手たちがうつむいてコートを去っている。連敗を重ねると試合内容よりも構造の問題が露呈した。
また同じ負けパターンです。そして同じ説明が繰り返される。
もう少し見てみましょう。
しかし、数字はすでに答えています。
現在のプロバスケットボールチーム、ソウル三星サンダースは、成績ではなく運営体制の面で崩壊している。
■フロントは何を決断し、何を延期したのか？
クラブのシーズン設計と人事管理はフロントオフィスが単独で責任を負う。
サムスンの現在の連敗から生じる疑問は単純だ。
シーズン前にパワープランや役割基準は明確でしたか？
成績が下がったときの検査や補充の基準は機能したのか？
監督体制の評価基準や交代基準を定める時期はあったのか？
この質問に対する明確な答えがない場合、責任は結果ではなく、決定を遅らせた判断にあります。
フロントオフィスの責任者はクラブ運営の最終責任を負います。
この立場に必要なのは言い訳ではなく、基準と決断です。
■ 監督は何を描いたのですか？
監督の役割は明確だ。
それはゲームをデザインし、流れを変えることです。
しかし、サムスンの現在の法廷では、オプション1とクラッチパターンの一貫性の欠如が繰り返されている。
各試合、最後にはボールを担当する選手が変わり、操作時間以降も同じ場面が繰り返される。
これは特定のゲームの問題ではありません。
それはシーズンを通して蓄積された構造的なシグナルだ。
■ 選択肢 1 が存在しないことの責任は誰にありますか?
選択肢 1 は、単に最高のプレイヤーを意味するものではありません。
攻撃がブロックされたときに最初にボールを渡すプレーヤー
守備の強度が上がると、選手が攻撃選択の基準点になります。
クラッチタイム中に優先的にボールを保持するプレーヤー
この基準が明確でないということは、プレイヤーの問題ではありません。
これは、ベンチが誰に責任があるのかを決定できなかったことを意味する。
■コーチ交代は懲罰ではない
監督の名前は評価の対象であり、批判ではない。
パフォーマンスが基準を満たしていない場合、クラブは選手を交代させるかどうかを検討する義務がある。
監督を変えることは罰ではありません。
フロントの運営判断です。
そして判断を先送りするという選択も選択肢として記録される。
■ 数字が表示されている場合
トップチームと比較すると、サムスンは常に遅れをとっています。
攻撃オプションの構造
ベンチの貢献
運転時間後の流量変化
後半の目標管理
これらの数字は、今は回復を待つ時ではなく、構造を徹底的に見直す時であることを示しています。
■この記事の責任範囲
この記事は違法性や不正行為を主張するものではありません。
公的な立場に求められる責任の範囲について尋ねます。
フロントデスクは基準を設定しましたか?
監督はデザインを証明しましたか？
クラブは決断の段階を過ぎたのだろうか？
この質問に答えなければならないのはクラブであり、メディアではない。
■もう先送りできないポイント
連敗は偶然ではない。
沈黙は中立ではありません。
フロントの基準の再確立と監督交代を含むベンチの再編を同時に見直さなければ、現在の結果が繰り返される可能性が高い。
この記事は決定的なものではありません。
ただ尋ねるだけです。
今回の選択は本当に名門にふさわしい決断だったのだろうか。
■責任が記録される
この連敗は選手の問題ではない。
判断を遅らせた氏名の責任範囲が明らかになりつつある。
以下は上記記事の全文をGoogle翻訳で英語に翻訳したものです。理解を助けるための参考訳であり、原文のニュアンスとは異なる表現もあるかもしれません。
■「この連敗は偶然ではない」…サムスンプロバスケットボールの責任線上に立つ名前たち
■敗北は繰り返され、責任は先送りされた
パク・チョルソン特派員
▲1月2日、ソウル蚕室室内体育館。 2025-2026年のLGエレクトロニクス韓国バスケットボールリーグのレギュラーシーズンで昌原LGに62-80で敗れ、うつむいてコートを去るソウルサムスンサンダースの選手たち。度重なる敗戦はプレーの質ではなく、構造的な問題を示している。
またしても同じ負けパターンです。
そして同じ説明が繰り返される。
「もう少し待ちましょう。」
しかし、数字はすでに答えを出しています。
現在のソウル三星サンダースは成績で崩壊しているわけではない。
運営体制のせいで崩壊しつつある。
■フロントオフィスは何を決定し、何を延期したのか
シーズン計画と人事管理はフロントオフィスの固有の責任です。
サムスンの連敗が引き起こす疑問は単純明快だ。
プレシーズンの名簿計画と役割の定義は明確でしたか。
業績が悪化した際に見直しや調整の基準が機能したのか。
ヘッドコーチを評価し、変更を検討するための明確な基準は存在しましたか。
これらの質問に明確に答えられない場合、責任は結果ではなく先送りされた決定に移ることになります。
フロントオフィスの責任者はクラブ運営の最終責任を負います。
この立場では、言い訳ではなく、基準と決断が求められます。
■コーチは何を描こうとしていたのか
ヘッドコーチの役割は明確だ。
ゲームをデザインし、流れを変えること。
しかしサムスンのコートでは、ファーストオプションとクラッチタイムのパターンにおける一貫性の欠如が繰り返し露呈している。
試合終盤の状況でボールを託される選手は試合ごとに変わり、タイムアウト後も同じ場面が繰り返される。
これは単一の試合の問題ではありません。
それはシーズンを通じて蓄積された構造的なシグナルだ。
■ 最初の選択肢がない場合の責任は誰にあるのか
最初のオプションは、単に最も才能のあるプレーヤーを意味するものではありません。
攻撃が停滞したときに最初にボールを受ける選手を指します。
守備のプレッシャーが高まる中での意思決定の基準点。
クラッチタイムではプレーヤーが優先的にボールを保持した。
この基準が不明瞭な場合、それはプレイヤーの問題ではありません。
法廷が責任を特定しなかったことを意味する。
■コーチ交代は罰ではない
コーチの名前は非難の対象ではなく、評価の対象です。
パフォーマンスが確立された基準を満たしていない場合、クラブは変更を検討する義務があります。
コーチの交代は罰ではない。
フロントオフィスの運営上の決定です。
そして、その決定を遅らせるという選択自体が、記録される決定となります。
■数字が示すもの
上位チームと比較すると、サムスンは重要な指標で常に後れを取っている。
オフェンスオプション構造
ベンチ貢献
タイムアウト後のフローの変更
ゲーム終盤の守備コントロール
これらの数字は、もはや回復を待つ段階ではなく、構造を見直すべき時期にあることを示しています。
■この記事で問う責任の範囲
公職に求められる責任範囲を問う。
フロントオフィスは明確な基準を提示しましたか。
コーチは自分のデザインを証明したのだろうか。
クラブは決定的な行動を起こす時期を過ぎたのだろうか。
これらの質問に答えなければならないのはメディアではなくクラブです。
■もう遅らせられないポイント
連敗は偶然ではありません。
沈黙は中立ではありません。
フロントオフィスが基準の見直しとコーチ交代を含むベンチ再編を同時に検討しない限り、現在の結果が繰り返される可能性が高い。
それはただ尋ねるだけです。
現在の選択肢は、本当に名高いシリーズにふさわしいものなのでしょうか。
■責任が記録される
この連敗は選手たちの問題ではない。
判決を先送りした名前に対する責任の所在が明らかになりつつある。
元の記事を表示:オーストラリアの速報ニュース元の記事を表示:オーストラリアの速報ニュース
#この連敗は偶然ではないサムスンプロバスケットボール責任者らの名前