1716401706
2024-05-22 16:33:23
最新の展開として、インド選挙管理委員会は、フォーム17C（投票所で行われた投票の法定記録）のコピーの公開を求める請願に反対した。
選挙管理委員会は、現在行われているインド下院選挙に関する投票率データの即時公表を求めるADRとコモン・コーズによる申し立てに反対し、フォーム17Cのデータを無差別に開示すると、集計結果を含む画像が改変される可能性が高まり、選挙プロセスに対する国民の広範な不快感と不信感を生み出す可能性があると最高裁判所に伝えた。
「フォーム 17C の完全な開示は、選挙空間全体の悪意ある改ざんや汚損につながる可能性があると主張されています。現時点では、フォーム 17C の原本はストロング ルームでのみ入手可能で、コピーは署名のある投票所の代理人のみが所持しています。したがって、フォーム 17C と所有者は 1 対 1 の関係にあります。無差別開示、Web サイトへの公開は、集計結果を含む画像が改変される可能性を高め、選挙プロセス全体に対する国民の不安や不信感を広く生み出す可能性があると主張されています。」
ECIはまた、規則に従い、フォーム17Cは投票エージェントにのみ提供される必要があると述べた。 この規則では、フォーム 17C を他の団体に譲渡することは許可されていません。 規則では、フォーム 17C の一般公開は想定されていません。
「フォーム 17C に関する法制度は独特で、投票終了時に投票代理人にフォーム 17C のコピーを入手する権限を与えているが、申立人が求めている性質の一般的な開示は法的枠組みに規定されていない。規則は、フォーム 17C のコピーを他の団体に渡すことを許可していません。請願者の主張により、投票所にいる国民または選挙人が以下の主張に基づいてフォーム 17C のコピーを要求できる状況が生じます。それは公的な文書の性格に組み込まれています。」
「フォーム 17C に関する規則の立場は非常に明確です。投票終了後、投票当事者が同じ内容を RO に提出すると、RO は [under Rule 49V(2) of Conduct of Election Rules, 1961] EVM やその他の資料とともに、オリジナルのフォーム 17C が安全に保管されることを確認する必要があります。 もう一度言いますが、法的枠組みは、投票プロセスの最後に直接的かつインテリジェントな関係を持っており、投票プロセスは、完全な優先事項として、用紙、封筒、印鑑、EVM などの重要な物理的選挙ベクトルをすべて寄託することで終了します。 強力な部屋に行く前にフォームをスキャンするために追加の責任と手段が作成される場合、法定の優先権が危険にさらされることになります。」
ECIが予備的な異議申し立てを行う
ECIは宣誓供述書の中で、合計7つの選挙段階のうち5段階がすでに完了している(5月20日現在)と述べ、請願者の嘆願に反対し始めている。 次の 2 つのフェーズは 5 月 25 日と 6 月 1 日に予定されています。
世論調査機関は最近の判決を引用して、 ADR 対 ECI & Anr. （EVM-VVPAT事件）、最高裁判所は、その申し立てには実体がないと自己納得した後、同じ請願者（民主改革協会/ADR）の申し立てを却下したと述べた。 同訴訟の判決が抑制されたことを理由に、本件控訴の棄却を求めている。
また、裁判所はEVM-VVPAT判決のセクション49Sとフォーム17Cに関連するさまざまな側面をすでに検討しており、それは「現在の令状に完全に適用される」ため、既判力の原則に照らしてこの嘆願は維持不可能であるとも主張されている。嘆願”。
反対宣誓供述書はさらに、「投票率データには遅れもなければ、プロセス、規模、規模に組み込まれているもの以上の差異はない」とも付け加えている。 最高裁判所による別の訴訟の却下、すなわち アグノストス・テオス対インド選挙管理委員会およびその他EVMに対する疑問を提起した、 も引用されている。
データの不一致に対する法的救済策に関して、ECI は、法定形式の不一致に関連する訴訟原因がある場合、候補者と有権者は選挙請願を提出できると指摘しています。 「しかし、有権者投票アプリで公開されるような自主的な法定外の開示方法で提供された情報の不一致からそのような結果が生じることはありません。」
また、世論調査機関によると、ADRは2019年のロク・サバ州選挙の際にも同様の問題を提起したが、候補者や有権者がADRによって提起された疑惑に基づいて選挙請願を提出した事例を一度も指摘しなかったという。
フォーム 17C データの共有
ECI は投票率開示を 2 つのカテゴリーに分類しています。法定 (フォーム 17C が投票エージェントに渡される場合) と非法定 (データが ECI アプリ、Web サイト、プレスリリースを通じて開示される場合) です。
候補者本人またはその代理人以外の人物にフォーム17Cのデータを提供する法的義務はない、としている。投票日に2時間間隔でアプリを通じて公開されるデータに関しては、この作業は任意であるとしている。
ECIによると、（有権者投票アプリを通じた）法定外の開示には免責事項が含まれており、さまざまな法定外の情報源を通じて行われたデータ取得を反映しているという。 同法は、フォーム17Cの健全な開示は「選挙空間全体の悪戯や侵害に影響されやすい」と考えている。
また、憲法第 329 条 (b) に基づき、告示日から結果発表までの選挙過程への司法介入が禁じられているのも世論調査機関の主張である。
「第 329 条 (b) の目的は、選挙プロセスの一貫性を確保し、選挙プロセスの進行中に干渉されないようにすることです。」
反対者は、フォーム 17C がアップロードされることが偏見なく想定される場合、最も重要な点はフォーム 17C をスキャンしてアップロードする場所になるだろうと付け加えています。
「投票所にはスキャナーがありません…ARO または RO がサブディビジョンまたは地区本部で集計した後に中央で行われる場合、候補者の代理人にコピーを渡した後、フォーム 17C をすぐに金庫に保管するという現行の法的設計に違反します…投票スタッフが技術的な側面にそれほど慣れていない場合もあります。」
これらの側面では、トレーニングの事前の計画とスケジュール設定が必要であると ECI は述べています。 また、フォーム 17C データがウェブサイトで利用可能になった場合、投票担当者はフォーム 17C に署名するために投票終了間際まで投票所に留まらない可能性があることにも言及しています。
「フォーム 17C に投票代理人の署名がないこと自体が、フォーム 17C の真実性に異議を唱え、さらなる疑惑と疑惑を生み出す根拠となる可能性があります。」
背景
非営利ADRとCommon Causeは2019年の令状請願で中間申請を提出 主張する 2019 年総選挙に関する投票率データの矛盾。
現在行われているインド下院選挙では、ECI が数日後に投票率データを公表したと述べられている。4 月 19 日に行われた第 1 段階の投票に関するデータは 11 日後に公表され、4 月 26 日に行われた第 2 段階の投票に関するデータは 4 日後に公表された。また、最終的な投票率データは、投票日に発表された最初のデータから 5% 以上の変動があった。
請願者は ECI に対して以下の指示を求めています。
(i) 進行中の 2024 年ロク・サバ州選挙の各段階の投票終了後、すべての投票所のフォーム 17C パート I (記録された投票数) の判読可能なコピーをスキャンしてウェブサイトに直ちにアップロードする。
（ii）現在行われている2024年下院選挙の各投票段階後にフォーム17CパートIに記録された投票数の絶対数を投票所別に集計したデータと、現在行われている2024年下院選挙の選挙区別の投票率の絶対数を集計したデータを提供する。
(iii) 2024 年国会議員選挙の結果をまとめた後の候補者ごとの集計結果を含むフォーム 17C パート II の判読可能なコピーをスキャンして Web サイトにアップロードすること。
5月17日、インドの最高裁判所長官DYチャンドラチュド氏とJBパルディワラ判事、マノジ・ミスラ判事らの法廷が 指示された 5月24日に休暇中の法廷でこの問題を審議し、ECIに対し、フォーム17Cのデータを開示できない理由について回答を提出するよう求めた。
アプリケーションの詳細については、クリックしてください ここ。
事件: 民主改革協会対インド連合 | 2019 年の WP(C) 1382
#Web #サイトで投票されたフォーム #17C #の記録をアップロードするといたずらにつながる可能性があります #一般人にはアクセスする法的権利はないECIが最高裁に告げる