TNL ニュース レンズ批判コメント ネットワーク

香港当局は最近、「香港国家安全維持法」の施行詳細を改訂し、警察が国家の安全を脅かす疑いのある「特定の人物」に対し、電子機器（携帯電話、コンピューターなど）のパスワードやその他の復号化方法の提供を要求できることを盛り込んだ。

パスワードの提供を拒否したり、「虚偽または誤解を招く」情報を提供したりした場合は犯罪となり、有罪判決を受けた場合には罰金および懲役刑が科せられます。

前者には最高10万の罰金と1年の懲役が科せられる。後者には最高50万の罰金と3年の懲役が科せられる。

新たな施行内容の発表後、香港や国際社会から広く注目を集めるとともに、プライバシーの権利を侵害するのではないかという外部からの懸念も引き起こした。香港政府は、一般市民の日常生活や正当な権利利益には影響を与えないと強調した。

一部の法学者は、この改正により法執行機関の権限がさらに拡大されると考えている。彼らは、現在の改正の下では、捜査に何の関係もない一部の人々も関与する機会があるかもしれないと考えている。

香港政府は、新たに改正された規定は香港に特有のものではないとし、英国、オーストラリア、ニュージーランド、アイルランド、シンガポールなどの国にも関連法があると述べた。

扇動目的の物品の強制ロック解除と税関没収

香港政府は3月23日、香港国家安全維持法第43条の改正施行詳細を発表し、同日施行した。

改正案の中で注目を集めているのは主に電子機器関連の附則である。この規則は、警察官が「特定の人物」に対して、必要なパスワードやその他の復号化方法の提供を要求できると規定している。

「特定の人物」には、国家の安全を脅かす関連犯罪を犯した疑いが合理的にあり、捜査を受けている人物に加えて、デバイスを所有または所持している人物、アクセスを許可されている人物、デバイスを使用中または使用したことがある人物、および関連するパスワードまたは復号化方法を知っている人物も含まれます。

今回の改正では、電子機器の「強制ロック解除」の改正に加え、税関の執行権限も強化された。

新たに追加された規定によると、税関職員は扇動目的の物品を没収することができる。例えば、検問所などの「特定の場所」で職務を遂行する場合、扇動目的が疑われる物品で逮捕されるかどうかに関わらず、相当な嫌疑がある限り、物品を押収することができる。

物品の所有者または指定代理人は、押収後 60 日以内に税関長官に書面による表明を行うことができます。税関長がその品物に扇動的な意図があり、没収する必要があると判断した場合、税関長に没収を申請することができます。

さらに、安全保障長官の承認を得て、警察長官は発行者、プラットフォーム サービス プロバイダー、ホスティング サービス プロバイダー、またはネットワーク サービス プロバイダーに対し、国家の安全を脅かす特定の電子メッセージを指定された期限までに削除または禁止するよう要求することができます。

香港当局は、この改正案は李家超行政長官と香港の「国家安全保障会議」によって策定されたものであり、立法会による審査の必要はないと述べた。

香港政府は、今回の改正案は基本法と香港国家安全法の人権尊重・保護に関する規定に準拠しており、一般市民の日常生活や正当な権利利益には決して影響を与えないと強調している。

しかし、改訂内容が発表された後も、依然として外部からの幅広い注目と懸念を引き起こした。インターネット上で活発な議論が行われている中で、傍受されロック解除を求められるという恐怖に加えて、関連する議論にはデータプライバシー漏洩のリスクも含まれています。

香港人権情報センターは声明を発表し、この改正により警察官は「特定の人物」に電子機器のパスワードの提供を求めることができると述べた。特定の者は、「犯罪の回避」を理由に協力を拒否することはできません。パスワードを使用して取得された電子資料は、起訴に使用される可能性があります。この行為は捜査対象者に自分に不利な証言を強要する偽装行為であり、プライバシーと手続きの公平性の権利を重大に侵害していると主張した。

香港政府：警察は路上で気軽に国民に携帯電話のパスワードの提供を求めない

写真提供: Getty Images / BBC ニュース

改正案発表の翌日、政府は法制審議会に赴き、法制審議会議員らに改正内容を紹介した。

香港治安長官の唐平景氏は立法会で、将来的には警察が街頭で市民に自由に携帯電話のパスワードのロックを解除するよう求めることができ、プライバシーに影響を与えるという多くの人々の声を聞いたと述べた。同氏はこの発言を「間違っており、恐ろしく、誤解を招く」と批判した。

鄧秉強氏はまた、警察は国民に路上で気軽に携帯電話のパスワードを渡すよう求めることはないと指摘した。代わりに、国家安全保障上の理由に基づいて裁判所に令状を申請する必要があり、承認後にのみ関連する電子機器を捜索することができます。

しかし、香港の鄭国俊法務長官代理は会議後メディアに対し、通常の状況下では警察は令状を申請する必要があるが、国家の安全を脅かす犯罪が起きようとしていることを発見し、令状を申請する合理的な時間がないなど、極端かつ例外的な状況に遭遇した場合には、警察は関連する権限を行使できると述べた。

この規定はまた、治安判事の令状が必要とされない状況についても規定しており、警察次長以下の階級の警察官は、特定の場所に特定の証拠が存在し、その証拠が国家の安全を脅かす犯罪に関連していると疑う合理的な理由がある場合、または令状を取得することが合理的に実行不可能である何らかの理由がある場合には、令状なしで関連権限を行使できることなども規定している。

立法会のヤン・ガン議員は、立法会の会合で、容疑者がパスワードを忘れた、または意図的に間違ったパスワードを入力したと主張した場合、法執行官がどのように判断し、対処するかについて懸念を示した。鄧秉強氏は状況次第だと述べた。彼はまた、例を挙げました。 3 年前にその電子デバイスを使用していた場合、それを忘れるのは当然のことです。その日にドアのロックを解除するためにパスワードを 5 回使用した人がいたとしても、それは合理的な言い訳にはなりません。

米国ジョージタウン大学アジア法律センターの上級研究員リー・エンハオ氏はBBC中国語に対し、改正案では「特定の人物」が治安判事の令状なしに電子機器のロックを解除することを義務付けていると語った。 「客観的に見て、当局がこの権限を乱用すれば、国民のプライバシー権も侵害されることになる。」

李恩豪氏はまた、たとえ裁判所の令状があっても、十分かつ独立した司法管理と監督があることを意味するわけではないと指摘した。 「国家安全法の制度では、これらの事件を扱う治安判事や裁判官が国家安全法の指定裁判官になることができる。もし裁判官が令状を発行すべきではないと考えている場合。当局はいつでも国家安全保障会議や行政長官に対し、問題が国家安全保障に関連していることを証明する証明書の発行を求めることができ、裁判所はこれに従う必要がある…今（令状に）署名するか否かに大きな違いは見当たらない？」

一方、李恩豪氏は、規定の「特定の者」は広範囲に及ぶと述べた。今回の法改正により、捜査に関係のない人も関与する可能性が出てきたのではないかと考えている。 「もしかしたら、家族の誰かが国家安全保障当局によって合理的に疑われ、捜査を受けている可能性があり、他の家族も同じものを共有しているかもしれない。コンピューターには当然、共有パスワードとそのコンピューターへの共通アクセス（ログイン）があるだろう…この状況のためにその情報の提供に協力しなければならないのはその配偶者や子供たちであり、それらの人々は当局が疑っている国家安全保障の捜査とは何の関係もないかもしれない。」

李恩豪氏はまた、家族が電子機器を共有する状況に加えて、電子機器が会社の資産である可能性もあると指摘した。 「会社の従業員や経営陣は彼らを検査する権利を持っており、その結果、捜査全体の方向性が特定個人だけでなく、その家族、友人、同僚にも影響を与えることになる。」

対象範囲

写真提供: Getty Images / BBC ニュース

これまで、警察による逮捕者の携帯電話の内容の検査がプライバシーの侵害にならないかという懸念があった。

情報を精査した結果、警察は2014年に7月1日のデモを組織した部隊である民間人権戦線のメンバー、シュム・ユンゲン氏とその他5名を「異議なし通知」違反と警察業務妨害の疑いで逮捕したことが判明した。彼らの携帯電話も押収され捜査された。シャム・ヨンゲンさんは、携帯電話の内容をチェックする警察の慣行が違憲であるとして司法審査を申し立て、2017年に勝訴した（シャム・ヨンゲン事件）。

その後、警察はこの判決に対して控訴し、2020年に裁判所は警察の上訴を認める判決を下し、警察が裁判所の令状を取得できないが、容疑者の逮捕された犯罪に関連する証拠を保全するために携帯電話の内容を直ちに捜索する合理的な必要性がある場合には、実行可能な場合には、令状なしで逮捕者の携帯電話を捜索することができると述べた。

しかし、被告人は当時、現在の携帯電話がすぐにロックされた場合、警察が令状なしで携帯電話の内容にアクセスできるようにしても実際的な効果はほとんどないと指摘した。つまり、携帯電話がパスワードで保護されていない場合、または容疑者が時間内にロックしなかった場合にのみ適用できます。その際、裁判所は、警察には逮捕者に携帯電話のパスワードの引き渡しを強制する権限はないと繰り返した。たとえ逮捕者がパスワードの提供を拒否したとしても「職員の業務を妨害する」罪にはならない。

法律評論家の黄斉洋氏は「BBCチャイニーズ」に対し、「シャム・ウィンゲン事件」の判決は「香港国家安全維持法」施行前の法的枠組みであり、現在でも一般的な犯罪捜査に適用されると語った。 「香港国家安全維持法」の施行内容は主に国家安全保障関連の犯罪を対象としているため、両者の関連性は低い。

黄奇陽氏はまた、電子機器のロック解除に関して、香港独立汚職防止委員会（ICAC）、香港証券先物委員会およびその他の機関が、それぞれの法律に基づいて過去の事件で捜査対象者にロック解除用のパスワードの提供を求めていることも指摘した。 「実施の詳細において警察に与えられた権限は、少なくとも国家安全保障犯罪の範囲内においては、ICACまたは証券先物委員会の権限に言及するか、ある程度一致することを意図しているようだ。」

香港行政評議会議員の董家華氏は「BBCチャイニーズ」とのインタビューで、この改正案は警察の権限を強化するものではなく、現状の変化に対応して行われたものであるとの考えを示した。 「警察の権限を現在の状況に適応させるだけでなく、手続きもより明確になります。」董家華氏は、警察には常に捜査権限があり、裁判所の承認を得る必要があると指摘した。 「これは変わっていない。現在の法律では、その権限は敷地内に適用されるとのみ記載されており、携帯電話を含む電子機器には適用されない。したがって、検索権限には携帯電話やコンピューターが含まれると解釈されており、これは現代のニーズに合っている。」

香港安全保障長官の唐炳京氏はメディアからの質問に直面し、メディアが情報源を保護するのは合理的な言い訳なのかと尋ねられた。唐氏は、関係者はどのような職業に就いても法律を遵守しなければならない、「特定の職業に就いていない場合は法律を遵守する必要はなく、資料を読むことはできない」と応じた。

唐家華氏は「BBCチャイニーズ」に対し、コモンローの下であってもジャーナリストが情報源を保護するために裁量で免除されることはないと語った。 「コモンローの下では、すべての職業上の関係に基づく情報は法律で保護されません。同じ原則がすべてのコモンロー諸国に当てはまります…保護されるのは法的問題と、弁護士と依頼者に関連する情報だけであり、それらは法律で保護されます。」

他国の例

Tang Bingqiang氏は、特定の人物に電子機器の復号化方法の提供を義務付けるのは新しいことではない、と述べた。同氏は、英国、オーストラリア、ニュージーランド、アイルランド、シンガポールを含む慣習法管轄地域の法執行官も同様の権限を持っていると指摘した。

香港政府が立法会に提出した文書によると、英国の「2000年捜査権限規制法」の第3部「暗号化され保護された電子情報の捜査」への言及が含まれており、法執行官は、国家安全保障、犯罪の予防や捜査、または英国の経済的健全性のためであると合理的に信じる場合、保護された情報の開示を要求することができる。正当な理由なく開示を拒否した場合、2年から5年の懲役に処される可能性があります。

さらに、オーストラリアの 1914 年犯罪法第 3LA 条によれば、警察は治安判事の許可を得た上で、関連知識を持つ人に電子機器のロック解除を支援するよう要求することができます。犯罪者が正当な理由なく従わない場合、5年から10年の懲役刑が科される可能性があります。

シンガポールの 2010 年刑事訴訟法第 39 条および第 40 条では、検察官が警察に暗号化された情報を取得する権限を与えています。従わない場合は、最高 10,000 シンガポールドルの罰金または 3 年の懲役が科せられる場合があります。

さらに香港政府は、ニュージーランドの2012年捜索監視法第130条とアイルランドの2001年刑事司法（窃盗および詐欺）法第48条にも言及した。

黄啓陽氏は、英国の「2000年捜査権限規制法」を例に挙げ、香港の今回の施行規則改正は英国よりも警察官の権力行使に寛容だと指摘した。 「香港では、たとえこの権限を行使する司法許可があったとしても、パスワードを要求する行為を実行することは別の司法権限ではない。捜査令状がある場合、法執行官は必要と判断すればこの権限を直接行使できる。」

Huang Qiyang氏は、英国の法律では、法執行当局が捜査令状に加えて捜査対象者にパスワードの提出を求める必要があると判断した場合、その人物のパスワードを入手するための令状を裁判所に申請する必要があり、司法審査を経た後にのみ取得できると指摘した。 「パスワードを要求するための手順やしきい値も高くなっており、パスワードを要求する行為は相応のものでなければなりません。」同氏はジャーナリズムを例に挙げ、「例えば、記者がパスワードを要求すると大量のニュース資料を見ることになり、公共の利益のバランスに影響を与える可能性がある」と述べた。

「他人の法律（法律）は、内部手続きの保護が同じということを意味するのでしょうか？必ずしもそうではないようです。」黄啓陽氏は語った。

この記事「BBCニュース中国語」許可を得て転載、原文ここに掲載されます

さらに読む

[Key Comment Network のメンバーとして参加してください]優れた記事が毎日あなたのメールボックスに直接送信され、独占的な毎週の編集セレクション、時事問題のセレクション、アートウィークリー、その他の特別な電子ニュースレターが届きます。メッセージを残して、記事の内容について著者、記者、または編集者と話し合うこともできます。今すぐクリックして無料会員になりましょう！

担当編集者：鍾有珠
検証編集者: Weng Shihang