1722253081
2024-07-29 08:04:02
助けて ストリクスポイント つまり4つのコア 禅58コア 禅 5c、1024 個の RDNA 3.5 ストリーム プロセッサと 50 TOPS NPU を搭載するこのマシンについては、すでに十分に説明されているので、これ以上詳しく説明する必要はありません。したがって、ほぼ最後から、全体的なパフォーマンスについて直接見ていきます。ComputerBase Web サイトの編集者は、通常は概要パフォーマンス グラフを提供していますが、今回は Blender でテストを実行できなかったため、これを見逃しました。どこに問題があるのかはわかりませんが、他の編集者は同じ設定で Blender を正常にテストしています。それでは、Phoronix Web サイト エディターのプロセッサ パフォーマンスの概要グラフから始めましょう。
平均パフォーマンス (Phoronix)
Ryzen AI 9 HX 370はチャートのトップに位置し、明らかに競合製品よりも優れた性能を発揮しています（流星湖 43%、 アルダー湖 66％向上しましたが、強力なAPUバリアントと比較すると フェニックス (Ryzen 7 7840HS) は、同じ製品の低価格版 (Ryzen 7 7840U) と比較して、わずか 10% と 18% 優れています。これは、新しいアーキテクチャとコア数の増加による大きな変化ではありません。これは何なのでしょうか?
消費（フォロニックス）
答えは、消費電力のグラフと、部分的には仕様によっても示されています。Asus Zenbook S16 には、28W TDP (仕様によると) に構成された Ryzen AI 9 HX 370 が搭載されています。つまり、Framework 16 アセンブリの Ryzen 7 7840HS (仕様によると 45W) よりも大幅に低い TDP です。さらに、グラフは、負荷時の Ryzen AI 9 HX 370 の実際の消費電力が平均でわずか 20 ワットであることを示しています。つまり、Ryzen 7 7840HS セットアップの 36 ワットを大幅に下回るだけでなく、経済的な Ryzen 7 7840U の 27 ワットも大幅に下回ります。
AMD は明らかに、競争上の優位性をエネルギー効率に転化することを決定しました。前の 2 つのグラフに基づくと、Ryzen 7 7840HS はワットあたり 1.30 のパフォーマンス ポイントを提供し、Ryzen AI 9 HX 370 はワットあたり 2.52 のパフォーマンス ポイントを提供します。したがって、エネルギー効率はほぼ 2 倍であり、同じプロセス (4nm TSMC) で製造された製品を比較すると顕著です。
エネルギー効率は1つの問題だが、世代間のパフォーマンスの変化は別の問題だ。AMDは決心したようだ ストリクスポイント インテルの競合「AI」ラインに対抗する 月の湖 Qualcomm Snapdragon X Eliteは、これまで電力効率を狙ったものとして知られていましたが、 月の湖 市場に出回っておらず、Snapdragonのパフォーマンスはばらつきがあり、ほとんどの潜在的顧客にとってがっかりするものだ。そのため、最強のライバルは彼自身のままだった。 フェニックス / ホークポイント (Ryzen 7000 / 8000) とそれらと比較すると、パフォーマンス (つまり、ほとんどのユーザーが製品を評価する際に最初に見る指標) は、前述のように 10 ～ 17% 上昇しました。前世代より 20% 以上優れたパフォーマンス調整済みのビルドをリリースできるようにすれば、マーケティング的には大幅に効果的ですが、低消費バージョンはより代替手段になります。
さて、テストに戻りましょう。ComputerBase ウェブサイトの編集者はバッテリー寿命をテストしました。
バッテリー寿命 (ComputerBase)
Procyon テストの負荷下で、この新製品はバッテリーで 10 時間 32 分持続しました。テストされたノートブックは 120 Hz のリフレッシュ レートで動作しましたが、同じ持続時間を達成した Snapdragon (X1E) 搭載の Vivobook は 60 Hz しかなかったことも付け加えておきます。120 Hz ディスプレイ搭載の Snapdragon (Samsung) の持続時間は、Ryzen AI 9 HX 370 よりも 45 分短くなりました。
バッテリー寿命 (ComputerBase)
YouTube で 4K ビデオを再生する際の持続時間は、「60Hz Snapdragon」より 30 分短いものの、「120Hz Snapdragon」より 3 時間長かったです。したがって、長いバッテリー寿命のために ARM に頼る必要はなく、x86 アーキテクチャは、同等の条件 (120Hz 対 120Hz) で比較した場合、同様の結果を提供でき、大幅に優れていると言えます。
結論として、新しいAPU（実際にはIntelとQualcommの競争ではなく、前世代のAPUとの競争）のパイロットアセンブリを最小の消費に調整することが本当に最善の決定だったのか自問せずにはいられません。世代間で2倍のエネルギー効率が高いのは素晴らしいことですが、レビューの読者の目に最初に届く指標ではありません。最も重要なのはパフォーマンスであり、消費が減ったため、前世代と比較してわずかに変化しただけです。実質的に競合のない製品にとって、これは有害ではないと主張することができます。AMDはおそらく次のことを認識していると主張することができます。 月の湖 インテルはこれ以上のことは提供しないだろう。しかし、ニュースを伝えるより良い方法があったという事実は残る。それはパフォーマンスだ。 ストリクスポイント 2 台のノートパソコン (1 台はパフォーマンス重視、もう 1 台は消費重視) では、AMD が間違いを犯すことはありません。
#Ryzen #Strix #PointがリリースあるいはAMDの同志たちがミスを犯した場所