世界

PRキャンペーンは、食品研究の反発を促進した可能性があります、リークされたドキュメントショー|食べ物

リークされた文書は、調査によると、既得権益がランドマーク環境調査を信用しない「泥散布」PRキャンペーンの背後にあった可能性があることを示しています。2019年に公開されたEat-Lancet委員会の調査は、壊滅的な気候崩壊を引き起こすことなく、どのようにして世界の増加している人口を養うことができるかという質問に答えようとしています。報告書は、世界の赤身肉の食事が50％削減された場合、「惑星の健康食」は、世界中のすべての温室効果ガス排出量の14％以上を占める動物農業によって引き起こされる害に取り組んでいる間、栄養価の高い食物を提供することを推奨しました。それは、特に裕福な国での個人は、食事から肉や砂糖を削減しながら、ナッツ、パルス、その他の植物ベースの食品の消費を増やすべきだと示唆しています。それはかなり単純な提案のように思えたかもしれませんが、反発は凶暴で、研究者は個人的な脅威とin辱を受けていました。何千ものネガティブな投稿がTwitterで共有され（現在はX）、500を超える記事がレポートを批判して発表されました。気候のWebサイトDesmogが見た漏れた文書は、この反発を支援するのを助けることはPR会社であるRed Flagであり、動物農業同盟を表しています。これは、「新たな脅威」からセクターを保護するために設立された肉および乳業産業連合であり、Cargill and Smithfield Foodsのスタッフを持っています。Desmogは、PR会社から次のように述べています。「Eat-Lancet Reportの公開後2週間で、このキャンペーンのメッセージは顕著な成功を示し続けています。主要なオンラインインフルエンサー、特にEat-Lancet Dietの根本的な性質とFoundersでの根本的な性質を強調するために何度も何度も戻ってきました。」キャンペーンの影響の一環として、出版後数週間で、この文書は、Eat-Lancetレポートに関する1,315の記事のほぼ半分にRed Flagの「キャンペーンメッセージと引用」が含まれていると述べています。これは、グループの創設者の偽善の疑いで言及された103の記事に追加されます。Red Flagの文書には、キャンペーンのハイライトとして、「強制的に食事を変える」計画に関する英国の観客雑誌の記事と、報告書が「危険」であると主張する多くのソーシャルメディアの投稿が「貧しい人々」に伝えました。これらの投稿の種まきまたは増幅におけるPR会社の正確な役割は、もしあれば不明です。「ターゲットを絞ったブリーフィングと利害関係者のアクティブ化が保証されました」と、一部の人はEat-Lancetレポートを組み立てたことに加えて、その後のレポート「急進的で接触していない」。ブリーフィングには、英国のリバタリアンシンクタンクである経済問題研究所との「アドバンスプレスエンゲージメント」が含まれており、Eat-Lancetの研究に関する敵対的な記事がグループを引用して、この報告書を普通の人々に対するエリート主義攻撃として却下しました。2019年の報告書に伴うEatフォーラムのキャンペーンは、推奨される食事は健康で、多様で風味がある可能性があると強調しました。 写真：Molly Katzen/Eat ForumEat-Lancetの出版物の翌年、それに関与する科学者はオンラインで標的にされました。場合によっては、反発により、彼らは報道機関から撤退して研究を議論し、学問的キャリアを損なうことになりました。これらの脅威に赤い旗が関与しているか、責任を負っているという提案はありません。ある著者のマルコ・スプリングマン博士は、出版後1年間続いた「メディアストーム」の後、深刻な燃え尽きに直面したと言いました。オックスフォード大学の環境変化研究所の上級研究者と、ロンドン大学のグローバルヘルス研究所の教授研究員である彼は、植物ベースの食事を食べることで偏見で繰り返し告発されました。「通常、私は年に2〜3回の研究でリードしていますが、イートランセットの後の年には、1つをリードすることさえできませんでした」とスプリングマンは言いました。この研究の別の著者であるライン・ゴードン博士は、出版物の直後に「本当に厄介な」コメントで「圧倒された」と述べ、反発は「疲れる」と述べた。「私たちが行った研究、それがどれほど重要であるか、そして私たちがそれにどれだけの仕事をしたかについて興奮していました」と彼女は言いました。 「しかし、私たちが立ち上げたとき、私は朝目覚めたことを覚えていますが、私はこれほど多くの方法で攻撃されたことがありません。」そして、環境擁護団体の最高経営責任者であるガンヒルド・ストーダレン博士は、ウェルカム・トラストとともに研究に資金を提供し、個人的に標的にされた人たちの一人であり、彼女の夫であるペッター・スタルダレン、ノルウェーの財産大御所であるインスタグラムで大きなハンバーガーを食べている写真を撮っています。他の記事では、プライベートジェットを所有するなど、カップルの高炭素ライフスタイルを引用しました。Lancet Journalに掲載されたレポートの出版物の数ヶ月後のソーシャルメディアの投稿の研究では、研究の反対者が議論を支配し、「誤った情報、陰謀理論、個人的な攻撃」を使用して作業を信用していませんでした。過去のニュースレタープロモーションをスキップします惑星の最も重要な物語。すべての週の環境ニュースを入手 - 良い、悪い、そして本質プライバシー通知： ニュースレターには、慈善団体、オンライン広告、および外部の当事者が資金提供するコンテンツに関する情報が含まれる場合があります。詳細については、プライバシーポリシーを参照してください。 Google Recaptchaを使用して、当社のWebサイトとGoogleプライバシーポリシーと利用規約の適用を保護しています。ニュースレタープロモーションの後「赤い旗はイートランセットを文化戦争の問題に変えました」と、マイアミ大学の環境科学と政策の教授であり、ロビー活動の専門家であるジェニファー・ジャセットはDesmogに語りました。 「データについて微妙な会話をする代わりに、Red Flagは私たちを泥だらけに戻します。この文書は、私たちが反対していることの肖像です。真実、気候変動、未来について気にする人々です。」専門家はDesmogに、オンラインの反発は、最近ではよく認識されていた食事の変化に関する文化戦争の最も初期の例の1つであると語った。Stockholm UniversityのストックホルムResilience Centerの准教授であるVictor Galazは、Eat-Lancetレポートの形成に関与していたが、当時のオンライン対応を研究していた。 「誰もがツイートのボリュームとトーンにショックを受けました。それを非常に率直に言うために、攻撃性と嘘の程度です」と彼は言いました。 「気候変動科学はしばらくの間、この種の反発に直面してきました。しかし、この領域では、食事と肉 - は人々にとって新しいものでした。誰もがショックを受けました。」このレポートの背後にある研究者は、その内容に対する正当な批判を歓迎したことを明らかにしました - それは学問の世界に批判がないわけではありませんでした - しかし、オンライン記事やソーシャルメディアの投稿はしばしばこれらの微妙な議論に過剰になったり、関与したりしませんでした。「私たちは完璧ではありません。建設的な批判を聞くのは良いことです。それは学問の言説の一部です」とスプリングマンは言いました。 「しかし、それがイデオロギーの叫びの試合に入った場合、私たちはどこにも行きません。私は戦うために研究をしません。」Jacquetは、Red FlagがEat-Lancetの著者に対する個人的な攻撃に関与しているという提案はありませんが、Desmogに、PR会社のキャンペーンが報告書を非常に分裂させるのに役立つ可能性が高いと語った。「業界は気まぐれにこのような投資をしていません」と彼女は言いました。 「彼らは、これが会話のテナーに影響を与えることを知っています。これは、21世紀にPR企業がどのように運営されているかの本当に例として実例の例です。」しかし、オンラインの反発にもかかわらず、Eat-Lancetレポートは最近の数十年の最も影響力のある研究の1つです。これは、政府が最も頻繁に引用し、すべてのトピックにわたってポリシーブリーフで引用されている論文の1つであり、発売以来600を超えるこのような文書で使用されています。今年発売予定の2回目のEat-Lancetレポートで、留保にもかかわらず2番目の研究グループに参加したSpringmannは、新しい研究がより建設的な会話を引き起こすことを望んでいるとDesmogに語った。「議論をより良いトラックに戻す大きな機会です」と彼は言いました。 #PRキャンペーンは食品研究の反発を促進した可能性がありますリークされたドキュメントショー食べ物