米国が飲料水供給における広範なPFA汚染に対処する方法に取り組んでいるように、ほとんどのユーティリティは、PFAだけでなく、有害な汚染物質の配列から公衆衛生を保護できる高度なろ過システムが不足しています。 新しい研究。
小規模な農村コミュニティは、高度なシステムを導入する可能性が最も低い、と研究は指摘しています。
環境ワーキンググループ（EWG）の研究によると、高度なシステムが減らすことができる汚染物質の中には、ジャーナルで木曜日に掲載された環境ワーキンググループ（EWG）の研究によると、水消毒剤副産物のトリハロメタンとハロ酢酸があります。 ACS ES＆T水。 どちらの副産物です 潜在的な発がん物質と考えられています。
「PFAS汚染の影響を受けるシステムの大部分には、進行した水処理がありません」と著者らは書いています。 「PFAS除去の治療の全国的な設置により、全体的な公共の水質改善の機会が得られる可能性があります。」
多くの危険な化学物質や他の物質は一般に水源を汚染しますが、現在、ポリフルオロアルキル物質（PFA）に取り組む方法の問題は現在最大の懸念事項です。
PFAは、環境での持続性の「永遠の化学物質」としても知られていますが、特定の癌、甲状腺疾患、肝臓の損傷、免疫系の問題など、他の健康上の問題に関連しています。天然資源防衛評議会によるEPAデータの7月の分析では、米国の7,300万人以上が水道水中の有毒なPFAS化学物質にさらされていることがわかりました。
フロリダ州ターポンスプリングスの逆浸透水処理。逆浸透は一般に、汚染物質を除去するための最も効果的な進行ろ過法です。 （クレジット： フロリダウォーターデイリー/フリック））
この広範な汚染は、水処理ユーティリティと州および連邦のPFAS飲料水基準のパッチワークに問題を引き起こしました。この調査では、米国の水システムのわずか8％にPFAを除去できるフィルターが装備されていると推定しています。また、PFAS検出があるシステムの98％には、化学物質を標的とする治療法がありません。これは、共著者であり、EWGサイエンスアナリストのVarun Subramaniamを「驚異的」と呼んでいます。
一部のユーティリティで導入された高度な水ろ過システムには、粒状活性炭、イオン交換、逆浸透が含まれます。コストと複雑さにより、このような高度なシステムの広範な採用が遅くなり、トランプ政権による最近の動きは進歩をさらに鈍化させました。
バイデン政権は、全国的な飲料水を設置しました 6つのPFAの規制 2024年には、より多くのユーティリティが高度なろ過を実施するように強制します。しかし、5月に、EPAは、4種類のPFAで飲料水制限を落とし、飲料水システムが最も有毒な2つのPFAの基準に準拠する締め切りを遅らせると発表しました。
水道料金グループは、コンプライアンスの高いコストを挙げてEPAのウォークバックを称賛しましたが、Subramaniamは、バイデンの下で可決された規則は「より広範な飲料水の改善の触媒」だったと述べました。
「PFAはほぼ遍在しており、全国で発生しています。ほとんどの場合、いくつかの汚染物質の混合物の一部として」と彼は言いました。
高度なろ過のEPA「過小評価された」利点
EWGの研究者は、EPAの国立水監視プログラムのデータを調査し、1,083システムの64％で、トリハロメタン、ハロ酢酸、重金属、硝酸塩などの汚染物質とともにPFAが検出されたことを発見しました。
2018年から2022年の間に高度なろ過を設置した19の水処理ユーティリティをよく見ると、トリハロメタンとハロ酢酸のレベルは、それぞれ平均42％と50％減少しました。
トリハロメタンとハロ酢酸は、塩素または他の消毒剤が水中の有機および無機物質に接触するときに水に形成される可能性のある化学物質のグループです。これらの副産物化学物質はそうです EPAによって規制されています。
Subramaniam氏によると、「EPAはこれらの汚染物質を除去する際の高度なろ過の利点を過小評価している」と述べ、特定のPFAS化合物の削減も見つかったが、サンプルサイズは小さすぎて減少を推定するには小さすぎると付け加えた。彼らは硝酸塩や重金属などの他の汚染物質の減少を調べませんでしたが、彼はまた、高度なろ過もそれらを大幅に減らすことを期待すると言いました。
「EPAは利益を過小評価しています。」 – Varun Subramaniam、EWG
EWGシニアサイエンスアナリストであり研究の主著者であるシドニーエヴァンスは、逆浸透は一般に汚染物質を除去するための最も効果的な高度なろ過方法であると述べた。しかし、それも高価になる可能性があります。
コストは、「確かに高度なろ過方法を検討している公共水システムに対する最大の課題です」と、メトロポリタン水機関協会（AMWA）の最高政策責任者であるダン・ハートネットは述べています。
彼は、協会は、バイデン政権の規則に基づく高度な治療法の支払いに年間世帯費用がシステムのサイズによって異なるが、全体で年間1世帯あたり230ドルをさらに平均すると契約したと述べた。
「最小の水システムでは、その数は大幅に高かった」と彼は付け加えた。
新しいEWGの研究では、500人未満の人にサービスを提供している非常に小型の水システムの7％のみが、より限られたリソースを使用して高度なろ過を使用しましたが、最大のユーティリティの28％がテクノロジーを使用しています。
「どのようなろ過に関係なく、データセット全体で同じ傾向が見られました。小さなシステムがこれらをインストールするのに苦労し続けています」とSubramaniam氏は言います。
カリフォルニアのアーウィン砦に建設されている水処理プラント。 （クレジット： ロサンゼルス地区USACE））
しかし、アメリカ水道協会（AWWA） 推定 ユーティリティのコストは、年間25億ドルから32億ドル以上の範囲です。
エヴァンスは、「これらの治療法を設置するのに確かにコストがある」とプッシュバックは理解できると述べた。そのため、すべての利点を考慮することが非常に重要だ」。
「利益の幅全体を見ることは本当に重要です。PFAを除去するだけでなく、これらすべての他の汚染物質を減らすことができます」とエヴァンスは言いました。
PFAS飲料水基準の変更
この研究は、米国のPFAS水基準が流動的であるためです。 5月、EPAは、バイデン前大統領の下で、飲料水に広く見られる4種類のPFA（Perfluorononanoic酸（PFNA）、パーフルオロヘキサンスルホン酸（PFHX）、パーフルオロブタンスルホネート（PFBS）、およびジェネックスの標準の標準の標準の標準の標準の標準の標準の標準の標準の標準の標準型（ PFA- 2029年から2031年まで、PERFLUOROOCTANOIC酸（PFOA）およびPerfluoroOctanesulfonic酸（PFOS） –
この動きは健康擁護者によって広く批判されていましたが、EPAの管理者であるLee Zeldinは、当時の声明で、政府機関は「コンプライアンスの追加時間の形で常識的な柔軟性を提供するために働くと述べました。 [and] 全国の水システムをサポートしています。」
AMWAとAWWA EPAの5月の発表を称賛しました、「コンプライアンスの代替案の思慮深い評価に基づいて財政的に健全な決定を下すためにコミュニティを許可することは、単に良い政策です」と共同の声明で述べています。
2つのグループ EPAに対して訴訟を起こしました バイデンの下で飲料水の基準を開発するために使用されるプロセスに挑戦します。
注目の画像：フロリダ州レイクウッドランチにあるマナソタ地域給水局の水処理プラント。 （クレジット： フロリダウォーターデイリー/フリック））
-
Brian Bienkowskiは、The New Ledeのマネージングエディターです。彼はベテランの記者兼編集者であり、彼の健康と環境の報告に対して地元および全国の両方の賞を受賞しています。彼は環境ジャーナリスト協会のメンバーです。
#PFAの高度な水処理がより広範な利点を証明するため小さなコミュニティは残されました