NCAA選​​手の弁護士はヒューストン・クリスチャン大学の介入に反対

数十億ドル規模の、しかし未完成で未提出の、大学スポーツをプロスポーツに転換するという提案された和解案は最近、 挑戦した ヒューストン・クリスチャン大学が主催するが、 家、 カーター そして ハバード 反トラスト 訴訟当局は金曜日、クラウディア・ウィルケン判事にHCUの入札を却下するよう伝えた。

スティーブ・バーマン氏とジェフリー・ケスラー氏が提出した7ページの反対動議の中で、原告らはHCUの介入動議は「時期尚早で根拠がない」と主張している。

詳細は スポーティーHCUは先月、和解案に法的に異議を唱えた最初の、そして今のところ唯一のディビジョンIの大学となった。

HCU は、他の NCAA 加盟校と同様に被告として名指しされていないが、提案された和解案に影響を与える発言権も機会もなかったと主張している。この合意により、DI 加盟校は、NCAA のアマチュアリズム ルールにより NIL、放送料、およびビデオ ゲーム収入が認められなかった選手の補償として、約 27 億ドルの費用の一部を支払わなければならない。また、この和解案では、参加校がプロ スポーツ スタイルのモデルで 2,100 万ドルの給与上限を順守することも想定されている。HCU は、この合意は財政的に破滅的であり、学校関係者が学生や他のコミュニティ メンバーに対する受託者義務に違反することが必要になると主張している。他の学校は HCU に加わっていないが、一部の学校のリーダーは同様の不満や懸念を表明し、合意が急いで行われ、透明性が欠けていると不満を述べている。

バーマン氏とケスラー氏はいくつかの反論を提起している。

彼らは、NCAA の「名前の知られていない共謀者」である HCU には訴訟当事者としての資格がないと主張している。その点について、バーマンとケスラーは、当事者がウィルケンに検討させるための予備承認動議をまだ提出していないため (7 月 15 日までに提出する予定)、HCU が「仮説的な懸念」を提起したことを軽視している。和解条件と影響に関する HCU の主張は、「単なる」訴訟不可能な「推測」として却下されている。

弁護士らはまた、「HCUの推測に反して」和解案では「大学から大学選手への将来のすべての潜在的な支払い」が「任意」であると想定されていると主張している。これは、バーマン氏とケスラー氏が指摘するように、大学がDIでプレーし、NCAAのメンバーであり続けることは任意であるのと同じである。

バーマン氏とケスラー氏はまた、HCU の利益は「同一の利益を有する既存の当事者によって十分に保護されている」と主張している。

彼らは、会員組織としての NCAA が HCU と他の会員校を「代表」していると主張している。バーマンとケスラーは、大学スポーツ界を代表するはずの NCAA の理事会が「和解案の大まかな概要について投票した」と付け加えている。弁護士の見解では、「投票結果に対する HCU の事後的な不同意」は介入の正当な根拠にはならない。

最後に、バーマンとケスラーはHCUが時系列を歪曲していると非難している。彼らは、HCUは訴訟について以前から知っていたと主張している。 家 この訴訟は2020年に起こされており、もしHCUがNCAAやパワーカンファレンスで十分な代表を受けていないと感じていたなら、HCUは「ずっと前に介入すべきだった（そして介入できた）」はずだ。

HCU は、この提案に反応し、おそらくいくつかの点に反論するだろう。他の大学が HCU に加わるのか、あるいは選手たちが和解に反対するのか、興味深いところだ。和解への反対が強まれば強まるほど、ウィルケンは和解を承認するか拒否するかについて、より慎重に検討しなければならないだろう。