筋無力症発症に対する免疫グロブリン静注（IVIG）療法と血漿交換療法（PLEX）療法の有効性を調べたいくつかの臨床試験と観察研究の系統的レビューと比較分析によると、各治療法は同等の長期有効性を示しましたが、十分なデータは入手できませんでした。いずれかのレジメンの優位性を確立するため。1
筋無力症クリーゼは、自己抗体によって引き起こされる進行性の自己免疫疾患である重症筋無力症 (MG) の合併症であり、神経筋伝達の混乱を引き起こします。筋無力症の危機では、患者の呼吸筋および球筋力の低下が急速に悪化し、非侵襲的な換気または挿管が必要になります。合併症の深刻な性質を考慮すると、適切な治療法を迅速に特定し、症状を早期に管理することが不可欠です。1、2
PLEX と IVIG は両方とも MG の治療法として使用されます。しかし、近年、MG 管理における IVIG の使用が増加しています。この上昇傾向の理由はさまざまです。 IVIG は、血漿交換に比べて投与が容易であるという利便性を提供すると同時に、重大な併存病状のない患者に長期的なプラスの効果をもたらします。1、3
1997 年のランダム化対照試験では、増悪した MG 患者における PLEX または IVIG の忍容性と有効性が分析されました。有効性に有意差はありませんでしたが、興味深いことに、IVIGよりもPLEXを受けた患者でより多くの副作用が観察されました。したがって、IVIG グループではより良好な忍容性が観察されました。1
他の試験では、PLEX の方が良好な結果が得られたことが示されました。 2022年、Wangらは筋無力症クリーゼ患者40人を対象に研究を実施し、PLEXが集中治療室（ICU）滞在期間の短縮と臨床改善の促進に関連していることを発見した。ただし、1か月の有効性は両治療法で同等であることがわかった。さらに、1993 年の Stricker らの報告では、IVIG には反応しなかったが PLEX で状態が改善した 4 人の患者が記録されていますが、一方の治療法が他方の治療法よりも優れていることを判断するために信頼することはできません。
どちらの治療を受けるかの決定は、多くの場合、最終的には患者の臨床像や費用などのその他の要因に基づいて行われます。 2011年にHeatwoleらによって実施されたコスト最小化の項目別比較分析では、IVIGがPLEXと比較して短期のコスト最小化療法である可能性があることが判明したが、Furlanらによる別の分析では、障害のある患者のPLEXに関して同じ結論に達した。比肥満指数.1
患者の好みは別として、各治療にはそれぞれ長所と短所があります。 IVIG は地域によってはアクセスできない場合がありますが、大規模な静脈アクセスは必要なく、投与はより簡単です。一方、PLEX は広範な静脈アクセスを必要とし、比較的コストが高く、副作用のリスクも高くなります。1
「一般に、PLEX は臨床転帰の急速な改善に関連しています。しかし、長期にわたる両方の治療選択肢の有効性は同等であり、一方の選択肢が他方の選択肢よりも優れていることを確立するための十分なデータは存在しない」と研究者らは結論付けた。
参考文献1. ゼイン A、アクラム M、アシュファク F、他。筋無力症発症の管理における静脈内免疫グロブリン (IVIG) と血漿交換療法 (PLEX) の比較分析。 クレウス。 2024;16(9):e68895。土井:10.7759/cureus.688952。サンダース DB、ウルフ GI、ベネター M 他重症筋無力症の管理に関する国際的に合意されたガイダンス。 神経内科。 2016;87(4):419-425。土井:10.1212/WNL.00000000000027903。ジャニ＝アクサディ A、リサク RP。筋無力症クリーゼ: 予防と治療のガイドライン。 ジャーナル・ニューロ・サイエンス。 2007;261(1):127-133。土井:10.1016/j.jns.2007.04.0454。ギルフスNE。重症筋無力症。 N 英語 J 医学。 2016;375(26):2570-2581。土井:10.1056/NEJMra1602678
#IVIG筋無力症危機の治療における長期有効性において同等の血漿交換療法