EPAの監察官は、同局が高度なセンサーを搭載した専用機を、事故発生から4日後まで東パレスチナ上空に飛ばさなかった理由を調査している。 ノーフォーク・サザン鉄道の悲惨な脱線事故 去年。
AP通信 報告 この春、環境保護庁がASPECT機を派遣した際の遅れや方法の矛盾について内部告発者が懸念を示した。ASPECT機は空気中の化学物質に関する重要な情報を提供でき、塩化ビニールを積んだタンク車が当局が懸念したほど爆発する可能性は低いことを示した可能性がある。
物議を醸した決定 吹き飛ばす 塩化ビニール製の自動車を燃やし、有毒なプラスチック成分を燃やすと、オハイオ州の町に巨大な黒煙が発生し、 長期的な健康への影響の可能性 燃える化学物質の混合物にさらされることによる。
の 知らせ 監察総監は火曜日に静かに調査について投稿し、監視機関は「EPAとその請負業者が、 オハイオ州イーストパレスティン 将来の緊急事態への対応を改善することを期待して、「列車脱線事故」を再現した。
ソフトウェアを書き、機体に搭載された先進的な放射線・赤外線センサーからのデータの解釈に協力した人物は、今回のミッションは、9/11テロ攻撃後に計画が始まって以来、この機体が使用された180回のミッションのいずれとも異なっていたと語った。ロバート・クロウティル氏は、ASPECT機がなぜもっと早く配備されなかったのか、またなぜ2回の短い飛行で限られた情報しか収集できなかったのかは分からないと語った。
国家運輸安全委員会は、 その調査 通気口と燃焼の衝突の 必要なかった タンク車内では恐れられていた化学反応は起きていなかったはずだが、その決定を下した当局者は化学薬品メーカーからその意見を聞くことはなかった。また、クルーティル氏が言うように、ASPECT機がタンク車に提供できたはずの詳細な温度データも当局にはなかった。地上の救急隊員たちは、火災が続いていたため温度測定に苦労した。
EPAは 守った 同局は、ASPECT機はいかなる化学災害でも1時間以内に出動できると宣伝しているにもかかわらず、同機の使用方法や、当局は脱線事故の2日後までテキサス州の基地から同機の出動要請さえしなかったと述べている。
EPAの広報担当者ニック・コンガー氏は水曜日、同庁は監察総監室に全面的に協力すると述べた。
EPA当局は、東パレスチナでの同機の使用法は適切だったと考えていると述べており、脱線事故およびその3日後の物議を醸した排気・燃焼作業後に放出された化学物質を追跡するのに十分な地上センサーがあったと主張している。当局は、排気・燃焼作業の当日は気象条件によりASPECT機は飛行できなかったと述べているが、なぜもっと早く飛行しなかったのかは明らかではない。
クロティル氏は、今年初めに東パレスチナミッションに不満を抱き、EPAの契約業者であるカルマン氏を辞職したと述べた。 ＆ クロティル氏は、2回の飛行でわずか8分間のデータしか記録されておらず、機体の化学センサーがクリークの上空でオフになっていたため、彼のチームはミッションを不確定と判断したと述べた。しかし、EPAのマネージャーは 彼らの報告 飛行機が最終的に飛行したときに化学物質がほとんど検出されなかったため、排気・燃焼実験は成功したと宣言した。
脱線事故からかなり経ってから、クロティル氏は、ASPECT機を監督するEPA職員が、彼が勤務していた会社に、飛行計画を起草し、日付を遡って記入するよう依頼したと述べた。そうすれば、後に公的記録の請求で明らかになった場合に、見栄えが良くなるからだ。
クロティルと協力している政府説明責任プロジェクトの監視団体は、東パレスチナにおけるEPAの対応について、EPAが 人々に警告した 庭に植えてはいけないものなのか、宣言すべきだったのか 公衆衛生上の緊急事態 脱線事故後、当局は園芸が安全であるとの検査結果を信じ、当局は必要な措置をすべて講じたと信じていたため、この2つの問題に関して当局は自らの決定を擁護した。 法的権限 彼らは地域の安全を守り、鉄道を 支払う クリーンアップのために。