EHR 相互運用性の進歩により、永続的なギャップ、KLAS が覆い隠される

新しい KLAS セグメントのレポートによると、EHR の相互運用性は医療システム全体に拡大していますが、臨床医と収益チームはその接続性をポイントオブケアでのより適切な意思決定とよりスムーズな支払い業務に変えることに依然として苦労しています。

”EHR 相互運用性の概要 2025」の概要では、プロバイダー間の記録交換、サードパーティ アプリケーションの統合、支払者とプロバイダーのデータ共有という 3 つの主要なユース ケースを大手ベンダーがどのようにサポートしているかをレビューしています。この調査結果は、技術的な能力は向上しているものの、日々の経験と測定可能な価値が追いついていないというよくある緊張を浮き彫りにしています。

記録共有ネットワークが臨床医の満足度を上回る

KLAS は 15 年間にわたって相互運用性のパフォーマンスを追跡しており、直接接続、地域および全国ネットワーク、CommonWell、Carequality、新興 QHIN などの共有フレームワークを介した外部患者記録の可用性が着実に進歩していることを報告しています。市場全体のベンダーは、EHR 内でより多くのデータにアクセスできるようにし、手動リクエストや FAX ベースのワークフローへの依存を減らすために投資してきました。

2018 年以降、ほぼすべての主要 EHR ベンダーにおいて、顧客による全国ネットワークの導入が増加しています。レポートによる 2018 年と 2025 年の導入レベルの比較では、少なくとも 1 つのネットワークを介して接続する組織が増えており、一部のベンダーの顧客ベースが広範な参加に近づいていることが示されています。複数の病院がある医療システムにとって、この拡大は、追加の手順なしで緊急事態、専門分野、紹介の患者が EHR に現れる可能性が高まることを意味します。

このような進歩にもかかわらず、KLAS は外部データ統合に対する臨床医の満足度が依然として低いことに気付きました。報告書では、重複情報、一貫性のない形式、弱いデータマッピングなどの問題を挙げ、臨床医が最後に遭遇してから何が変わったのかを確認したり、どの情報源を信頼すべきかを理解したりすることが困難になっていると指摘している。実際には、これらのギャップにより、医師は長い照合をスクロールしたり、検査を繰り返したり、時間がないときに外部データを完全に無視したりすることになる可能性があります。

この調査では、相互運用性は、確立されたワークフローにきれいに適合する統合された長期的な記録というビジョンからはまだ遠いことが指摘されています。多くの組織は、特に外部データの品質が取引先によって異なる場合に、サイト、専門分野、アプリケーション全体で調整ルールを管理する方法について引き続き格闘しています。

API の増加、サードパーティの価値は期待を下回る

サードパーティ アプリケーションの統合は、市場のマーケティング メッセージと医療システムのエクスペリエンスが異なるもう 1 つの分野です。 EHR ベンダーは、堅牢な相互運用性の証拠として自社が提供する API の数を頻繁に宣伝しており、業界では FHIR ベースのアクセスのサポートと並行して独自の API が増加しているのが見られます。

KLAS は、利用可能な独自の API の数と、それらの API が統合目標をどの程度サポートしているかについての医療システムの評価との関係を調査しました。この分析は、Epic、Oracle Health、Meditech、Altera Digital Health、athenahealth、eClinicalWorks などのソリューションを対象としており、API の増加が自動的に顧客満足度の向上につながるわけではないことを示しています。非常に大規模な API ライブラリを備えた一部のベンダーは、統合目標を達成する点で中位に位置していますが、より控えめな数のベンダーも同様のスコアを獲得しています。

このレポートでは、多くのベンダーが現在 FHIR R4 と USCDI のほとんどのデータ クラスをサポートしているものの、医療機関が求める幅広いデータと使いやすさを提供するにはまだ至っていないことが観察されています。医療システムの報告によると、臨床ユースケースと収益ユースケースにわたる完全なビューを組み立てるには、多くの場合、複数の API を操作し、一貫性のない応答パターンを処理し、内部統合チームに多額の投資を行う必要があります。

IT 幹部にとって、「API の追加」の要求は戦略として単純すぎるという意味です。より差し迫った問題は、既存の API が優先ユースケースに適切なデータを公開しているかどうか、API が安定していて十分に文書化されているかどうか、そしてベンダー ガバナンスが時間の経過とともに予測可能な変化をサポートしているかどうかです。

支払者とプロバイダーの信頼が相互運用性の障壁として浮上

相互運用性の最も頑固な課題は、支払者とプロバイダーの間にあります。 KLAS は、支払者と医療提供者間のデータ共有は、相互不信によって促進される長年の問題点であると説明しています。支払者は不正請求を心配し、医療機関は機密の患者データと財務データの管理を手放すことを心配しています。

規制により状況は変わり始めています。 FHIR ベースの API や大量のデータ交換に関連する要件を含む連邦規則と CMS の義務により、双方が機能を拡張するよう求められています。多くの組織は、患者記録交換の信頼性を高め、労力を軽減するために、大量の FHIR API と API 主導のプロバイダー ディレクトリに投資しています。

しかし、テクノロジーだけでは根本的な緊張を解決できていません。この報告書は、KLAS の K2 Collaborative の「Points of Light」ケーススタディを基に、有意義な進歩を遂げた支払者とプロバイダーのパートナーシップにおいて、ベストプラクティスとして信頼とパートナーシップの構築を挙げたケーススタディが 96% であるのに対し、強力なテクノロジーを挙げたケーススタディは 48% だったと指摘しています。最も効果的な取り組みでは、回避可能な拒否の削減、事前の承認決定の迅速化、リスクコーディングの改善などの明確な共通目標を設定し、それらの目標を達成するための手段としてテクノロジーを使用しました。

これらの調査結果は、支払者データ共有プロジェクトを評価する医療システムは、プラットフォームや API と同じくらいガバナンスや関係構造に重点を置く必要があることを示唆しています。成功した取り組みには、共同運営グループ、透明性のある指標、共有データの使用方法、監査方法、時間の経過とともに改善する方法について合意されたガードレールが含まれていました。

医療システムの CIO が今すべきこと

CIO とそのチームにとって、状況は複雑です。接続インフラストラクチャは数年前よりも機能が向上していますが、大規模な医療システムでは臨床ワークフローと収益運営に軋轢が報告され続けています。

当面のステップの 1 つは、相互運用性のロードマップを具体的で定量化可能な結果と一致させることです。主要な組織は、接続数や API の数によって取り組みの規模を決めるのではなく、外部データの調整に費やす時間の削減、テストの重複の減少、ドキュメントの欠落に伴う拒否の減少、腫瘍科の紹介や急性期後の移行などの影響の大きいユースケースの迅速なターンアラウンドなどの指標を追跡し始めています。

報告書はまた、設計の決定に臨床医や収益サイクルのリーダーを関与させることの重要性も指摘しています。ベンダーのデモンストレーションでは印象的に見える相互運用性機能でも、新しいクリックが発生したり、既存のビューが乱雑になったり、記録が不十分に整理された情報で溢れかえったりすると、ユーザーはイライラする可能性があります。 CMIO、CNIO、サービスラインのリーダー、財務責任者を含むガバナンス構造は、最前線の業務をサポートする変更を優先するのに有利な立場にあります。

支払者の接続に関しては、ベンダーの選択やプラットフォームの構築が戦略の一部にすぎないことが調査によって裏付けられています。支払者と医療提供者の記録共有の自動化を追求する医療システムでは、データ管理、契約条件、共有された洞察が利用管理と支払いポリシーにどのような影響を与えるかについて難しい質問をする必要があります。

テイク・イット・アウェイ

• 相互運用性への投資を、測定可能な臨床的および財務的成果の少数のセットに直接結びつけ、それらの指標に照らして進捗を監視します。
• EHR ベンダー API の有用性、安定性、ドキュメントの品質を評価します。
• EHR 内で外部データをどのように表示、調整、管理するかについての決定に、臨床医と収益サイクル リーダーを参加させます。
• 支払者データ共有プロジェクトについては、共同ガバナンス、明確な成功基準、共有データの使用方法に対する強力な保護手段を確立します。
• ベンダーに圧力をかけ、自社のネットワーク、API、支払者接続によってスタッフの手作業がどのように削減されるかを実証してもらいます。

報告書は次のように結論付けています。「相互運用性は、すべての接続を臨床医や財務チームにとって目に見える、使用可能な価値に変える必要があります。そうでなければ、それは単に未完成の作業に過ぎません。」