dupesをめぐる訴訟が法廷で現れています。しかし、dupは違法である可能性がありますか？

顧客にとって、UggのTasmanスリッパにとって見た目が見えるか、Lululemonの超人気定義ジャケットのノックオフは素晴らしい掘り出し物になります。しかし、元の製品を製造している企業にとっては、同様のより安定したアイテムはビジネスにとって悪いことです。

模造品は新しいものではありませんが、だまされます – 「複製」の略です – 人気が爆発しました 近年では。そして、多くの若いバイヤーにとって、模倣を買うことはもはや隠れるものではありません。

「私たちがソーシャルメディアで見ている多くの消費者は、ティクトクで、彼らが見つけたデュープを誇らしげに展示しています。名誉のバッジとして。スティグマはもうそこにいません」とファッション出版の編集長であるジュリー・ゼルボは言いました。

dupesの台頭はまた、企業からの対応する訴訟の波をもたらし、彼らの製品のコピーが存在することを許されるべきではないと言っています。

アメリカンイーグル、 1月の太陽、 メリット化粧品、 デッカーズブランド （Uggの親会社）と スーパーグープ そのリストにあるファッションと美容の会社のほんの一部です。バンクーバーに拠点を置くLululemonは、最近の参加者になりました 先月後半に3つの製品でコストコを訴えました 衣服の模造品だと言った。

しかし、彼らは実際に違法ですか？知的財産の専門家は、それが会社が製品に対して持っている権利と、顧客がオリジナルとその模倣者の違いを伝えることができるかどうかに依存していると言います。

デュペはいつラインを越えますか？

「デュペ」という用語自体は、コストコに対するルルレモンを含むノースイースタン大学の法律およびメディア教授であるアレクサンドラ・ロバーツ氏によると、法律上の提出にもっと登場しています。それは、彼らの魅力がオンラインの買い物客の間で成長したために部分的にかもしれません。

「過去数年間、会社は「ああ、これは商標侵害のように見えます」と言ったかもしれません。 [brands] のアイデアを中心にケースを構築するようなものです [a] デュペ、」とロバーツは言った。

「何かがだまされていると認識されているという事実…すべてが申し立てに取り組むこと。」

見てください|オンラインファッションコピーを打ち負かしようとしています：

オンラインファッションコピーを打ち負かしようとしています

地元のベルトメーカーUnbeltsには、オンラインで「Dupe」メーカーを破るための新しい戦略があります。同社は完全に地元のサプライチェーンを開発しました。 Unbeltsの所有者であるClaire Theaker-Brownが私たちに加わり、戦略について話し合います。

バンクーバーの知的財産弁護士であるローレン・マレットは、会社がコピーされていると言っている場合は、製品に対する権利に大きく依存していると述べています。

特許、工業デザイン、商標はすべてアイテムの特定の部分を保護できますが、会社はロゴやパッケージングデザインなどの要素を正式に登録する必要があります。そうでなければ、おそらく運が悪いとマレットは言う。

そして、たとえそれがあっても、本当に似たものを売っても大丈夫かもしれません。デュペの合法性は、顧客が2つの項目に混乱することができるかどうかに依存し、それらがまったく同じだと思うとロバーツは言います。

たとえば、Lululemonの場合、問題は、コストコのスウェットシャツのバイヤーがLululemonのスキューバのパーカーを購入していると思ったかどうかです、とロバーツは言います。

彼女は、人々は具体的にだまされる傾向があると言います なぜなら それらは本当の取引ではありませんが、より安価な代替品です。そして、そのため、多くの人がうまく訴訟を起こすことはないかもしれないと彼女は言います。

聞く| Dupe Culture：Gen Zが偽物を受け入れている理由：

私たちは必ずしもそれらをだましとは考えていませんが、ジェネリックブランド – ショッパーズドラッグマートで販売されているライフブランド製品、またはウォルマートの大きな価値が長い間このスペースを占領してきたと考えています、とロバーツは言います。そして歴史的に、裁判所は彼らを許可してきました。なぜなら、顧客は一方が他方よりも安価な代替品であることを意図していることを理解しているからです。

マレットは、デュープスに関する会話は、法廷でルルレモンのような企業に影響を与える可能性があると付け加えています。 多くの 顧客 持っている コストコの製品のいくつかは、Lululemonの製品のように見えるとオンラインで言いました。 Mallettによれば、アスリーズ会社はおそらくこれをCostcoがその製品をLululemonアイテムとして渡したいという証拠として主張する可能性が高いのに対し、Costcoは顧客が同様のような代替品をより低い価格で購入しているという事実を知っていた証拠であると言うでしょう。

ケーススタディ

Zerbo氏は、多くのだまされに関連した事件がまだ裁判所を通り抜けていると言います。しかし、見た目が上に出てきたいくつかの解決されたものがあります。

彼女は最近を指しています スティーブマッデンとガンニの間の米国での対立 良い例として。デンマークの履物ブランドのガンニは、特定のスティーブマッデンシューズを販売している一部の企業に停止と想定の手紙を送りました。

しかし、スティーブ・マッデンは振り向いてガンニを訴え、それらの小売業者に同様のスティーブ・マッデンの靴を販売できなかったことを伝える権利はないと言った。なぜなら、革で作られた靴について「新しいものやオリジナル」があり、ストラップ、アイレット、バックルを持っている – 多くの履物の一般的な要素を持っているからです。ガンニは最終的に元の法的脅威を戻ったとゼルボは言った、そして靴のデザインについて将来訴えないことさえ同意した。 （ガンニ デンマークの母国でより成功しました、 しかし。）

Zerbo氏は、これらの事件は、裁判所が一般的に独占を望んでいないことを示しており、そのような力のブランドを与えることを防止しようとしていると言います。

「それは競争にとって悪いことです。消費者にとっては悪いことです。価格は屋根を通り抜けます。」

それは私のだましにとってどういう意味ですか？

Zerboは、多くの買い物客がかなり気に入っているので、Dupingがすぐに遅くなる可能性は低いと言います。

彼女は、歴史は模倣デザインでいっぱいであり、それは主に存在することを許可されています。たとえば、ファストファッションを考えてみましょう。 H＆MやForever 21などの企業は、主に滑走路要素をより安い価格で複製することで巨人になりました。

「それは非常に大きな市場です。だまされた消費者の需要が非常に多いため、企業はそれらを作ろうとするのをやめるのが難しいでしょう。」

どちらかといえば、彼女はいくつかの高級ブランドが顧客にアピールするために彼らの名前に依存しており、革新するのではなく「彼らの栄光にかかっている」と言います。

「そして、企業はもうそれをする余裕がありません。」