コンピュータ断層撮影 (CT) ベースの血流予備量比 (CT-FFR) と冠動脈コンピュータ断層撮影血管造影 (CCTA) を組み合わせると、冠動脈疾患 (CAD) が疑われる患者における侵襲的冠動脈造影 (ICA) の短期使用が減少する可能性があります。 ）90日後および1年後の主要心血管イベント（MACE）発生率にはほとんど影響を与えません。
最近発表された 17 施設のランダム化比較試験で 放射線科研究者らは、CCTAで25～99パーセントの範囲の狭窄を有する5,297人の患者（平均年齢63.5歳）に対するその後のケアの指導において、CT-FFRとCCTAの組み合わせとCCTA単独を比較した。
「CT-FFRは、冠動脈狭窄の機能評価とCAD患者の予後の洞察を提供する」と、CTベースの血流予備量比（CT-FFR）の補助的使用を比較した新しい多施設研究の筆頭著者であるBangiun Guo医学博士は主張した。冠動脈疾患（CAD）が疑われる約5,300人の患者を対象とした冠動脈コンピュータ断層撮影血管造影（CCTA）単独との比較。 (画像提供: 放射線科。）
研究著者らはまた、90日後（0.5％対0.8％）と1年後（2.9％対2.8％）のMACE率に関して、補助CT-FFR群とCCTA単独群の間に有意差は認められなかった。
世界中で年間推定1,200万件行われている心臓カテーテル検査処置のうち62パーセント以上で閉塞性CADが見つからないことを示す他の研究を踏まえ、研究著者らは、補助的なCT-FFRがこの患者集団におけるICA処置の必要性をより明確にする可能性があると示唆した。 。
「…CCTA 後にどの患者が ICA と血行再建術を受けるべきかを決定することが重要です。私たちの研究では、ICAにおける閉塞性CADの発生率がCCTA単独群(80.1%)よりもCCTA+CT-FFR群(80.2%)のほうが統計的に高いということは観察されませんでした」とBangjun Guo医師は書いている。中国の南京にある金陵病院放射線科および南京大学医科大学附属病院に所属する研究者ら。
3 つの重要なポイント
- 侵襲性冠動脈造影（ICA）率の低下。 CT-FFRとCCTAを併用すると、CCTA単独と比較して90日後のICA率が19.4%減少し、CT-FFRがCADが疑われる患者における不必要な侵襲的処置を減らすのに役立つ可能性があることが示唆された。
- 重大な心血管イベント (MACE) に対して重大な影響はありません。 90日後と1年後では、CT-FFR+CCTA群とCCTA単独群の間でMACE率に有意差はなく、CT-FFRの補助使用が患者の安全性を損なうことはないことが示された。
- 予後ツールとしての CT-FFR。 CT-FFR は、冠動脈狭窄に関する機能評価と予後の洞察を提供する可能性があります。低い CT-FFR 値は高い MACE 率と関連しており、ICA および血行再建術の延期に関する決定の指針となるその予測値を強化します。
研究者らはまた、MACE率に関するCT-FFRの予測値にも注目し、MACE患者ではCT-FFR値が低いことに注目した。
「CT-FFR は、CAD 患者の予後に関する洞察を伴う冠動脈狭窄の機能評価を提供します。 …CT-FFRが0.80を超えたため、医師らはICAと血行再建術の延期を選択したようで、これらの患者におけるMACE率の低さは、このアプローチの安全性と有効性を示している」とGuo氏らは強調した。
研究の限界に関して、著者らは、あるベンダーのオンサイト CT-FFR ソフトウェアの使用と、ICA での侵襲的 FFR の利用率が 1.2% であることを認めました。彼らはまた、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックの発生が一部の研究施設で患者の管理に影響を与えた可能性があることも認めた。
1729027122
#由来の血流予備量比率によりCAD #が疑われる場合の #ICA #を #近く削減
2024-10-15 20:44:00