1774778018
2026-03-29 06:02:00
私それはあなたの想像ではありません – イースターエッグは確実に小さくなっています。
ほとんどの菓子類、そして他の多くの食料品と同様に、チョコレートもインフレによって大きな打撃を受けています。しかし、シュリンクフレーションや、多くの人が信じているように、スキムフレーションも起こります。
これを説明する具体的な数字を得るのは難しい。当然のことながら、チョコレートメーカーも大手小売店も、現在の価格と数年前の価格を簡単に比較することを望んでいない。
しかし、その変化を説明する例をいくつか見つけることは可能です。たとえば、キャドバリーのセレブレーションズ ラージ イースター エッグです。
2021年には合計248gになりました。今年の同じ卵の重さは189グラムだ。これは 5 年間で約 24% の削減に相当し、消費者が手に入れるチョコレートが 1 個減り、卵が 1 個減ります。
一方、小さなマーズまたはキャドベリーのイースターエッグの重さは、2021年にはグラムで約130〜140グラムだったが、現在では約90〜95グラムとなっている。これはサイズが約 33% 減少することになります。
これはシュリンクフレーションです。時間の経過とともに製品が小さくなり、お金に見合ったものは少なくなります。
そして、これは日常的な菓子製品にも反映されています。特にマルチパックでは、棚上で収縮を隠すのが少し簡単です。
たとえば、スニッカーズ バー 4 個パックは、10 年前に比べて約 28% 小さくなりました。ヨーキーバーは約 20% 小さくなります。トブラロンは 25% 削減されました。これは、各バーの「アルプス」間のギャップを増やすことで隠そうとしたものです。
板チョコやイースターエッグはもっと小さくすべきだという人もいますが…。
卵やバーを小さくすることで、人々はおやつやジャンクフードのカロリー摂取量が減り、健康へのダメージが減るという議論があります。
そして、これは、チョコレート会社が製品を小さくするために使用するカバーであることもありました。 2020年、キャドバリーズを所有するモンデリーズは、マルチパックバーをすべて200カロリー以下にすることで英国市場から100億カロリーを削減したと発表した。
しかし、実際には、製品に含まれる砂糖を減らすなどの措置を講じることによって、そのほんの少しだけが実現された可能性があります。その 100 億の大部分は、バー自体を縮小することによって達成されました。
そして、不健全さを減らすためにバーを縮小していると言うのは完全に合理的です – それと同時に価格も縮小しているのであれば。
しかし、そうでない場合は、実質的に顧客に追加料金を請求する機会を利用していることになります。
そして彼らは値下げしたのですか？
いいえ、実際には価格を値上げしました。つまり、シュリンクフレーションと通常のインフレが同時に起こったということです。
キャドバリーの大型イースターエッグの例に戻ると、ある大手小売店は 2021 年のイースターに向けてそれを 6 ユーロで販売していました。同じ小売店が今年は 8 ユーロで販売しています。
これは、5 年間で単価が 33% 上昇したことになります。
この卵は両年とも複数購入取引の一環として提供された。 2021 年には、大きな卵 3 個が 9 ユーロで購入できましたが、今年は卵 3 個が 10 ユーロでした。
つまり、取引を利用している場合でも、11% の価格上昇となります。
そして、卵自体が小さいという事実に加えて価格差を考慮すると、過去 5 年間でグラム当たりの価格が 45 ～ 75 % 上昇したことになります。
これは中央統計局の消費者物価指数とほぼ一致しており、2021年2月以降、チョコレート、ココア、ココアベースの製品が51％上昇したことを示している。
小さい卵の場合、2021年には5個で5ユーロの取引で入手可能になった。現在、同じ店で 3 個で 4 ユーロの取引で販売されています。これは、そのオファーのコストが 5 年間で 33% 上昇したことになります。
さらに、含有量が少ないことを考慮すると、2021 年以降、グラムあたりのコストは実質的に 2 倍になることになります。
では、このような価格上昇の根拠は何でしょうか？
チョコレート会社は、バーの製造コストが近年かなり高くなっていると言うでしょうが、それは事実です。
大衆市場のチョコレートバーに使われる主な材料であるココア、砂糖、乳製品の 3 つについて考えてみると、それらはすべて 2021 年に比べてかなり高価になっています。
商品市場では、どの契約に注目するかにもよりますが、現在、カカオの価格は 5 年前のこの時点よりも約 30 ～ 38% 高価になっています。
砂糖の価格も上昇していますが、それほど極端ではないものの 9.2% 上昇しています。
現在の価格上昇も、2022年から2023年頃に見られたものと比較するとかなり控えめです。それはロシアのウクライナ侵攻後、そしてロックダウン後のサプライチェーンの問題が数多く浮上した頃だったろう。
また、近年アフリカや南米の一部で異常気象が複数発生し、作物の収量に影響を与えている。その結果、砂糖とココアの価格は一時的に高騰しましたが、その後はいくらか落ち着いています。
一方、乳製品に関しては、CSOの卸売物価指数によると、2021年2月と比べて24％上昇している。
これらすべてを生産コストに織り込む必要があります。
そして、もう 1 つ心に留めておくべきことは、エネルギーコストです。もちろん、この種の食品製造はエネルギーを大量に消費し、エネルギーコストは過去 5 年間で大幅に上昇しているためです。
それにもかかわらず、もちろん、大手チョコレート会社は依然として非常に利益を上げ続けています。
キャドバリーズ、ミルカ、トブラローネ、オレオを傘下に持つモンデリーズの昨年の通期調整後利益は123億ドルだった。キットカットからスマーティーズ、ミルキーバーまであらゆるものを製造するネスレは、90億スイスフラン以上を稼いだ。
（ただし、両社ともチョコレートや菓子以外にも事業を展開していることに注意する必要があります）。
多くの人々は、多くのチョコレート ブランドが自社の製品をより愛らしく、小さくするだけでなく、味も悪くしていると信じています…
はい、これはいわゆる「スキムフレーション」であり、企業が原材料としてより安価で低品質の原材料を調達している状態です。あるいは、一部の成分を完全に置き換えて、より安価な代替品を使用する場合もあります。
場合によっては、コストを上げずに重量を維持または増量するために、チョコレートに他のものを混ぜることも考えられます。たとえば、ビスケットやハニカムは適切なチョコレートよりも安いため、その塊が入っている方が、チョコレートだけを入れるよりもコストが安くなります。
これが、中にビットが入ったイースターエッグが非常に一般的になった理由の 1 つです。
スキムフレーションについても激しい論争が巻き起こっています。なぜなら、人々は、これまでよく知っていて大好きだったチョコレートが最悪の方向に変わってしまったと断言するからです。
たとえば、モンデリーズ氏はレシピは変わっていないと言っているにもかかわらず、今日では多くの人がキャドバリーの乳製品の味が以前と同じではないと主張している。
しかし、この象徴的なチョコレートに何かが変化したという証拠があります。
2024年の投稿で、あるRedditユーザーは、見つけた2005年製の古い乳製品ミルクの写真を、同じバーの現代版と並べて投稿した。
成分リストの注目すべき違いの 1 つは、どちらにも植物油が含まれているのに対し、新しい方ではその一部をパーム油とシア油が占めると指定されていることです。
(EU の規則では、植物油はチョコレート バーの最大 5% しか構成できません。したがって、植物油は全体的に比較的少ない成分ですが、重要ではないというわけではありません。)
ラベルのもう 1 つの違いは、新しいバーのミルクの横にアスタリスクが付いていたことです。これは、乾燥ミルクまたは粉末ミルクが使用されていることを示していました。 2005 年版ではその区別はありませんでした。
新しいバーにはカカオマスよりもカカオバターの方が多く含まれていましたが、2005 年バージョンではその逆でした。
しかし問題は、バーの成分リストを比較しても、正確な割合が含まれていないため、実際には全体像が得られないということです。製品では、主要な成分のみを列挙する必要があります。つまり、主な成分が最初に表示され、2 番目に大きい成分が次に表示されます。
つまり、たとえ成分そのものが変わっていなくても、ラベルに何も変更がなくても、比率がどちらかの方向に大幅にシフトした可能性があるということです。
そして、それは最終製品に影響を与えるのに十分である可能性があります。
そしてもちろん、私たちは各バーの食材の品質についてもあまり知りません。同じかもしれませんが、調達コストが安くなる低品質バージョンである可能性があります。
オンラインでは、キャドバリーがデイリー ミルクを大幅に変更し、実際にはミルク チョコレートとはもう呼べないという意見がありますが、それは本当ですか?
「いいえ」が簡単な答えです。
「そうではない」は少し長い答えです。
これは、EU 指令 2000/36/EC に関連しています。この指令は、「ミルク チョコレート」や「ホワイト チョコレート」などのラベルを使用する前に製品が満たさなければならない最低基準を定めています。
これは、何がチョコレートで、何がチョコレートではないかをめぐる加盟国間の30年にわたる争いを解決する試みだった。なぜなら、一部の国では、キャドバリーのようなものは実際にはチョコレートではないと主張して、長年にわたって実際に禁止してきたからである。
この EU 指令では、ミルクチョコレートに含まれる植物油を 5% 以下に制限し、カカオバターの代わりに植物油を使用する場合は明確にすることが求められています。
そして、もう 1 つの要件は、「ミルク チョコレート」と名乗るには、カカオ固形分が 25% 含まれていなければならないことです…しかし、Dairy Milk にはカカオ固形分が 20% しか含まれていません。
ただし、この指令には、アイルランドと英国でカカオ固形分がわずか 20% のバーがミルクチョコレートと名乗ることを許可する特別なカーブアウトも含まれています。
ただし、同じバーを EU の他の地域で販売する場合は、「ファミリー ミルク チョコレート」という用語を使用する必要があります。
また、デイリーミルクの包装紙には「ミルクチョコレート」という文字が入っていないと主張する人もいますが、実際には入っています。それは成分リストの一番上、裏側に隠れているだけです。
イースターエッグによって私たちは他にどのように変化するのでしょうか？
ほんの数年前までは、イースターエッグにはマグカップ、エッグカップ、プレートなどの「無料」ギフトが含まれることがよくありました。
しかし、今日では無料のものは見つかりません。
なぜそうなったのかと尋ねると、モンデリーズ氏もマース氏も答えなかった。ネスレは声明を発表し、イースターエッグは長年にわたって多くの進化を遂げており、マグカップの廃止は最近のことであると述べた。
マグカップ自体のコストがその終焉の要因である可能性は十分にありますが、数万個、数十万個、さらには数百万個のマグカップを大量購入する企業の場合、小さなマグカップの 1 個あたりのコストは数セントになります。
それが魅力的なセールスポイントであり、現代の市場において独自の優位性をもたらすものであることを考えると、それは負担する価値のあるコストのように思えます。
しかし、イースターエッグマグが消滅した本当の理由は、これまで触れてこなかった、輸送コストにあると考えられます。
イースターエッグが付属していたマグカップの中には、1個あたりの重さが300～400gのものもありました。小さいものでも200gくらいはあるかもしれません。
これ自体はそれほど大きな量ではありませんが、各製品の重量が 2 倍になる可能性があるには十分です。
これは、輸送に必要なエネルギー量が増加することを意味し、大量の荷物に乗算すると、配送コストが大幅に増加することになります。
特に燃料価格が高騰している時代では。
マグカップが入っていることにより、企業はマグカップが入っていない場合よりもわずかに大きな箱を使用せざるを得なくなった可能性もあります。繰り返しになりますが、劇的な変化ではありませんが、各輸送用コンテナやトラックに多くのユニットを収納できなくなる可能性があります。それにより輸送コストも上昇します。
だからこそ、悲しいことに、イースターエッグマグの時代はもう終わりになりそうです。
#なぜ小さい卵に高いお金を払うのか