日本

「なぜ選挙前に現金給付制度があるのか​​？」最高裁判所が「景品」文化を非難

最高裁判所は木曜日、選挙直前にさまざまな州政府が「景品」を発表する傾向を非難する口頭コメントを出した。裁判所は、この傾向がいつまで続くか疑問を抱き、この国の長期的な経済発展を妨げるだろうと述べた。裁判所は、余裕のある人とそうでない人の区別をせずに、国民に国家給付金を無差別に支給することは宥和に他ならず、国の経済発展に資しないと述べた。裁判所は、最近の選挙で一部の州で福祉計画が選挙直前に突然発表されるという事態が起こったことは承知していると述べた。直接現金給付制度が発表されたら、人々はもう働かなくなるだろうかと裁判所は尋ねた。からなるベンチ インド首席判事スーリヤ・カント、ジョイマルヤ・バグキ判事 そして ヴィプル・パンチョリ判事 は、2024年電力改正規則の規則23に異議を唱えるタミル・ナドゥ配電会社によって提出された令状請願を審理していた。公聴会中、CJIは国が電気料金を吸収することについて質問を投げかけた。アドレッシング 上級顧問ゴパル・スブラマニウム氏 国家顧問の CJI カント氏は次のように述べています。「国家がこれらすべてを吸収しているのは公共の利益にかなっているのでしょうか？無償提供のせいで、国全体がすでに...私たちは特にタミル・ナドゥ州について話しているのではありません。私たちは汎インドについて話しています。私たちはどのような文化を発展させているのでしょうか？電気代を払える人々と社会から疎外されている人々の間の区別は何ですか？福祉国家として、社会から疎外されている人々に救済を提供したいのは理解できます。しかし、余裕のある人々とそうでない人々の間には何の区別もありません」余裕のない人に寄付を始めたら、それは一種の宥和政策にならないでしょうか？」CJIカント氏は、それが国中で起こっていると述べ、次のように述べた。 「私たちは時々本当に動揺することがあります。」「たとえ歳入黒字国家であっても、道路、病院、学校の整備など、国民全体の発展のためにその金額を支出するのが義務ではないでしょうか。その代わりに食料や衣類を配り続け、選挙の時には国民はあらゆるものを楽しんでいます。この国で何が起きているのでしょうか？」 CJI氏は語った。CJIカント氏は、国家が社会から疎外されている人々を助けたいと考えているのは理解できると述べた。しかし、なぜ景品を一律に全員に、そしてさまざまなものに配布する必要があるのかと彼は尋ねた。「経済的余裕のない人がいるのは当然であり、あなたが提供しなければなりません。教育を受ける余裕のない子供たちがいるので、国が提供しなければなりません。それは国の義務です。頭が良くても医科大学に行く経済的余裕がない子供たちがいます。国は彼らを援助しなければなりません。しかし、楽しむことができ、あらゆる手段を利用でき、裕福な人は、どのような景品でも最初に彼らの懐に入るのです。州がこれらの政策の枠組みを再検討する時期ではないでしょうか？」CJIは、基本原則はサービスの利用に対して料金を支払うべきであると述べた。 CJIは、裁判所は国家機関に対し暴利に耽溺するよう指示しているわけではないが、少なくともその費用は余裕のある者から回収すべきであると述べた。「私たちは、前回の選挙が行われた最も近い場所で何が起こっているかを知っています。なぜ選挙が近づくと突然計画が発表されるのでしょうか？すべての政治的重鎮、指導者、政党、そしてすべての社会技術者がすべてを再考する必要がある時が来ました。このように大きな分配を続ければ、国の発展を妨げることになります。バランスがとれなければなりません。しかし、これはいつまで続くでしょうか？」 CJIは尋ねた。CJIは、各州はそのような選挙公約よりも長期的な開発計画に焦点を当てるべきだと述べた。「私たちが心配しているのは、州が赤字を抱えながらも、こうしたあらゆる種類の分配金を国民に与え続けているということだ。その金はどこから来るのか？なぜ開発目的に充てるべきではないのか？道路、灌漑、電気など、望むものなら何でも長期計画を立てることができる。」CJI はまた、直接現金給付政策についても懸念を表明した。「国民が尊厳と自尊心を獲得し維持できるように、国民の雇用の道を作るべきだ。朝から無料の食料、無料のガス、無料の電気を与え始めれば…口座に直接現金を振り込むことになる。それではなぜ国民は働かなければならないのか？私が一つのプラットフォームから得られるすべてを知っているのに、彼らはどこから仕事を学ぶのか？それが我々がやっている国家建設なのか？」CJI は、裁判所は景品問題に関する他の請願を押収していると述べた。TN 電力会社の請願に関して、裁判所はこの問題を調査することに同意し、組合に通知を発行しました。事例:TAMIL NADU POWER DISTRIBUTION CORPORATION LIMITED vs UNION OF INDIA | WP(C) No.158/2026 #なぜ選挙前に現金給付制度があるのか最高裁判所が景品文化を非難