企業

ロシアの欧州特別代表――何をするのか？

ロシア、ウクライナ、米国の間で別の和平交渉がアブダビで開催されている間、欧州はこれらの交渉に特使を任命するかどうか議論していた。そもそもそのような特使が必要なのか、またそのタイミングが適切なのかについては、欧州諸国間および欧州諸国内で国民の意見の相違がある。欧州の議論に欠けているのは、特別代表が何を達成できるか、あるいは達成すべきかについての現実的な理解である。 第一に、フランスのエマニュエル・マクロン大統領やイタリアのジョルジア・メローニ首相を含むこの考えの支持者たちが、ウクライナ、ロシア、米国の隣の交渉の席に着くことに関心があるのか、それとも欧州とロシアの間のハイレベル対話の再開に関心があるのかは明らかではない。第二に、特別代表がロシアを持続可能な平和に向けて推進することが期待されているのか、それともウクライナに持続不可能な譲歩を迫ることが期待されているのかは明らかではない。第三に、ロシアも米国も欧州諸国をテーブルに着かせることに熱心ではない状況で、欧州は特使について公開討論を行っている。このことは、このイニシアチブ、ひいては地政学的主体としてのヨーロッパを真剣に受け止められるかどうかという疑問を提起している。 その理由 和平交渉における欧州の議席を主張することは、特にウクライナとロシアが（米国の参加を得て）最終的に直接交渉を始めている現在、原則として理解できる立場である。しかし、現時点ではロシアは平和に真の関心はなく、ウクライナにとって受け入れられない要求を繰り返しており、特にドンバス全土の支配権を獲得している。したがって、ロシアは領土問題で（少なくとも今のところ）ウクライナを支持している欧州諸国の関与にも反対している。ウクライナは、現在の最前線での停戦合意を受け入れる用意があり、いずれにせよ大幅な譲歩の用意があるが、これはロシアによる領土の一部の無期限占領継続を意味する。ロシアが軍事的に征服できなかった領土をこれ以上放棄することにウクライナの指導者が同意できないことは明らかである。 欧州がウクライナにさらなる譲歩を圧力をかければ、ロシアも米国も欧州の参加にもっと前向きになるかもしれない。 欧州がウクライナにさらなる譲歩を圧力をかければ、ロシアも米国も欧州の参加にもっと前向きになるかもしれない。このような議題はヨーロッパでもある程度の支持を得ていますが、決して支配的な見解ではありません。むしろ、ヨーロッパ諸国が、もし彼らの代表が出席しなければ、持続不可能な合意が交渉から生まれるかもしれないと懸念してきたのは当然である。ウクライナへの新たな侵略、さらには大陸でのより広範な戦争の可能性を高める悪い合意の当事者となるために交渉に参加することは欧州の利益にならない。 ザ・フーズ 後任候補としてメディアで名前が挙がっているサウリ・ニーニスト氏、アンゲラ・メルケル氏、マリオ・ドラギ氏はいずれも元国家元首であり、現時点では交渉に適したレベルではないだろう。特にプーチン大統領と会談した際のニーニスト氏とメルケル氏の豊富な経験を考慮すると、両氏はロシアと欧州間のハイレベル二国間対話を再開するという目的により適していると思われる。現時点でそのような対話を開始することは、ロシア側にとって弱さの表れと見なされるのは確実であり、クレムリンが極限主義的要求を堅持するよう促すことになるだろう。ヨーロッパ人は2022年以前の展開から、ロシアと対話することが平和を確保する魔法の解決策ではないことを学んだはずだ。それどころか、信頼できるハードパワーに裏付けられていない議論は、ロシアのような攻撃的で修正主義的な大国に対しては逆効果である。 ロシアは戦争終結に関心を持たせるほどの十分な圧力をまだ受けていない 特別代表の構想は、欧州がロシアを持続可能な平和に向けて推進し、ウクライナ降伏要求の強化を避ける方法を十分に理解しているかどうかという疑問を提起している。ロシアは戦争終結に関心を持つほどの十分な圧力をまだ受けていない。欧州は、2月初旬に承認された最新のEU制裁第20弾パッケージを通じて実際にロシアの影の艦隊、銀行、貿易をターゲットにしていることから、圧力の強化に注力すべきである。また、地上で（たとえ小規模であっても）ロシアの前進を阻止し、戦闘の継続はロシア側にとってより良い戦争結果をもたらさないことをクレムリンに納得させるために、欧州がウクライナと協力してより強力な軍事力を構築し続けることも不可欠である。 この問題をめぐるあらゆる混乱と意見の相違を考慮すると、ロシア/ウクライナ和平交渉の特別代表に関するヨーロッパの議論は、この大陸がまだ本格的な戦略的主体になっていないことを示している。 ICDS 出版物で表明されている見解は著者の見解です。 #ロシアの欧州特別代表何をするのか