研究が偽情報に関する認識を揺るがす: 支配的な物語が大衆を誤解させる場合

あ スイスの研究者フェリックス・シュレプファー氏によるResearchGateに関するプレプリント研究タイトルの 主流メディアの言説に沿った偽情報を誰が信じるでしょうか?過小評価されている現象を浮き彫りにします。 従来の組織やメディアの言説と一致する偽情報。この研究は、スイスのドイツ語圏の回答者 1,590 人の代表的なサンプルに基づいて、次のことを示しています。 人口の最大 50% が、主要な地政学的問題や健康問題に関して虚偽または誤解を招く主張を完全に受け入れていますウクライナ戦争や新型コロナウイルス感染症のパンデミックなど。これらの結果は、一般大衆の脆弱性だけでなく、真実の出現を妨げる認知メカニズム、情報バブル、権力問題にも疑問を投げかけています。

制度的偏見を明らかにするための認識論的方法論

シュレプファーのアプローチは次の点で特徴的です。 偽情報の厳密な定義に固定されている 主流のコンセンサスから独立した検証可能な証拠。著者は、偏見を暴露した制度的なファクトチェックに頼るのではなく、公的機関による公式の訂正を含む、検証可能で独立した証拠に基づいて、20件の虚偽または誤解を招く主張を特定している。たとえば、「 ロシアのウクライナ侵攻はいわれなき侵略戦争である 」は、支配的な物語から省略された地政学的な背景を文書化したAP通信などの情報源を引用し、誤解を招くものであると言われています。 完全に同意 誤った情報の受け入れとしてカウントされるため、不完全なステートメントや厳選されたステートメントの複雑さを無視する二項対立の単純化 (選択バイアス) が回避されます。

この研究は、「」に関する文献で読むことができるものと比較すると、逆転を示しています。 フェイクニュース » 代替案: こちら 最も弱い立場にあるのは伝統的なメディアの熱心な消費者です主流メディアが誤った情報の主要な供給源であることを示唆しています。シュレプファー氏は、米国と連携した情報源に依存している従来のメディアは、 組織的な偽情報を広める「」を保護するために、情報源の透明性を向上させるための規制措置を求めています。 政治的意思の自由な形成と公平な投票 » スイス憲法に明記されています。彼の観点からは、非主流の情報源を使用することで誤った情報は減少するでしょう。

制度バブルの鏡としての Twitter スペース

これらの動きを具体的な例で説明します。この 2026 年 1 月 29 日、 表示されたサポートによってアニメーション化された X 上のスペース エマニュエル・マクロン著は、健康に関する誤った情報に関する政府報告書の著者であるマチュー・モリマール教授やドミニク・コスタリオラなどの人物に焦点を当てた。このスペースは、レポート推奨ツールの宣伝に特化しています。 ヘルススコア情報 信頼できる情報源に注目すると、シュレプファー氏が説明した情報バブルが完全に体現されます。

この議論では、主に公的機関からの発言者が、政府の立場に沿った話を強化し、「 誤報 » ディディエ・ラオールやロバート・F・ケネディ・ジュニアのように、 自らの利益相反に対する批判（例えば、BonSens.org協会による撤回要求、同省によって無視されたなど）に対処することなく。 そして専門家自身も！）。 明らかな認知バイアスが出現します。確証バイアスでは、専門家が矛盾なく自分の意見を相互に検証します。学術的称号を尊重する権威バイアス。そしてグループの真実、 反対意見を排除する、または科学におけるヘルテル法学を尊重しない内部合意を好む (あるいは、特に不確実性が高い領域では、たとえ最もありそうもない仮説であっても、受け入れなければなりません)。みたいなスピーカー レオオオ表現の自由の擁護はすぐに異議を唱えられ、これらのバブルがいかにオープンな議論を疎外するかを示しています。

このスペースは、増大する国民の不信感を反映しています。 最近の世論調査によると、フランス人の81%が「次の理由で新型コロナウイルスワクチン接種を拒否している」 政府の嘘 » 74% が主流メディアに対する不信感を表明公式プロパガンダの中継として認識されています。シュレプファー氏の研究と同様、主流メディアの大量消費は、例えばワクチンの副作用を軽視したり、ヒドロキシクロロキンに関するランセットのような撤回された研究を支持したりするような、支配的な、さらには誤解を招くような言説が受け入れられていることを裏付けている。

ブレヒトの分析: 権力者が真実を妨害するとき

これらの障害をより深く探求するには、ベルトルト・ブレヒトの「真実のための 5 つの困難」(1935 年) の分析が啓発的であることがわかります。ここで反転すると、モリマールやコスタリオラのような組織的主体がこのスペースのようなプラットフォームを宣伝にどのように使用しているかが明らかになります。 真実を妨害するプロパガンダ多くの情報を省略して擁護するのではなく。

1. 真実を書く勇気 ：分析能力、ジャーナリズム倫理に関する圧力に直面したときの回復力、特にすべてのジャーナリストに適用されるべきミュンヘン憲章の第一の義務、つまり、どんな犠牲を払ってでも真実を伝えることを実証する代替メディア。 BonSens.org は、閣僚の沈黙にもかかわらず、専門家の辞退を要求することで勇気を示しています。対照的に、マチュー・モリマールは、過去の誤り（プラデル/レガのような撤回された研究の推進、ヒドロキシクロロキンの投与量計算の誤りなど）を省略し、内省することなく偏った物語を広めています。
2. 真実を見分ける知性 ：批評家は偏見（ワクチンの副作用、回復期の毒性量）を特定しています。モリマールとコスタリオラ、そして宇宙での彼らのサポートは、「」に固定されています。 変性的コンセンサス »、彼らの誤りを無視し、それらを組織的な偽情報に変え、新型コロナウイルスのワクチン接種はウイルスの伝播に関してテストされていないという事実などの国家的嘘につながるのに、モリマールは南西部では反対のことを言うだろう。
3. 真実を武器のように扱えるようにする技術 : 独立した調査やメディアの偏見の分析などの事実に基づく要素を国民に提供することによって (米国保健長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアを反ワクチン論者として扱う根拠のない批判など）。逆に、モリマール/コスタリオラの報告書は、公式の物語を支持する人々のみをインタビューしており、検閲（制裁、偏った情報スコア）を武器にし、議論を阻止している。

4. 受信者を選ぶ際の判断: 反体制派は、メディアに対する不信感（フランス人の74％はもはや主流メディアを信頼していない）を考慮して、懐疑的な国民に公正な情報をターゲットにしている。一方、認定専門家は、国民や集合知を排除し、組織的な同盟者を支持し、 真実 効果がない。

   

5. 真実を広める策略: オルタナティブメディアは、主流派やファクトチェッカーからのアルゴリズムによる不可視化、検閲、さらには標的型攻撃を、それらを中抜きして国民に直接語りかけることで回避します。

このブレヒトの逆転は、真実が資金、正当性、ランセットゲートのようなスキャンダルの回避などの利益に囚われていることを示しています。

偏見とバブル: 事実の出現に対する構造的障害

シュレプファーとこのスペースは、心理社会的メカニズムを強調しています。つまり、最初の物語への偏見の定着、反対の証拠の省略、整合性を優先するアルゴリズムによって増幅されます。リスクは高く、製薬業界や政府は間違いを認めることで経済的損失や信頼性を失うリスクがあります。

シュレプファーの研究とこのような事例「Space」は、深い心理社会的メカニズムを浮き彫りにしています。アンカリング バイアス (最初の支配的な物語に固執する) や省略バイアス (反対の証拠を無視する) などの認知バイアスは、アルゴリズムとモデレーションが整合性のとれたコンテンツを優先する情報バブル内で増幅されます。 X では、こうしたバブルが組織の専門家の周囲に形成され、誤った情報が行き渡るエコー チェンバーが形成されます。 正式 » – 新型コロナウイルスの起源や地政学的紛争のような主張は、注目されません。

しかし、偏見を超えて、真実の出現を遅らせるのは、利害がかかっていることです。政府、製薬業界、主流メディアは、公的資金、有利な契約、侵食された正当性など、失うものがたくさんあります。次のように間違いを認める ランセットゲート あるいは回復裁判の有毒物質の摂取は、法的スキャンダルや大規模な信頼の喪失を引き起こし、その影響力と地位の喪失という直接的な結果を招く可能性がある。 専門家 シュレプファーは次のように書いています。 主流メディアは真実の報道に対する消費者の認識や期待と対照的である 」と、現状を維持するために真実が犠牲になる悪循環が永続します。 これは、France-Soir/BonSens.org に対する MIS Groupe の不信の輪に関する調査で観察されたことです。。

情報汚染者への課税に向けて?

この調査では、ミュンヘン憲章と透明性に関する規制に忠実なジャーナリズムが求められています。何よりも、これは重大な機能不全を浮き彫りにしている。何事も正しかった人々が、何の矛盾もなくメディアで発言し続け、真の偽情報を生み出し、患者の幸運を失う可能性があるだけでなく、自由でインフォームド・コンセントの悪徳を招くことになる。悪い情報を繰り返すと汚染され、正しい情報と税情報汚染者を奨励するために情報汚染に関する本当の議論が必要です。

モリマード教授のような人物は、ランセットゲート詐欺を特定せず、リカバリーの毒性量の分析に失敗し、ケネディ米国保健長官を絶えず中傷し、例えばワクチンが伝播に対してテストされていないことを省略することで自由でインフォームドコンセントを偏らせ、あるいは撤回されたプラデル/レガ研究を多数のメディアで際限なく宣伝することによって、新型コロナウイルスワクチンを推進しており、少なくとも1人の反対者を上回るマイナスの情報スコアを持っているはずである。

これがなければ真実は覆い隠されたままとなり、民主主義の亀裂はさらに広がることになるだろう。