現代の戦争では、攻撃することと同じくらい、適切なタイミングで停止することが重要です。専門家の見解

こうした疑問は先週、スイスに本拠を置く軍事歴史・展望研究センター（CHPM）の活動を評価した強力なグループの包括的な報告書が発表されたことで再び浮上した。その発見はインドではほとんど歓迎されています。

これはご想像のとおりであり、単にインドの航空損失がパキスタンの主張の約半分であるという理由だけではありません。さらに重要なことは、停戦が呼びかけられるまでに、インド空軍は「敵の防空システムを大幅に低下させることに成功し、その後、パキスタンの主要な空軍基地に対する一連の壮絶な攻撃を実行することで紛争を終結させた。こうしてインドは明確な制空権を獲得することで、イスラマバードに停戦の要求を強要した」と述べている。

別の点で報告書は次のように結論付けている：「…十分な要素は、2025年5月10日の朝までにインド空軍がパキスタン領空のかなりの部分で制空権を獲得することに成功したことを示しているようだ。これにより、敵のインフラに対する長距離攻撃を意のままに継続できるようになった…」

報告書は、何も偶然に任せることなく、同時に、PAFは「前方航空監視レーダーの喪失と、AWACSおよびスタンドオフ武器輸送プラットフォームに対するS-400システムの脅威により、2025年5月7日に成功裏に実施した作戦を繰り返す能力を失った…」と結論付けている。

この調査結果は、これまで西側のシンクタンクから得られたものよりも公平で臨床的なものに見えた。なぜなら、それらは5月6日から7日の夜のパキスタンの報復の成功とインドの損失、そしてその後すぐにIAFが支配に戻ったことを強調していたからである。また、5月6日から7日にかけての夜であっても、PAFはバハーワルプールやムリドケでインド人ストライカーの攻撃を妨害したり逸らしたりすることができなかったとも指摘した。直後の結果として、2 つの疑問が生じました。

一つは懐疑論者からの質問で、「インド空軍の攻撃は壮観だったが、IAFが自国の領空の奥深くから発進したのに制空権と言えるのか？」との質問だった。これはいくぶんオタク的であり、（この筆者も含めて）時代遅れだと主張する人もいるだろう。なぜなら、ほとんどすべての戦争、特に空中での戦闘は今や長距離で行われ、敵の領空に入る必要もなければ、その近くにさえ行く必要もないからである。この質問は比較的難解です。

2 番目の、そしてより大きな問題は、私たちが最初に提起した問題です。インドは停戦を受け入れるのが早すぎたのでしょうか?多くの真剣で実質的なインドの声は停戦を性急だと呼び、パキスタンを懲らしめるために苦労して勝ち取った機会が犠牲になったことを残念に思っている。反対の質問は次のとおりです。では、インドは勝利をいつ、どのように定義したでしょうか? PAFを完全に破壊したら？ダッカ、1971年のアンコール？インドは5月10日夜以来、目的は達成され、エスカレーションの優位性は自分にあり、いつ終息するべきか分かっていると主張してきた。それが賢明だったのか、それとも問題を未解決のままにしておく典型的なインドの古い習慣なのかは議論の余地がある。

これはすべての戦争の根本的な問題です。戦争は、特に戦争を始める側の目的によって定義されなければなりません。それが、国民の激しいムードが全面戦争を望んでいた2002年1月、パラクラム作戦への総動員のピーク時にアタル・ビハリ・ヴァージパイが尋ねた質問だった。その後、ヴァジパイ自身も「アール・パール・キ・ラダイ」（最後まで戦う）と脅迫した。しかし、その年の1月初め、彼がそばにいたときに私が何度も録音した会話の中で、彼は、その戦争の歴史が書かれたときにその戦争の名前がどのようなものになるかについて振り返っていました。

戦争を成功させるため、あるいは戦争を開始するための鍵は、明確な目的です。それは完全に政治的な呼びかけです。それは感情的なものでも、純粋に軍事的なものでもありません。インドは明確な目的を知らずにパラクラム作戦に行き詰まり、総動員して10か月間展開した。結局、全く何事もなく疲れが解けて兵舎に戻った。インドはチャンスを逃したのか？それは終わりのない議論です。

動員が初期の数週間にあったとき（2001年12月13日の国会テロ攻撃後）、ペルベズ・ムシャラフ将軍は、ほぼ全面降伏のように聞こえる劇的なテレビ演説を行った。同氏は今後、パキスタンの支配地域をテロに利用させないと約束し、インドの逃亡者２２人のリストに載っている人物にはパキスタンは誰にも亡命を与えていないとさえ述べた。見つかったら送り返すことができる、と彼は言った。

バジパイ政権はその瞬間を捉えて勝利を宣言し、動員を縮小することができたのだろうか？私は、その瞬間を逃したと主張したいと思います。前線での10か月にわたる壕掘りは不必要な苦痛と人命の損失をもたらし（インドでは800人近く、パキスタンでも同程度の数が失われた）、実弾と地雷原による事故だけが発生した。バジパイ・ムシャラフ会談とイスラマバード宣言（2004年1月6日）に記録されているように、最終的な結果は、1月12日の演説での譲歩よりも優れたものではなかった。

私たちの独立の歴史の中でそのような決定は 3 回あり、2 回は私たちによって、1 回は敵対者によって行われました。 1999 年と 1971 年に、インドは明確な目標を設定しました。それは、それぞれ、すべての占領されたカルギル領土の掃討と、バングラデシュの解放でした。ヴァジパイは、戦闘をLoCを超えて拡大するよう、特に軍隊からの圧力を振り払った。インディラ・ガンジーは東部でのパキスタンの降伏後、西部地区での即時停戦を提案した。

一部のサークルでは、彼女が西側分野での「事業」を完了しなかったことについて永遠の議論と後悔が続いている。しかし彼女は目的を明確にし、わずか13日間の戦いの後に勝利を宣言した。 3 回目の同様の電話は当社の費用負担で行われました。 1962年、中国は一方的な停戦を宣言し、一部の飛び地を除いて東部地区とラダックで出発した場所から帰還した。ネルーとインドに教訓を教えるという彼らの目的は達成された。彼らは、特に国内で複数の危機があったときに、終わりのない戦争に巻き込まれることを望んでいませんでした。

1962 年と 1971 年の半ばには 1965 年戦争があり、両国とも強い国際的圧力に耐えられずに終わったと理解しています。戦争を始めたパキスタン人だけが、カシミールを占領するという目的を持っていた。彼らは負けたが、インドは十分以上の守備をした。両者とも停戦を受け入れたのは賢明だった。

結論として、連合国は「共産主義者」を永続的な脅威にさせるのではなく、ソ連に戦争を持ち込んで「共産主義者」を倒すべきだったというジョージ・S・パットン将軍の熱烈な見解を振り返ることができる。彼は映画ほど劇的にそう言ったわけではないが、1945年5月7日と8日に当時の陸軍次官ロバート・パターソンに懇願した記録が残っている。5月18日、彼は日記に「極めて楽に」ロシア軍を倒すことができると書いた。 5月20日、彼は妻に同じことを書いた手紙を書いた。これらはすべてアーカイブされています。

戦争は将軍に任せるにはあまりにも深刻な問題であるという古くからの通念の背後には十分な理由があります。それにソーシャルメディア戦略家も加わります。その呼びかけは、より大きな視点を持つ政治家によってなされる。これは、1945 年のアメリカ、1962 年の中国、1971 年と 1999 年のインドの場合に当てはまりました。シンドゥール作戦の目的は限られており、IAF と陸軍によってジャイシュ・エ・モハメッドとラシュカレ・トイバの 9 つのセンターが破壊されました。これが完了し、5 月 7 日朝に停戦が提案されました。パキスタンが戦い続けたため、基地は攻撃され、映像は確保され、勝利を収めて終わりを告げる時が来た。いつ、どのように戦いをやめるかを知ることは、戦いを始めることと同じくらい重要です。

ThePrint との特別な取り決めによる