宗派主義の下で文化は繁栄できるでしょうか?

イラクの文化の問題は、抽象的な理論化の空間や閉じられた議論の快適さに属さず、美的関心や孤立したエリート主義に限定されません。むしろ、それは政治、アイデンティティ、権力、恐怖と絡み合った実存的かつ運命的な側面を持ち、その影響は同時に国家と社会の将来にまで及びます。。

文化は、最も深い意味ではそうではありません。T テキストを作成し、フェスティバルを開催し、学術タイトルを蓄積します。それは絶え間ない疑問の行為であり、規範との衝突であり、人間と世界を再定義する絶え間ない試みです。 そして彼女 したがって、 性質上ああ あらゆる閉鎖的な政治権力との絶え間ない緊張状態にある 彼女はそうだった あM 宗教的M 社交。

そして私たちが問うとき、「文化は興隆し、知識人は創造的であり、宗派主義や政党間の対立を踏まえて輝くことができるだろうか？」実際、私たちはこう尋ねます。狭い所属によって統治され、その問題が能力ではなく支配の論理によって管理されている国において、理性は依然として存在するのでしょうか？ِِ

ここからはy私たちは現れます イラク問題: 宗派制度は文化を知識のツールとしてではなく、むしろ混乱の要因として見なしています。必要なのは、質問する国民ではなく、一つの物語によって安心してもらえる聴衆である。文化が常に明示的に抑圧されるわけではないのはこのためですおおむしろ、その存在は内容を空にし、アクティビティとして再利用されます。おお お祝いのおお 跡形もなく。

宗派主義は単なる社会的分断ではなく、個人を国民としてではなく、閉じられた集団の一員として再定義する思考体系です。おお 無料おお。この制度のもとでは: 知識人は縮小されます 「宗派代表「 彼が好むと好まざるにかかわらず、意見は知的努力ではなくアイデンティティの立場とみなされ、批判は改革の試みではなくグループへの敵意として解釈されます。

そういう意味では、条件である共用スペースは廃止されます。おお 不可欠おおあらゆる国民文化の復興のために。文化は孤立した島では栄えず、むしろ対話、交流、多元主義の中で栄えますが、これらはすべて宗派主義の本質に反する価値観です。。

この現実に直面して、イラクの知識人は厳しい選択に直面していることに気づきましたが、それらはすべて不完全です。生存手段としての沈黙、段階的な譲歩としての適応、国内での孤立、または表現の自由はあるが直接的な影響力が存在しない国外への移住です。

からではありません 現代イラク国家の歴史は、ある面では知識人の犠牲の上に書かれたと言っても過言ではない。 F置かれています イラクの知識人は20世紀半ば以来、常に厳しい方程式に直面しており、沈黙か弾圧か、強制適応か亡命かという僅差の選択しか残されていない。 2003 年以前とそれ以降では、形は変わりましたが、言語やスローガンは異なっていても、批判的理性に敵対する権威という本質は同じでした。。

したがって、海外におけるイラク知識人の出現という現象は偶然ではなく、むしろ批判的精神を反発する内部環境の自然な結果であるように思われる。内部に留まる人々は保守的だおお 独立のために彼は代償を払ったおお ダブルおお 疎外、歪曲、そしておそらくは脅威から。

2003年以前、イラクの知識人は文化を動員の手段か潜在的な脅威としか見なさない全体主義国家の下で暮らしていた。求められたのは、e イデオロギーの代弁者となり、権威の言説を美化し、それに象徴的な正当性を与えること。これまで、彼は制限され、管理された特権を持っていました。拒否した者は投獄、排除、追放、または死刑に直面した。

亡命はロマンチックな選択ではなく、実存的に必要なことだった。何千人もの作家、学者、芸術家がイラクを離れたのは、幸福を求めたのではなく、違いを許さない警備機構から逃れるためだった。残った者達は、ある種の訓練を強いられた…。 「自己検閲「彼は生き残るために、言っていないことを書き、信じていないことを言う。

この悲惨な状況にもかかわらず、イラクにおける創造性の死についての話は依然として批判的であるおお 不正なおお。創造性は簡単には消えませんが、影に追いやられる可能性があります。私たちが今日目にしているのは、文化の中心から周縁へ、そして公式のプラットフォームから代替スペースへの移動です。。

書かれても宣伝されないテキスト、支援を受けずに作成された芸術作品、宗派の型や既製の言語を打破しようとする若い声があります。この創造性には拡散する力はないが、経験の誠実さがあり、広まるおお その後の変革の核となるもの。

宗派主義は文化に対して宣戦布告するわけではありませんが、文化の意味を無にしてしまいます。作家を直接包囲したり、公に焚書したりするわけではないが、自由な質問を疑わしい行為、批判を裏切り、差異を想像上の団結に対する脅威とする形で集合意識を再構築する。

宗派間の風潮では、知識人は自分の思想ではなく、まず所属によって自分を定義し、「このグループ」の一員に数えられるよう求められる。 あるいは「それ」、社会の良心ではない。ここでは、文化は普遍的なものを解体し、思考の地平を開き、一般的なものを打破するという基本的な機能を失います。

2003年以降、イラクの政党は政治権力の管理に満足せず、むしろ文化やメディアの領域に進出し、それを自分たちのイメージで再現しようとした。それらは文化施設となった そして出版社もメディア プラットフォームや芸術イベントでさえ、ノルマとロイヤルティの論理に左右されます。

同年にM私がマネージャーだったところおお 一般的なおお にイラクメディアネットワークTV、 (後に私たちはそれを「イラク」と呼びました)バグダッドのモスクの説教者は、恐れや曖昧さなく自分の意見を表明し、「多数派の宗教を持たず、カナダの市民権を持っているジャーナリストが、どうしてイラクのテレビのトップになれるだろうか？」と語った。

したがって、文化的支援はもはや質や知的付加に基づいて与えられるのではなく、むしろ特定の当事者との親密さに基づいて与えられます。彼は知識人を変えた 権威の批判者から権力の職員、あるいは無力化すべき敵へ。この現実を前にして、 この知識人は、沈黙と撤退か、適応と譲歩か、祖国内での孤立か、「国内亡命」か、地理的移住か、いずれも苦い選択肢の間で板挟みになっていることに気づいた。 だったの 何が説明されているか アップデート イラクの知識人の多くは、国内での活動を許可されていない国外にいる。。

これらすべてにもかかわらず、文化が死んだ、あるいは創造性が欠如していると言うのは性急な判断でしょう。歴史は、創造性は最も暗い状況で生まれることが多く、最も優れた知的作品や文学作品は抑圧と疎外の子宮から生まれたことを教えています。

しかし、違いは、これらの状況における創造性は賞賛されたり支持されたりするものではなく、むしろ贅沢を伴わない抵抗行為であるということです。おお仕事ではなく道徳的な証言、そして大合唱の前での個人の声。

今日のイラクには作家、芸術家、詩人がいる彼らは宗派的な固定観念にとらわれずに執筆し、協調性を拒否し、文化は職業である前に立場であると信じています。しかし、彼らのほとんどは、プラットフォームもなく、保護もなく、公式の承認もなく、辺境で働いています。

文化の復興は政府の決定や季節の祭りによってなされるものではありません。それは長くて累積的なプロセスであり、次の時点で始まります… 知識人は恐怖から解放され、社会は理性と知識に対する敬意を取り戻し、国家は自由な探求に敵対的ではなくなります。N文化を政治の仕事から切り離す。この道は、多くの場合、声高に多数派ではなく、頑固な少数派から始まります。

今日のイラクの文化はルネッサンスの時代ではなく、良心、独立、そして耐える能力が試される試練の時代に生きています。 こんな時代、知識人は受賞歴では測れない メディアの存在感の大きさではなく、真実を伝える能力一人でも。たとえそれがどれほど遅れたとしても、他の誰でもなく、これらの人々だけが来るべき文化ルネッサンスの種なのです。

確かに知識人は宗派主義や党派間の対立を考慮して創造的になることはできるが、その創造性には代償が伴うだろうおお、 壊れやすいおお、包囲おお。しかし、あらゆる自由文書、あらゆる独立した立場、集団に加わることのあらゆる拒否は、異なる未来を築くための小さな構成要素です。。

文化は抑圧されたときに敗北するのではなく、むしろ屈服したときに敗北するのです。真の知識人は、権力にどれだけ近いかによって測られるのではなく、たとえ孤独であったとしても、社会の良心にどれだけ近いかによって測られる。おお。

結論

イラクの知識人の運命は、これまで常に生きることであった。 「上流「昨日は独裁主義に反対し、今日は宗派主義に反対しました。この間に、亡命は集団的なジレンマに対する個人的な解決策として存在し続けた。しかし、社会は移住によって救われるのではなく、理性と知識を回復することによって救われるのです。疑問は残ったままである：イラクが知識人たちの追放ではなく、彼らにとって良き故郷となる日は来るのだろうか？