■放送：京仁放送ラジオFM90.7（1月13日、26日18:00～20:00）
■司会：パク・ソンヨン
■インタビュー：イ・ホドン（国民の力党、水原8）京畿道議会議員、クォン・ヒョクウ民主党戦略企画委員会副委員長
◆ パク・ソンヨン：第2部でも質問、議論、掘り下げて議論を続ける予定です。第2部には、クォン・ヒョクウ民主党戦略企画委員会副委員長とイ・ホドン京畿道議会議員も参加します。二つ目の議題は、健康保険料の値上げをめぐる論争です。今年から、年収数億ウォンの超高所得労働者は、今よりも多くの健康保険料を支払わなければならないことになる。政府は「高所得者の負担能力に応じた公平な調整」と説明しているが、保険料限度額の引き上げ継続が根本的な解決なのか、事実上の増税ではないかとの疑問の声もある。健康保険はすべての人にとっての社会的セーフティネットです。では、誰がどの程度負担を増額すべきでしょうか？それでは、まず質問させていただきます。収入が多いから健康保険料を多く払うというのは当然のことのように聞こえますが、まずこれについて十分な社会的合意があったと思いますか。イ・ホドン議員。
○イ・ホドン君 収入が多いから健康保険料もたくさん払ってください。おそらくこの命題は多くの人の共感を呼ぶと思いますが、私が指摘したいのは、保険というのは通常、保険を必要とする人、あるいは将来必要な人がそれに備えて支払うものであるということです。しかし、健康保険料の場合には逆転現象が起こり、特に所得に比例して多額の健康保険料を支払っているといわれており、一般に私たちが知っている保険とは少し異なります。そうすると、この部分は払いたくないなら払えないかというとそうではありません。では、十分な社会的合意は得られているのでしょうか？主に支払わなければならない側から見れば、社会的なコンセンサスがなかったとも言える。
◆ パク・ソンヨン ：支払う側の立場からすれば、社会的なコンセンサスはなかったと思います。
○イ・ホドン君：提出する必要がなければ、この議論に飛び込む余地がないからです。
◆パク・ソンヨン：そうです。クォン・ヒョク副会長？
●クォン・ヒョクウ：そうですね、原則的には、所得が高い人ほど多く負担するというのが社会保険の基本精神に合致すると思います。この高所得者に対する健康保険料の上限引き上げは行政権力によって推進されたものであり、財政見通しや代替案を含めた十分な社会的議論がなかったのではないかと思います。保険料は２年間凍結した後、2026年には7.19％と微増となりましたが、上限額調整は実質的には超高額所得者への負担増策であることから、なぜ必要なのか、どのような効果があるのかについて、より国民的な説得と国民的な議論が必要だったと思います。
◆パク・ソンヨン：はい。しかし、健康保険料の負担が増え続けると。脱法・脱法行為の可能性はあるのか？クォン・ヒョクウ副会長。
● クォン・ヒョク：そうですね、もちろん可能性はあります。高所得層では収入形態の変更による回避が起こる可能性がある。しかし、これを国民全体の問題に拡大するのは違うと思います。大多数の国民はすでに国民健康保険の公共性と連帯性の価値を支持しています。したがって、解決策は率や上限の調整だけではなく、課税データの連携や賦課制度の改善、徴収滞納管理の強化なども含めて解決する必要があると考えます。重要なのは国民を信頼し、回避を不可能にすることだと思います。
◆パク・ソンヨン：はい。いずれにせよ、制度的な支援が必要だということですよね。イ・ホドン議員。
○イ・ホドン君 回避の可能性はたくさんあります。といいますのは、我が国では地域加入者制度と事業所加入者制度という二つの制度がとられているからでございます。私が見たところ、職場加入者の場合は、事業主が半分、従業員が収入に応じて半分を負担することになっているのですが、地域加入者になるといろいろな問題が生じます。例えば、私の両親の場合は、働いていたときはとにかく会社が半分を払ってくれて、私の場合は実際に差し引かれた給料の差額をもらっていたので、現実的に負担感はあまりありません。
◆パク・ソンヨン：実感がありません。実は。
○イ・ホドン君 しかし、地域加入者になった瞬間に、所有する資産に比例して可処分所得が大幅に減り、資産価値や車の評価まで負担になるため、毎月出てくる請求額がすぐに実感できます。そうなると、どこかに就職する必要があると思わずにはいられません。ですので、現実的に考えてみると、今の仕事に登録するだけで実際にはやらないで避けてしまうケースが多いと思います。この種の回避または回避には多くの可能性があります。
◆パク・ソンヨン：はい、分かりました。しかし、この高所得者層の健康保険料の上限を引き上げる理由は明らかだと思います。健康保険基金の枯渇が激しいためだと思いますが、どの程度深刻な状況なのか、お二人の意見を伺いたいと思います。まず、今回はイ・ホドン議員？
○李ホドン君 私はこの統計を持ってきましたが、二〇二四年の健康保険料収入は約八十四兆ウォンと書いてあります。しかし、保険給付費は96兆ウォンだ。したがって、国際収支赤字は12兆ウォンを超えたと言われています。結局のところ、これが意味するのは、加入者から徴収した保険料だけでは保険給付を賄うのに十分ではないため、追加の政府支援が必要であるということです。そして、企画財政部の場合は、この積立金、今の基金積立金の部分は2033年には全部使い切ってしまう、こういうことになっておりますが、実は、これを改めて社会構造とリンクさせてみますと、高齢者が増え続ける逆ピラミッド構造になりますと、この社会では医療費の増加は避けられないことになります。そうしますと、赤字の規模は今後もさらに拡大していくだろうと思いますので、ある程度早急に、しかし長期的な観点から、これらの問題に対処するための方策を確立する必要があるのではないかと思います。
◆パク・ソンヨン：はい、分かりました。クォン・ヒョク副会長？
●クォン・ヒョク：はい。同様に、国会予算処の政策見通しによれば、医療保険財政は2025年までに赤字に転落し、早ければ2028年には積立金が枯渇する可能性がある。2024年には100兆ウォンを超え、支出は2026年には111兆ウォン、2027年には119兆ウォンまで増加し続けると予想される。2020年までに毎年約4兆ウォンの赤字が発生すると予想されている。 2029年。30兆ウォンの予備費も2030年までに枯渇する可能性がある。ちょっと深刻だと思う。
◆ パク・ソンヨン : 先ほどイ・ホドン長官は人口構造のピラミッドについて言及しましたが、このような保険料引き上げだけの構造で医療保険の赤字問題が本当に解決できるのかという疑問を抱いている人も少なくありません。クォン・ヒョクウ副会長はどう思いますか？
●クォン・ヒョク君：おっしゃるとおり、高齢化の影響で支出は急増し続けていますが、保険料を支払う労働人口は減り続けています。しかも政府の支援は13～14％程度にとどまっており、法定基準の20％を下回っている。歳出の効率化を行わずに、単に保険料を引き上げるだけでは明らかに限界があると思います。そのため専門家らは、政府の支援は法律に明記されている20％に正常化されるべきだと主張している。現在、厚生省においては、将来の医療保険の持続可能性を高めるため、支出の効率化等の制度改善を進めていると承知しております。
◆パク・ソンヨン：分かりました。イ・ホドン議員？
○イ・ホドン君 そう考えてみますと、例えば家にかけるお金が今非常に厳しいんです。しかし、例えば「もっと稼いでもっと稼げ」と言っても、結局は限界があります。結局、家計の中で支出のやり方に漏れがあり、その部分が支出の再構築によってまず明らかになり、それから問題になる。先ほどもお話がありましたように、健康保険料率の引き上げについては非常に社会的な抵抗がございます。もちろんそのとおりでございまして、今使っている部分を見てみますと、具体的な年齢は言いますけれども、全体の約一五％、全体の約四四％が使っていると書いてあります。このような側面がさらに加速すると、社会的に不承認の状態に達する可能性があると思います。結局、考えてみれば、租税抵抗性などを考慮して社会改革を行ってきたわけですが、これにどれだけ心理的に耐えられるのか。結局のところ、痛みは全員で共有しなければなりません。これは想定しておく必要があると思います。
◆パク・ソンヨン：はい。 「世帯収入が決まったら、まずは家計簿を付けましょう」とよく言われます。経費のことなので質問させていただきます。これが健康保険財政問題の核心である。これは歳入不足によるものなのか、それとも歳出構造の非効率性に問題があるのか、同じ文脈でお聞きしたいと思います。イ・ホドン議員？
○イ・ホドン君 支出構造には非効率な部分がたくさんあるはずです。例えば、少し前の自動車保険の場合、実損保険は第1世代、第2世代、第3世代と細分化され続けています。結局のところ、文脈を見てみると、問題は保険適用範囲の縮小にある。しかし、なぜそうなるかというと、もちろん全員がそうなるわけではありませんが、年間の外来受診回数が200回を超える患者さんもいらっしゃいます。それから、もう一つ例を挙げますと、基本的には国と国との関係は相互互恵関係であるべきだと思いますが、国に帰って現地の加入者の地位を得れば、外国人でも健康保険の給付が受けられる。これらの側面についてはさらに議論が行われるため、これらの側面を最初に確立する必要があります。おそらくそれだけで多くの問題は解決できると思います。ですから、そういうことをまずやって、それでまだ足りないのであれば理解を求めて、その上で、こういった部分については、例えば私たちは高額所得者ですから、社会を持続可能にするためにはもう少し負担が必要だということを言うべきではないかと思います。
◆パク・ソンヨン：分かりました。クォン・ヒョク副会長？
● クォン・ヒョク：そうですね、歳入の不足と歳出構造の非効率の両方の問題があると思います。しかし、現在の状況を見ると、構造的な圧力の方が支出面で問題となっているようです。先ほども述べましたが、高齢化と医療利用の増加により支出の増加速度が速すぎます。この点、国の支援は法定基準を下回っているため、国の責任で加入者に転嫁すべきものとの批判も出ている。したがって、政府支援の正常化、支出の効率化、医療提供体制の改善によってのみ健康保険を健全化できると考えられます。
◆パク・ソンヨン 先ほど李議員からも少し触れられましたが、最近でも診療記録の改ざんによる保険金の改ざんなどの不当請求が依然として増加していると聞いております。この問題について政界では懸念はないのでしょうか？イ・ホドン議員？
○イ・ホドン君 もちろんあります。ただ、その比例というものはまた考えなければいけないのではないかと思います。というのは、虚偽の保険金を徴収している部分というのは、受給者や治療を受けている人がやっている部分もあるかもしれないし、医療機関が不当請求をしている部分もあるかもしれないのですが、この部分が後者のことを指しているかと言われると、ちょっと意見が違うんです。というのは、その場合、国民健康保険公団に請求をすると、減額されるということのほうが医学界から指摘されることになるわけです。したがって、このシステムは、現時点では実際に必要ではないにもかかわらず、必要に応じて治療を受け、その料金を請求される部分ではうまく機能するはずです。まずはそこの部分をしっかりと濾過する必要があると思いますし、そういう表現かもしれませんが、最終的には「一はすべてを罰する。政界でもいろいろ懸念があるだろうが、別の法律を制定して回収率が84％しかないから回収できない3,000億ウォンについてだけ話しているだけでは不十分だろう。」というシグナルを社会に発信する必要があると思います。
◆パク・ソンヨン：はい、クォン・ヒョクウ副会長ですか？
●クォン・ヒョクウ：それで、民主党は健康保険の不当請求に対応するため、報告報奨金制度の上限を現行の20億ウォンから30億ウォン程度に引き上げる法案を可決した。そのため、2026年1月よりレポートの種類により報酬基準と上限が異なります。内部職員は最大２５億ウォン、一般人は最大５００万ウォンが受け取れるという。目的は、医療保険財政を悪化させる支出要因を抑制し、制度の持続可能性を高めるという李在明政権の国家課題を理解することである。したがって、現在の調査率は全体の１％から２％に過ぎず、実効性が低いとの指摘が多いようです。
◆パク・ソンヨン：はい、分かりました。いずれにせよ、我が国の政治家はこのことについてもっと考える必要があります。経済協力開発機構（OECD）が発表した2025年の保健統計を見ると、韓国は一人当たり年間18回の外来治療を受けており、OECD加盟国の中で最も多かった。全ての人がそうだというわけではないかもしれませんが、先ほどもおっしゃいましたように、少し痛くても病院に行くという意識については、改善すべき部分があるのではないかと思います。クォン・ヒョクウ副会長はこれについてどう思いますか？
●クォン・ヒョクウ：国民の認識の問題として捉えるのは難しいと思います。我が国の医療制度は非常にアクセスしやすいため、一次、二次、三次医療機関の区別が少し弱いように思えます。そのため、軽症患者を三次病院の外来に転院させることが容易です。病気のときに病院に行くことは何も批判されるべきことではありませんが、それは制度がそのように設計されているからです。つまり、問題の本質は医療が多いか少ないかではなく、医療が適切に利用されているかどうかにあるのではないかと思われます。風邪や持病で高度な病院に行かなければならない現実は、患者だけでなく健康保険財政にも大きな負担となっている。主治医体制や一次医療を強化し、軽症者は近隣で、重症者は三次病院でという医療提供体制の正常化を図る必要があると思います。
◆パク・ソンヨン：イ・ホドン議員？
○イ・ホドン君：私はカナダに短期間滞在していました。私はバンクーバーにいたのですが、今おっしゃったようなかかりつけ医制度を導入していました。だから先輩は、風邪で病院に行けば7日で治るけど、病院に行かなくても1週間で治ると言っています。と言いながら診察を待っていたのですが、風邪が良くなったので行かないことにしました。ですから、こういった問題も議題に上げて、今おっしゃった軽症等の保険給付の対象から外すということも政界で議論していく必要があると思います。ですから、もちろん、政界の票不足などで若干下がっている部分はあっても、最終的にどの部分が我が国にとって正しい道なのかということを考えれば、軽度のものを給付対象から外せば、自費でできるということになります。そういった部分も議論していく必要がありますし、もちろん今我が国は医療体制が非常に充実しており、ありがたいことに街に出ればすぐに専門医が見つかります。ただ、おっしゃるとおり、例えば軽症の患者さんは高次の病院を利用しなければいけないということで、本当に必要な人が高次の病院に行けない。あるいは、紹介状をもらったらすぐに上位の病院にみんなが行ける、こういう仕組みを、一次、二次、三次医療機関の設立目的に合わせて少し調整する必要があるのではないかと思います。
◆パク・ソンヨン：はい。少子高齢化などとおっしゃっていますが、お金を払う人が減り続け、病院に行く人が増え続ける社会構造です。この保険料引き上げ措置以外にどのような措置が考えられるか、概要レベルで述べていただければと思います。イ・ホドン議員？
○李ホドン君 まず、一定の水準を超える保険料の引き上げは避けられないというのはそのとおりだと思います。理由はこれだと思います。この一定の保険料を今支払わなければ、私たちの社会はさらに大きな負担を強いられる可能性があります。例えば、適切な時期に医療を受けなかった場合、例えば医療給付が受けられないために医療を受けられなかった場合、実際には後々私たちの社会ではどうしても行かなければなりませんが、その部分の負担が大きくなることもありますので、社会全体のコストという観点から考えると、短期的には負担が少なくなる可能性もあります。その部分も一緒に考えていく必要があると思いますし、保険料の値上げ措置に加えて、先ほども言いましたが、軽症者を除くとか、そういう部分も本当に我々政界で議論していく必要があると思います。私たちは力を合わせてそれに向かって進む必要があると思います。それから第二点は、今その質問が出るかどうかわかりませんが、これが実際に国民請願に出されますと、当該医薬品は保険適用になる、生死にかかわる真に必要不可欠な部分に保険が適用される、こういうことがポイントでございます。
◆パク・ソンヨン：はい、そうです。
○イ・ホドン君 それも考えなければなりません。
◆パク・ソンヨン：はい。クォン・ヒョク副会長？
●クォン・ヒョク：はい。先ほどおっしゃったようなことをいくつか解消して、支出の効率性を強化する必要があると思います。薬剤費の管理、過剰な検査の削減、共通の支払いシステムの導入などです。慢性疾患管理を強化し、支出効率を改善する必要があると思います。予防や健康管理に投資するのも良いでしょう。予防だけでなく、入院や救急外来の利用を減らすためにも、高齢者の状態を事前に管理することは得策と言えそうだ。ただ保険料を上げるのではなく、予防を強化して水漏れを止めて、本当に必要なものに使った方が良いと思います。
◆パク・ソンヨン：はい。最近、脱毛治療への健康保険の適用が大きな話題となっています。しかしその一方で、希少疾患への支援充実を求める声もあった。優先順位が後回しになっているのではないかという御指摘もございますので、お二人の御意見を伺いたいと思います。今度はクォン・ヒョクウ副会長？
●クォン・ヒョクウ： さて、この部分でイ・ジェミョン大統領は、脱毛治療の健康保険適用の可能性を検討するという2025年12月16日の保健福祉部業務報告書の趣旨について話していると思います。今では意味が分かりました。それは単なる見た目の問題ではなく、生活の質や精神的健康にも関わるという認識から始まったと言いたいのです。おっしゃるとおり、希少疾患や重篤な疾患への支援が優先されるのは大原則だと思います。問題が大きければ大きいほど、より慎重になる必要があります。希少疾病や重篤な疾病については、医療保険の中核となる保障領域を損なうことなく、冷静に判断されるべきであると考えます。
◆パク・ソンヨン：はい、分かりました。イ・ホドン議員？
○イ・ホドン君 もしこれが脱毛治療の健康保険料に適用されていれば、私がこれまでに費やした医療費は大幅に削減できたと思います。しかし、最終的には社会全体から見れば優先順位があるようであり、それは後からかなりの健康保険財源が確保されるからである。それでも余剰資源があれば見直しは必要だと思いますが、先ほど申し上げたとおりです。私もこう思います。そういった側面について話し合うのは良いことです。それについて議論するのは良いことであり、これがリー大統領が脱毛について言及したことについて私が思うことです。もうその部分は隠さないでください、脱毛している人にとっては恥ずかしいことです。だから、そういう部分を隠すのではなくて、そういう部分を自分の個性として見ることができるし、海外ではそういうことがたくさんあります。そうやって、お互いにもう少し自信を持てる機会があればいいですし、お金、つまりサポートはもう少し後になってきます。
◆ パク・ソンヨン： まず、優先順位の点からです。
○イ・ホドン君 そう思います。
◆パク・ソンヨン：分かりました。最後に、健康保険制度については、どの部分に重点を置いて、何らかの方向性で推進していただきたいと思います。この部分を整理して終わらせていただきたいと思います。今度はイ・ホドン委員？
○イ・ホドン君 先ほども言いましたが、まず支出を少し調整する必要があります。歳出調整の場合には、相互互恵の原則に基づいて、例えば軽症の場合、あるいは先ほども出ましたけれども、第三国がございます。そして、我が国の国民も健康保険の恩恵を受けているのであれば、我が国も同様の措置を講じる必要があります。今はたくさん時間がありますか？少ないですよね？
◆パク・ソンヨン：大丈夫です。約1分。
○イ・ホドン君：私はカナダに行って虫垂切除術を受けました。カナダで虫垂切除術を受けましたが、費用は1500万ウォンでした。
◆パク・ソンヨン：虫垂切除術の費用は1500万ウォン？
○イ・ホドン：はい。はい、虫垂切除術の手術後もそこで一晩過ごし、手術の2時間後に当時の韓国のお金で400万ウォンを持って出てきました。このように、我が国の医療制度は非常に充実しているので、こうした面は今後も改善されるべきではないでしょうか。私たちが楽しむだけではなく、私たちの子孫も楽しんで続けていかなければなりませんから、世界がうらやむ我が国の制度を今後も継続していくためには、私たちの持っているものはもう少し大切に使うことが絶対に必要だと思います。
◆パク・ソンヨン：はい。おっしゃるとおり、世界でも類を見ないレベルの医療体制が整っていることは事実でございます。クォン・ヒョク副会長？
●クォン・ヒョク：はい。そうですね、要約すると、短期的には法律で定められた割合で政府支援を維持することで収益基盤を補う必要があると思います。そして、中長期的には、保険料の引き上げよりも支出の効率化を優先すべきだと考えます。不当請求を防ぎ、過剰な扱いを減らすことが鍵だと思います。構造的には、プライマリ・ケアを強化し、医療制度を予防を重視したものに転換する必要があると思われる。健康保険の将来は、どれだけ多くのお金を集めることができるかではなく、むしろ漏れを減らし、本当に必要なところにそれを使用するかどうかにかかっています。
◆パク・ソンヨン：はい、分かりました。本日のダジャゴジャ第２回では、健康保険料値上げ論争をキーワードに議論しました。今日はお二人の話を聞きます、ありがとうございました。
●クォン・ヒョク：はい。お疲れ様でした。
○イ・ホドン君 ありがとうございます。
◆パク・ソンヨン：私はこれまで、民主党戦略企画委員会のクォン・ヒョクウ副委員長と京畿道議会議員のイ・ホドン氏と一緒に活動してきました。
※上記原稿の内容は実際の放送インタビュー内容と異なる場合がございます。
※ あなたのレポートは仁川と京畿を変更します。
[제보]
[구독]
YouTube、Naver、Kakaoで京仁放送のチャンネル登録をお願いします！
#高額所得者の健康保険料値上げは自己資本強化なのかそれとも増税なのか