スイスにとって革新的なこのモデルは、国民が借金の罠に陥るのを防ぐことを目的としている。しかし同時に、国家は債権者として突然有利な立場に立つことになる。
赤いバーゼル市庁舎から他の州へ?バーゼルシュタットで直接控除が現実になれば、スイス全体に影響を与える可能性がある。
ショーン・ギャラップ/ゲッティ
定期的にお金が足りないため、税金の請求を心配している人はたくさんいます。たとえば、バーゼルシュタット市の税務当局は、毎年 5,000 件をはるかに超える債権回収事件を起こしています。 2019年には、通常の査定額全体の約5パーセントが徴収を必要とし、これは2,400万フランに相当しました。債務相談センターによると、スイスの一般家庭で最も多い借金は未払いの税金だという。当局は長年にわたり、税金を賃金から自動的に控除し、雇用主が税務当局に直接支払うよう求めてきた。
ブラウザ設定を最適化する
NZZ.ch の重要な機能には JavaScript が必要です。現在、ブラウザまたは広告ブロッカーによりこれが妨げられています。
設定を調整してください。
これは多くの国で当てはまります。一方、スイスでは鉄の原則が適用されており、国は国民から直接賃金を徴収するのではなく、国民が自ら作成した納税申告書に基づいて請求書を発行する。この原則は現在、バーゼル・シュタット州で部分的に放棄されることになっている。バーゼル・シュタット州に居住する納税者は、給与から税金を直接天引きされるべきである。議会は秋にこれを決定した。庶民たちはこれに反対して大挙しましたが、結局一票差で負けてしまいました。実際に直接控除が行われるかどうかはまだ不明だが、企業団体と市民の連合が住民投票を呼びかけている。今後はバーゼルの有権者が決定することになるが、受け入れられる可能性は十分にある。
納税申告書は引き続き必要です
直接控除は納税者の任意であり続けるべきである。賃金控除から身を守り、現在の慣行に従って税金を支払い続けることができます。ただし、この任意のオプションは雇用主には適用されません。従業員がオプトアウト オプションを利用しない場合、給与から税額を差し引かなければなりません。従業員数が 50 人未満の企業のみが新しいモデルから免除されます。任意の直接控除は、納税義務が実際に直接控除によって全額支払われる外国モデルとは異なります。法的に言えば、バーゼルでは総賃金の 10% のみが前払いされます。したがって、納税者は今後も納税申告書を記入する必要があります。
しかし、それは単なる細部の問題を超えたシステム変更に関するものです。支持者らは、このモデルでは人々が雇用されず、したがって住宅や仕事を見つけるのが困難になると主張している。実際、チューリッヒのコンサルティング会社フェール・アドバイスが発行した行動経済学に関する短い報告書は、「中長期的には、自動化された任意直接控除の導入は経済的観点から価値がある」と結論づけている。この報告書は、賃金からの税金の直接控除がすでにバーゼルで議論されていた2016年より前に委託されたが、失敗に終わった。現在、それは再びモデルを支持する議論として機能します。
生活の質が向上する
納税者の側では借金が減り、国は追加の収入を生み出すとフェール・アドバイスは書いている。任意の直接控除により、税債務のリスクが軽減されます。これにより、税額の支払期日からの収入の一時的な切り離しが軽減されます。別の言い方をすれば、税請求書の混雑が軽減されます。このプロセスにより、実際には消費が不可能な場合に消費へのインセンティブが減少します。特に若い専門家や賃金が急激に増加している人々にとって、税額がどのくらいになるかを事前に見積もることは困難です。したがって、直接控除は生活の質を向上させ、マイナスの副作用はほとんどない小規模な介入であると続けています。税金は何らかの方法で支払わなければなりません。唯一の問題は、公共の利益のために、強制をほとんどせずに、これを最善に解決する方法です。また、雇用主は一般に、従業員の負債が減ることで利益を得ることができます。これは、パフォーマンスの低下や欠勤の増加を伴うためです。
しかし、それに反対する十分な理由もあります。バーゼル市政府は市民3名、社会民主党議員3名、GLP代表1名で構成され、直接控除に反対の声を上げた。このモデルは「基本的に、未払いの税金による負債を減らす手段としては不適切だと考えられている」。業界団体も同様の見方をしている。一方で、後にまったく税金を支払う必要がなくなる低賃金の人々は、10％の自動控除により流動性のボトルネックを経験する可能性があります。一方で、慢性的にお金が不足している納税者は、おそらく直接控除に反対するでしょう。反対派は、このモデルをバーゼルシュタットに勤務し居住するすべての従業員、つまり従業員の半数未満に適用することさえできないと主張している。従業員と税務当局の努力はあまりにも多大です。
国家評議会でも問題になっている
このモデルに反するもう 1 つの考慮事項があります。それは、国家を民間債権者と比較してより有利な開始位置に置くということです。債権者の順位は連邦法によって規制されているため、連邦法は各州が賃金よりも実質的な優先権を認めることを妨げている。賃金差し押さえがすでに進行中の場合、企業法に基づく最低生活水準への干渉を意味するため、税金からの賃金控除は限られた範囲でのみ可能です。それにもかかわらず、事実上の利点がある。つまり、賃金の差し押さえがない限り、国は他の債権者よりもより早く、より確実に、より少ない摩擦でお金を手に入れることができる。したがって、このモデルは国家と国民の関係を変えます。
バーゼルシュタットで直接控除が現実になれば、スイスにとってシグナル効果をもたらす可能性がある。バーゼルモデルは他のいくつかの州でもすでに議論されていますが、まだどこにも導入されていません。同様のアイデアは2年前にも連邦議会で議論された。これはSPの代表によって議会のイニシアチブとして導入されました。しかし、国家評議会ではこれが中道派や一部のSVPメンバーにも好評だったので、このイニシアチブは当初は受け入れられた。雰囲気が変わったのは国家評議会だけであり、この提案は最終的に明らかに失敗に終わった。しかし、直接控除の支持者らは、バーゼルが先駆的な役割を果たすことに大きな期待を抱いている。
#バーゼルシュタットは税制の変更に直面している